3r-382/21 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- corectarea greselilor din hotarire
3r-382/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 3r-382/2021
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Ciobanu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru)
D E C I Z I E
22 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
examinând recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Megaparc”, Vladimir Mihalachi,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț Societatea cu
Răspundere Limitată „Megaparc” cu privire la contestarea actului administrativ,
împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care
a fost corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de
Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 12 aprilie 2021 Lilia Stratulat a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Megaparc” cu privire la contestarea
actului administrativ, solicitând anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din
05 februarie 2021.
La 30 aprilie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, a
depus cerere, prin care a solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
La 16 mai 2021 Primarul General a mun. Chișinău, de asemenea, a depus
cerere, prin care a solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
Prin încheierea din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost
declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de Lilia Stratulat împotriva Primarului
General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației
de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021.
La 07 iunie 2021 Lilia Stratulat a depus recurs împotriva încheierii din 26 mai
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea
unei noi încheieri de respingere a cererilor depuse de administratorul
1
SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi și de Primarul General al mun. Chișinău,
prin care au solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
La 15 octombrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi
a depus cerere de recuzare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima,
invocând drept temei art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, menționând că
judecătorul Vladislav Clima și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă, și
anume că anterior a participat la examinarea cauzei la cererea de chemare în
judecată a Liliei Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț SRL
„Megaparc”, cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru proiectare
nr. 538/19 din 12 august 2019 și a autorizației de construire nr. 611-c/19 din
08 noiembrie 2019, fiind emisă încheierea din 15 iunie 2020 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a fost anulată încheierea din 05 martie 2020 a Judecătoriei
Chișinău, sediu Râșcani, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă.
Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă cererea de recuzare depusă de Lilia Stratulat, judecătorului Curții de Apel
Chișinău, Vladislav Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al
mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de
construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021.
La 08 noiembrie 2021 Lilia Stratulat a depus cerere de corectare a greșelii
strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, referitor
la numele celui ce a solicitat recuzarea judecătorului Vladislav Clima, invocând că
cel care a depus cererea de recuzare a fost administratorul SRL „Megaparc”,
Vladimir Mihalachi.
Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost
corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel
Chișinău, emisă la cererea depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalachi privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav
Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău,
terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21
din 05 februarie 2021, prin înlocuirea sintagmei indicate greșit în partea
introductivă, partea descriptivă, motivare și dispozitiv „depusă de Stratulat Lilia” cu
sintagma corectă „depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalache”.
La 24 noiembrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi
a depus recurs împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare pentru
soluționarea problemei în fond.
În motivarea recursului recurentul, administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalachi, a indicat că corectarea prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de
Apel Chișinău a greșelii strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de
Apel Chișinău, a fost dispusă nejustificat, invocând că greșelile comise de către
2
Curtea de Apel Chișinău la examinarea cererii de recuzare, conduc la ideea că
instanța a examinat superficial cererea de recuzare. Astfel, în opinia recurentului,
instanța de judecată a examinat și a statuat greșit autorii recuzării, dar și temeiurile
de recuzare.
În acest context, recurentul a indicat că Curtea de Apel Chișinău, prin
încheierea din 21 octombrie 2021, a examinat greșit temeiul de recuzare și anume
cel prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, dar nu cel indicat în
cererea de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă.
În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva
încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis
încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,
dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată
participanților la proces la 16 noiembrie 2021 (f.d. 209), însă date privind
confirmarea recepționării ei la materialele dosarului nu se atestă. În aceste
circumstanțe, recursul depus de către administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalachi la data de 24 noiembrie 2021, este în termen.
La 06 decembrie 2021, în adresa Liliei Stratulat și Primarului General al mun.
Chișinău a fost expediată copia recursului depus de administratorul SRL
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi.
Prin referința depusă la 20 decembrie 2021 Lilia Stratulat a solicitat
respingerea recursului depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalachi.
Iar, Primarului General al mun. Chișinău, deși a recepționat copia recursului
depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, însă aceasta nu și-a
valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință la recursul depus de
administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi (f.d. 214).
Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.
Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.
Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
respins, din următoarele motive.
Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul
împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că la 12 aprilie 2021 Lilia Stratulat a depus
cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Megaparc” cu privire la contestarea
actului administrativ, solicitând anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din
05 februarie 2021.
Prin încheierea din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost
declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de Lilia Stratulat împotriva Primarului
3
General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației
de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021.
La 07 iunie 2021 Lilia Stratulat a depus recurs împotriva încheierii din 26 mai
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea
unei noi încheieri de respingere a cererilor depuse de administratorul SRL
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi și de Primarul General al mun. Chișinău, prin care
au solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
La 15 octombrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi
a depus cerere de recuzare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima.
Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă cererea de recuzare depusă de Lilia Stratulat judecătorului Vladislav Clima.
Din aceste considerente, la 08 noiembrie 2021 Stratulat Lilia a depus cerere de
corectare a greșelii strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel
Chișinău, referitor la numele celui ce a solicitat recuzarea judecătorului Vladislav
Clima, invocând că cel care a depus cererea de recuzare a fost administratorul SRL
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi.
Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost
corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel
Chișinău, emisă la cererea depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalachi privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav
Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău,
terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21
din 05 februarie 2021, prin înlocuirea sintagmei indicate greșit în partea
introductivă, partea descriptivă, motivare și dispozitiv „depusă de Stratulat Lilia” cu
sintagma corectă „depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir
Mihalache”.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a indicat că omisiunea
strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 poate fi corectată, în temeiul
art. 249 Cod de procedură civilă.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră întemeiată încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții
de Apel Chișinău, fiind emisă în concordanță cu normele de drept procedural
pertinente speței.
Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.
169- 171.
Potrivit art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea participanților la
proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din
hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de
calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza
4
dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a
omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează
problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu
privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea
corectării greșelilor.
Astfel, reieșind din prevederile legale citate supra, Completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că greșeala, care a fost corectată prin încheierea din 09 noiembrie
2021 a Curții de Apel Chișinău ține de nume și anume, a fost corectat numele celui
ce a depus cererea de recuzare, prin înlocuirea în partea introductivă, partea
descriptivă, motivare și dispozitivul încheierii din 21 octombrie 2021 a sintagmei
indicate greșit „depusă de Stratulat Lilia”, cu sintagma corectă „depusă de
administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”.
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, dispunând corectarea greșelii referitor
la numele celui ce a depus cererea de recuzare, nu a depășit limitele prevăzute în
art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă. Prin urmare, nu există temeiuri de a casa
încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentului administratorului SRL
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi, invocat în cererea de recurs ca temei pentru
casarea încheierii din 09 noiembrie 2021, precum că Curtea de Apel Chișinău prin
încheierea din 21 octombrie 2021 a stabilit și a examinat greșit temeiul recuzării
prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, dar nu cel indicat în
cererea de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă.
În acest sens, Completul menționează că examinând recursul administratorului
SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, instanța de recurs verifică legalitatea
încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, urmând să stabilească
dacă au fost temeiuri de a dispune corectarea greșelilor din încheierea din
21 octombrie 2021, indicate în cererea depusă de Lilia Stratulat, dar nu verificată
nemijlocit legalitatea încheierii din 21 octombrie 2021, prin care a fost examinată în
fond cererea de recuzare, neavând această competență la etapa respectivă.
Completul mai menționează că, în cererea de recurs, administratorul SRL
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi nu a indicat care anume norme de drept material
sau procedural au fost încălcate de către Curtea de Apel Chișinău la emiterea
încheierii din 09 noiembrie 2021, prin care a fost corectată eroarea materială
evidentă și anume, a fost corectată sintagma „depusă de către Stratulat Lilia” cu
sintagma „depusă de către administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”.
Mai mult, din cererea de recurs depusă de administratorul SRL „Megaparc”,
Vladimir Mihalachi, nu rezultă că prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de
Apel Chișinău recurentei SRL „Megaparc” i-au fost încălcate careva drepturi,
5
libertăți, sau„ interesele legitime, or, anume SRL „Megaparc” a depus cerere de
recuzare și nu Lilia Stratulat.
Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată
„Megaparc”, Vladimir Mihalachi.
În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Megaparc”, Vladimir Mihalachi și se menține încheierea din
09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
Judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
6