3r-382/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-382/2021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Ciobanu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru) D E C I Z I E 22 decembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan examinând recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun.

Chișinău, terț Societatea cu Răspundere Limitată „Megaparc” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 12 aprilie 2021 Lilia Stratulat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Megaparc” cu privire la contestarea actului administrativ, solicitând anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021. La 30 aprilie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, a depus cerere, prin care a solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă.

La 16 mai 2021 Primarul General a mun. Chișinău, de asemenea, a depus cerere, prin care a solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă. Prin încheierea din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021. La 07 iunie 2021 Lilia Stratulat a depus recurs împotriva încheierii din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi încheieri de respingere a cererilor depuse de administratorul 1 SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi și de Primarul General al mun.

Chișinău, prin care au solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă. La 15 octombrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi a depus cerere de recuzare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, invocând drept temei art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, menționând că judecătorul Vladislav Clima și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă, și anume că anterior a participat la examinarea cauzei la cererea de chemare în judecată a Liliei Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc”, cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 538/19 din 12 august 2019 și a autorizației de construire nr. 611-c/19 din 08 noiembrie 2019, fiind emisă încheierea din 15 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost anulată încheierea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediu Râșcani, prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă.

Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de recuzare depusă de Lilia Stratulat, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021. La 08 noiembrie 2021 Lilia Stratulat a depus cerere de corectare a greșelii strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, referitor la numele celui ce a solicitat recuzarea judecătorului Vladislav Clima, invocând că cel care a depus cererea de recuzare a fost administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă la cererea depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021, prin înlocuirea sintagmei indicate greșit în partea introductivă, partea descriptivă, motivare și dispozitiv „depusă de Stratulat Lilia” cu sintagma corectă „depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”.

La 24 noiembrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi a depus recurs împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea problemei în fond. În motivarea recursului recurentul, administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, a indicat că corectarea prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a greșelii strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost dispusă nejustificat, invocând că greșelile comise de către 2 Curtea de Apel Chișinău la examinarea cererii de recuzare, conduc la ideea că instanța a examinat superficial cererea de recuzare.

Astfel, în opinia recurentului, instanța de judecată a examinat și a statuat greșit autorii recuzării, dar și temeiurile de recuzare. În acest context, recurentul a indicat că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 octombrie 2021, a examinat greșit temeiul de recuzare și anume cel prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, dar nu cel indicat în cererea de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată participanților la proces la 16 noiembrie 2021 (f.d. 209), însă date privind confirmarea recepționării ei la materialele dosarului nu se atestă. În aceste circumstanțe, recursul depus de către administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi la data de 24 noiembrie 2021, este în termen. La 06 decembrie 2021, în adresa Liliei Stratulat și Primarului General al mun. Chișinău a fost expediată copia recursului depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi. Prin referința depusă la 20 decembrie 2021 Lilia Stratulat a solicitat respingerea recursului depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi.

Iar, Primarului General al mun. Chișinău, deși a recepționat copia recursului depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, însă aceasta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință la recursul depus de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi (f.d. 214). Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului. Din materialele cauzei rezultă că la 12 aprilie 2021 Lilia Stratulat a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Megaparc” cu privire la contestarea actului administrativ, solicitând anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021. Prin încheierea din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de Lilia Stratulat împotriva Primarului 3 General al mun.

Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021. La 07 iunie 2021 Lilia Stratulat a depus recurs împotriva încheierii din 26 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi încheieri de respingere a cererilor depuse de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi și de Primarul General al mun. Chișinău, prin care au solicitat declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă. La 15 octombrie 2021 administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi a depus cerere de recuzare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima. Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de recuzare depusă de Lilia Stratulat judecătorului Vladislav Clima.

Din aceste considerente, la 08 noiembrie 2021 Stratulat Lilia a depus cerere de corectare a greșelii strecurate în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, referitor la numele celui ce a solicitat recuzarea judecătorului Vladislav Clima, invocând că cel care a depus cererea de recuzare a fost administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi. Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost corectată eroarea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă la cererea depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi privind recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Stratulat împotriva Primarului General al mun.

Chișinău, terț SRL „Megaparc” cu privire la anularea autorizației de construire nr. 35-c/21 din 05 februarie 2021, prin înlocuirea sintagmei indicate greșit în partea introductivă, partea descriptivă, motivare și dispozitiv „depusă de Stratulat Lilia” cu sintagma corectă „depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”. Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a indicat că omisiunea strecurată în încheierea din 21 octombrie 2021 poate fi corectată, în temeiul art. 249 Cod de procedură civilă. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, fiind emisă în concordanță cu normele de drept procedural pertinente speței.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169- 171. Potrivit art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza 4 dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces.

Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. Astfel, reieșind din prevederile legale citate supra, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că greșeala, care a fost corectată prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău ține de nume și anume, a fost corectat numele celui ce a depus cererea de recuzare, prin înlocuirea în partea introductivă, partea descriptivă, motivare și dispozitivul încheierii din 21 octombrie 2021 a sintagmei indicate greșit „depusă de Stratulat Lilia”, cu sintagma corectă „depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, dispunând corectarea greșelii referitor la numele celui ce a depus cererea de recuzare, nu a depășit limitele prevăzute în art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă. Prin urmare, nu există temeiuri de a casa încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentului administratorului SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, invocat în cererea de recurs ca temei pentru casarea încheierii din 09 noiembrie 2021, precum că Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 21 octombrie 2021 a stabilit și a examinat greșit temeiul recuzării prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, dar nu cel indicat în cererea de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă.

În acest sens, Completul menționează că examinând recursul administratorului SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, instanța de recurs verifică legalitatea încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, urmând să stabilească dacă au fost temeiuri de a dispune corectarea greșelilor din încheierea din 21 octombrie 2021, indicate în cererea depusă de Lilia Stratulat, dar nu verificată nemijlocit legalitatea încheierii din 21 octombrie 2021, prin care a fost examinată în fond cererea de recuzare, neavând această competență la etapa respectivă.

Completul mai menționează că, în cererea de recurs, administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi nu a indicat care anume norme de drept material sau procedural au fost încălcate de către Curtea de Apel Chișinău la emiterea încheierii din 09 noiembrie 2021, prin care a fost corectată eroarea materială evidentă și anume, a fost corectată sintagma „depusă de către Stratulat Lilia” cu sintagma „depusă de către administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalache”. Mai mult, din cererea de recurs depusă de administratorul SRL „Megaparc”, Vladimir Mihalachi, nu rezultă că prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău recurentei SRL „Megaparc” i-au fost încălcate careva drepturi, 5 libertăți, sau„ interesele legitime, or, anume SRL „Megaparc” a depus cerere de recuzare și nu Lilia Stratulat.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Megaparc”, Vladimir Mihalachi. În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Megaparc”, Vladimir Mihalachi și se menține încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 6