2rhc-27/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc-27/21

ÎNCHEIERE

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Construct Obiect”,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de administratorul Cecetova Liudmila

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Comalion LCA”,

împotriva încheierii din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție prin care a fost

respinsă cererea de strămutare,

c o n s t a t ă:

La 03 martie 2020 administratorul SRL ,, Comalion LCA”, Cecetova Liudmila a

depus în instanța de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL ,, Comalion LCA” pe motivul incapacității de plată.

Prin încheierea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

primită în procedură cererea introductivă depusă de administratorul SRL ,,Comalion

LCA”, Cecetova Liudmila privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprindere.

Prin hotărârea din 22 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de administratorul SRL ,,Comalion LCA”,

Cecetova Liudmila, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL ,,Comalion

LCA” și a fost desemnat în funcția de administrator al insolvabilității, Iovu Oleg.

La 07 iulie 2020, SRL ,,Construct Obiect” a depus cerere cu privire la admiterea

creanțelor față de SRL ,,Comalion LCA” în sumă de 67181130,40 de lei, cu înscrierea

creanței respective în tabelul preliminar definitiv al creanțelor.

Prin încheierea din 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

respinsă contestația înaintată de SRL ,,Construct Obiect” împotriva tabelului definitiv al

creanțelor SRL ,,Comalion LCA”, în proces de insolvabilitate, în partea neadmiterii

spre validare a creanței sale în sumă de 67181130,40 de lei.

La 13 martie 2021, SRL ,,Construct Obiect” a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate,

1

emiterea unei noi decizii cu privire la admiterea contestației SRL ,,Construct Obiect”

asupra neadmiterii spre validare a creanței cu validarea creanței garantate a SRL

,,Construct Obiect” față de SRL ,,Comalion LCA” în valoare de 67 181130,40 de lei cu

obligarea administratorului insolvabilității să rectifice tabelul creanței.

La 03 iunie 2021, SRL ,,Construct Obiect” a depus cerere de recurs suplimentară

solicitând, admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea neadmiterii spre

validare a creanței în sumă de 67181130,40 de lei, încetarea procesului în temeiul art.

267 lit.a) Cod de procedură civilă, validarea creanței garantate a SRL ,,Construct

Obiect” față de SRL ,,Comalion LCA” în valoare de 67 181130,40 de lei.

La 12 iulie 2021, SRL ,,Construct Obiect” a depus în instanța de recurs cerere cu

privire la strămutarea cauzei civile în ordine de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă.

Prin demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău s-a ridicat cauza de la

examinare și s-a remis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea cererii de

strămutare.

Prin încheierea din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

de strămutare depusă de SRL ,,Construct Obiect”. S-a remis în cauza civilă, la cererea

introductivă depusă de administratorul Cecetova Liudmila privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL ,,Comalion LCA”, pentru examinarea cererii de recurs la

Curtea de Apel Chișinău.

La 23 septembrie 2021, SRL ,,Construct Obiect” a depus cerere de revizuire,

exprimându-și dezacordul cu soluția adoptată și în temeiul art. 449 lit. b) Cod de

procedură civilă a solicitat casarea încheierii din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de

Justiție.

În motivarea cererii de revizuire SRL ,,Construct Obiect” a indicat că la data de 22

iulie 2021 a fost emisă Dispoziție nr. 29 privind modificarea dispoziției Președintelui

Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima nr. 48 din 30 decembrie 2020 privind

componența colegiilor, constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților

acestora în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2021 de către Președintele

interimar al Curții de Apel Chișinău, Ana Panov.

A menționat că, în urma emiterii dispoziției a fost format completul nr. 8

specializat în materie de insolvabilitate, reorganizare și dizolvare a persoanelor juridice,

a fost modificat, fiind format din judecătorii Ana Panov, Boris Bîrcă și Eugeniu Clim.

A indicat că și acest complet nu poate examina în continuare prezenta cauză,

deoarece există riscul că și acest complet de judecată să manifeste un comportament

părtinitor, chiar dacă a fost modificat unul dintre judecătorii completului.

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de

SRL ,,Construct Obiect” este inadmisibilă, din următoarele motive.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

2

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Articolul 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin Legea nr. 17

din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă, încheierile

judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în limitele

temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii din 28 iulie

2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de

SRL ,,Construct Obiect”. S-a remis în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de

administratorul Cecetova Liudmila privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL ,,Comalion LCA”, pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel

Chișinău.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450 al

Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să

declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă sau în cazul în care

revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că încheierea din 28 iulie 2021 a Curții Supreme de

Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, deoarece încheierea respectivă

nu se supune nici unei căi de atac, nefiind un act judecătoresc irevocabil.

Sub aspectul celor reținute, Colegiul menționează că argumentele indicate în

cererea de revizuire sunt irelevante.

Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin. (2) și

art. 448 din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că cererea de revizuire

depusă de SRL ,,Construct Obiect”, împotriva încheierii din 28 iulie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

3

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Construct Obiect”, împotriva încheierii din 28 iulie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de administratorul

Cecetova Liudmila privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Comalion LCA”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4