2rh-129/21 — Restituirea cheltuielilor de instruire

Dosarul nr. 2rh-129/21

Prima instanță: (Judecătoria Dubăsari) I. Malanciuc

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

Instanța de recurs: (Curtea Supremă de Justiție) Iu. Sîrcu, M. Pitic, L. Gafton

Î N C H E I E R E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Bradu Igor, reprezentat de avocatul

Eșanu Oxana,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul

Apărării împotriva lui Bradu Igor cu privire la restituirea cheltuielilor pentru

instruire,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017,

c o n s t a t ă:

La 05 septembrie 2016, Ministerul Apărării a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Bradu Igor cu privire la restituirea cheltuielilor pentru

instruire.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că în anul 2011, prin ordinul

comandantului Academiei Militare a Forțelor Armate „Alexandru cel Bun”, Bradu

Igor a fost admis la studii în instituția militară de învățământ.

La 28 iulie 2011 pârâtul a încheiat cu comandantul (rectorul) Academiei

Militare contractul de îndeplinire a serviciului militar pentru perioada 28 iulie 2011

- 28 iulie 2020 (4 ani pentru studii și 5 ani de serviciu), prin care pârâtul s-a obligat

să îndeplinească serviciul militar pe parcursul perioadei indicate.

De asemenea, a invocat că la 24 iunie 2015, pârâtul a absolvit instituția

menționată, obținând specialitatea „Infanterie. Infaterie și administrație publică”.

Cu toate acestea, prin ordinul Ministrului Apărării nr. 2-0102 din

24 septembrie 2015, Bradu Igor a fost eliberat din rândurile Armatei Naționale în

temeiul pct. 140 lit. m) al Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a

serviciului militar în Forțele Armatei, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 941

din 18 iulie 2006 și art. 35 alin. (3) lit. m) al Legii cu privire la statutul militar

nr. 162 din 22 iulie 2005.

1

Ulterior, prin ordinul comandantului Regimentului de rachete antiaeriene

nr. 191 din 01 octombrie 2015, Bradu Igor a fost exclus din lista nominală a

unității militare.

Astfel, reclamantul a specificat că militarii eliberați la inițiativa personală din

serviciul militar cu vechimea în serviciul militar mai mică de 5 ani după absolvirea

instituției de învățământ militar, sunt obligați să restituie cheltuielile de instruire în

mărimea calculată prin împărțirea sumei cheltuielilor generale la perioada aflării în

serviciul militar, astfel cheltuielile suportate pentru instruirea pârâtului în cadrul

Institutului Militar al Forțelor Armate „Alexandru cel Bun” pentru anul 2011

constituie suma de 18 361 de lei, pentru anul 2012 - 69 853 de lei, pentru anul

2013 - 66 753 de lei, pentru anul 2014 - 93 517 lei, pentru anul 2015 - 59 835 de

lei, iar în total suma de 308 318 lei, însă deoarece Bradu Igor a efectuat serviciul

militar în Armata Națională în perioada 01 iulie 2015 – 01 octombrie 2015, suma

pe care urmează să o achite constituie 292 902,10 lei (308 318 lei : 60 luni × 57

luni).

Ministerul Apărării a solicitat încasarea de la Bradu Igor a sumei de

292 902, 10 lei cu titlu de cheltuieli pentru instruire și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 18 noiembrie 2016, acțiunea a fost

admisă.

S-a încasat de la Bradu Igor în beneficiul Ministerului Apărării suma de

292 902, 10 lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru instruire.

S-a încasat de la Bradu Igor în beneficiul statului suma de 8 787 de lei cu titlu

de taxă de stat.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, a fost respins apelul

declarat de către Bradu Igor și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Dubăsari din

18 noiembrie 2016.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017, s-a declarat

inadmisibil recursul înaintat de Bradu Igor.

La 30 iunie 2021, Bradu Igor, reprezentat de avocatul Eșanu Oxana, a depus

cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017,

prin care a solicitat admiterea cererii cu casarea încheierii instanței de recurs.

Revizuentul, în motivarea cererii de revizuire a invocat prevederile art. 449

lit. b), c) și h) din Codul de procedură civilă - au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei, instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o

hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel

puțin parțial, prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

2

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, (modificat prin

Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018), pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii.

Din sensul normei de drept citate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi

doar actele judecătorești irevocabile.

De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la

proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au

fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în

condițiile legii.

Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară

pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul

judecătoresc de dispoziție irevocabil.

Conform art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică

legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor

de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel în conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

3

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Colegiul menționează că legea nu prevede posibilitatea declarării revizuirii

împotriva încheierii, prin care Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra

inadmisibilității, or instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se

solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține la caz, că hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 18 noiembrie 2016,

fiind contestată cu apel de Bradu Igor, a fost menținută prin decizia Curții de Apel

Chișinău din 20 iunie 2017.

Iar, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017, recursul

declarat de Bradu Igor împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 iunie

2017, a fost considerat inadmisibil, în baza temeiului prevăzut la art. 433 lit. a) din

Codul de procedură civilă.

În acest sens, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Bradu Igor

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017, urmează a fi

respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat

în ordine de revizuire.

Sub acest aspect se va menționa că argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse

revizuirii, Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Bradu Igor,

reprezentat de avocatul Eșanu Oxana urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Bradu Igor,

reprezentat de avocatul Eșanu Oxana împotriva încheierii Curții Supreme de

Justiție din 08 noiembrie 2017, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Ministerul Apărării împotriva lui Bradu Igor cu privire la restituirea

cheltuielilor pentru instruire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

4