3ra-711/21 — contestarea actelor administrative

3ra-711/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-711/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, G. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Consiliul or. Vadul lui Vodă și Primăria or.

Vadul lui Vodă, reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Summum-Service” împotriva Agenției

Servicii Publice, terț Agenția Proprietății Publice, Consiliul orășenesc Vadul lui

Vodă și primarul or. Vadul lui Vodă cu privire la contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul declarat de către SRL „Summum-Service”, s-a casat hotărârea din

11 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă

decizie,

c o n s t a t ă :

La 07 august 2017, SRL „Summum-Service” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu Agenția

Proprietății Publice, Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și primarul or. Vadul lui

Vodă privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 24.07.2007 a dobândit dreptul de

proprietate asupra complexului imobiliar nr. cadastral xxxx - Baza de odihnă

„Salut” cu suprafața totală de 2479,6 m.p. din or. xxxx, amplasată pe terenul

aferent cu suprafața de 6,5 ha - proprietate de stat a R. Moldova.

Complexul imobiliar privat al reclamantului este compus din 10 construcții cu

destinație specifică (bloc administrativ, punct medical, cinematograf, case de

odihnă, pavilion, cantină, transformator), a căror utilizare este strict

interdependentă, reieșind din faptul că luate în ansamblu, formează Baza de odihnă

1

„Salut”. Terenul aferent cu suprafața de 6,5 ha, constituie proprietate de stat și este

amenajat conform destinației în zone de odihnă, zone de vegetație, zone de

agrement, inclusiv terenul de sub cele 10 construcții care compun complexul

imobiliar privat al reclamantului.

Din momentul dobândirii dreptului, 24 iulie 2007, reclamantului nu i-au fost

aduse niciodată de către proprietarul terenului (gestionar Agenția Proprietății

Publice) careva acuzații referitoare la o eventuală utilizare contrar destinației a

terenului, sau neonorare a obligațiilor fiscale în raport cu acesta. A realizat cu

bună-credință dreptul de posesie a terenului aferent, neadmițând degradarea

acestuia, schimbarea destinației sau parcelarea și acordarea în locațiune a

respectivelor parcele. Dimpotrivă, terenul este împrejmuit cu gard decorativ de

plasă metalică în deplină conformitate cu hotarele stabilite încă din momentul

proiectării respectivei baze de odihnă ca tabără pentru pioneri.

Din conținutul certificatului din Registrul bunurilor imobile xxxx a depistat că

titularul dreptului de proprietate asupra terenului destinat exploatării bazei de

odihnă „Salut” a fost modificat, fiind indicat că terenul aparține orașului Vadul lui

Vodă, mun. Chișinău, iar suprafața acestuia a fost redusă de la 6,5 ha - la 4,5689

ha. Solicitând informații, referitoare la modul de parcelare a terenului, la

30.05.2017 pârâtul a eliberat reclamantului certificatele bunurilor imobile nr.

cadastral xxxx; nr. cadastral xxxx; nr. cadastral xxxx, potrivit cărora sectorul de

teren, separat din terenul aferent complexului imobiliar privat al reclamantului, a

fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile sub formă a 3 loturi noi formate,

dreptul asupra acestora nefiind intabulat de către pârât în beneficiul Republicii

Moldova, ca proprietar de drept, dar a orașului Vadul lui Vodă. Astfel, prin decizia

pârâtului (ÎS „Cadastru”) de operare a înregistrării terenului cu nr. cadastral xxxx

cu suprafața de 2,1077 ha, prin separare de terenul aferent complexului imobiliar al

reclamantului, s-a atentat asupra integrității complexului imobiliar al

reclamantului, fiind încălcate drepturile de proprietate asupra construcțiilor private

cu suprafața totală de 2479,6 m.p., posesie și folosință a terenului cu suprafața de

6,5 ha - aferent complexului imobiliar privat.

Prin deciziile contestate a fost încălcat dreptul la proprietate privată asupra

complexului imobiliar compus din 10 construcții ale căror utilizare, întreținere și

funcționare pot fi realizate doar prin folosința terenului pe care sunt amplasate

acestea.

Desconsiderarea dreptului de folosință asupra terenului aferent Bazei de

odihnă „Salut” echivalează cu negarea dreptului de proprietate al reclamantului

asupra construcțiilor private amplasate nemijlocit pe suprafața acestuia. Or, prin

reducerea drastică a suprafeței terenului respectiv, baza de odihnă nu mai poate fi

utilizată conform destinației. Respectiva decizie lezează dreptul de proprietate al

statului asupra terenului din or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău or, după radierea

operată la 13.01.2017, dreptul de proprietate al statului a fost stins, fiind astfel

prejudiciate interesele R. Moldova.

Prin decizia pârâtului de înregistrare a terenului cu nr. cadastral xxxx, format

prin separare din terenul cu nr. cadastral xxxx din or. xxxx, mun. xxxx (Baza de

odihnă „Salut”), s-a încălcat dreptul de posesie și folosință funciară al

reclamantului asupra imobilului respectiv (6,5 ha), care este un drept real garantat

și protejat de Codul funciar prin normele indicate mai sus.

2

Astfel, menționează că decizia pârâtului a fost emisă cu încălcarea unui drept

fundamental (art.46 din Constituție), constituind o ingerință flagrantă și

inadmisibilă asupra dreptului de proprietate al SRL „Summum-Service” asupra

complexului imobiliar din or. xxxx, mun. Chișinău (Baza de odihnă „Salut”), în

special a 3 construcții (cantina, transformator, casa de odihnă nr.1), care prin

efectul actelor administrative contestate, au fost excluse din componenta

complexului imobiliar respectiv, fiind izolate de restul edificiilor în rezultatul

diminuării suprafeței terenului aferent de la 6,5 ha la 4,5689 ha și înregistrate într-

un registru nou, fără păstrarea datelor referitoare la titularul original. În același

timp, decizia pârâtului încalcă dreptul de posesie și folosință funciară a

reclamantului asupra terenului aferent complexului imobiliar privat, fiind emisă cu

încălcarea flagrantă a art. art. 4, 23, 25, 28 din Codul funciar.

Considerând ilegale acțiunile pârâtului, reclamantul a solicitat la 07.06.2017

revocarea integrală a deciziilor registratorului OCT Chișinău privind înregistrarea

primară a terenului cu suprafața de 2,1077 ha din or. Vadul lui Vodă, mun.

Chișinău privind atribuirea respectivului lot a numărului cadastral xxxx, privind

intabularea în favoarea orașului Vadul lui Vodă a dreptului de proprietate asupra

lotului cu suprafața de 2,1077 ha și radierea din registrul bunurilor imobile a

tuturor înscrierilor privind lotul de teren cu suprafața de 2,1077 ha din or. Vadul lui

Vodă, mun. Chișinău, număr cadastral xxxx. Respectiva cerere prealabilă din

07.06.2017, a fost însă ignorată de către pârât.

Consideră deciziile emise de registratorul OCT Chișinău ca fiind vădit ilegale,

de natură să afecteze grav drepturile și interesele SRL „Summum-Service” în

raport cu obiectivul imobiliar din or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău (Baza de

odihnă Salut).

Or, potrivit certificatului din Registrul bunurilor imobile nr. cadastral xxxx,

înregistrarea noului bun imobil a fost efectuată în temeiul unor acte administrative

adoptate de către Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și nu ale Guvernului R.

Moldova. Astfel, deciziile adoptate de pârât sunt contrare legislației care protejează

proprietatea de stat. De asemenea invocă caracterul ilegal al deciziilor contestate

prin prisma emiterii acestora contrar procedurii stabilite, la caz - încălcarea de către

registratorul OCT Chișinău a procedurii de efectuare a înscrierilor în cazul formării

terenului prin separare (stabilită de Agenția Relații Funciare și Cadastru la

22.06.2005 în secțiunea a 3-a a Instrucțiunii cu privire la înregistrarea bunurilor

imobile și a drepturilor asupra lor).

Consideră imputabilă pârâtului culpa emiterii contrar legii a unor acte

administrative de autorizare a efectuării înregistrări primare în registrul bunurilor

imobile xxxx, fiind astfel afectate drepturile și interesele reclamantului, în

contextul în care art. 497 din Codul civil prevede prezumția caracterului autentic și

complet al datelor din registrul bunurilor imobile.

A solicitat recunoașterea ilegală a deciziilor pârâtului privind înregistrarea

primară a terenului cu suprafața de 2,1077 ha din or. xxxx, mun. xxxx și atribuirea

respectivului lot a numărului cadastral xxxx, privind intabularea în favoarea

orașului Vadul lui Vodă a dreptului de proprietate asupra lotului cu suprafața de

2,1077 ha, anularea deciziilor menționate la pct. 2.1., precum și obligarea pârâtului

să radieze din registrul bunurilor imobile toate înscrierile privind lotul de teren cu

suprafața de 2,1077 ha din or. xxxx, mun. xxxx, numărul cadastral xxxx.

3

La 07 martie 2018, SRL „Summum-Service” a înaintat cerere de concretizare

a cerințelor din acțiune, considerând ilegală decizia pârâtului din 25.01.2016, fiind

emisă contrar procedurii stabilite. Decizia din 10.06.2015 a fost emisă cu

încălcarea procedurii stabilite de art.art.15 alin. (1), 18 alin. (4), (6) și (7), 26 alin.

(3), (4), art. 26 alin. (7), 28 alin. (l) lit. a), alin. (2), 29 alin. (3), 31-32, 57 alin. (2)

al Legii cadastrului bunurilor imobile nr.1543/1998, coroborate cu prevederile

pct.17, 22-25, 27 ale Instrucțiunii cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și a

drepturilor asupra lor (aprobată de Agenția Relații Funciare și Cadastru la

22.06.2005). Consideră că pârâtul a evitat să respecte procedura stabilită de lege în

privința înregistrării drepturilor.

Astfel, deși cererea nr. 0100/16/8158 din 25.01.2016 nu a îndeplinit rigorile

legale pentru a fi admisă spre examinare (înregistrată), totuși pârâtul a soluționat-o,

emițând decizia de admitere în pofida caracterului vădit viciat. Conform cererii din

25.01.2016, înregistrarea dreptului de proprietate al Consiliului orășenesc Vadul

lui Vodă asupra terenului cu suprafața de 2,1077 ha a fost efectuată în baza

Deciziei Consiliului local nr. 2/14 din 04.03.2015, care este unicul act pus la baza

efectuării înregistrării în registrul bunurilor imobile xxxx.

Deși în Certificatul din registrul bunurilor imobile din 30.05.2017 este

menționată și decizia din 11.08.2015, aceasta însă nu a fost depusă la momentul

înaintării comenzii din 25.01.2016. In totală contradicție cu prevederile invocate

mai sus, pârâtul a emis decizia din 25.01.2016 punând la baza dreptului de

proprietate al Consiliului orașului Vadul lui Vodă, asupra terenului cu suprafața de

2,1077 ha, un înscris/act care nu identifică nicicum bunul, lipsind elemente

esențiale: adresa, suprafața, destinația, locul amplasării, modul de folosință, etc.

Un alt argument ce denotă ilegalitatea deciziei din 25.01.2016 este faptul că

terenul cu suprafața de 2,1077 ha a fost înregistrat contrar procedurii de recepție

prevăzute la pct. 4-6, 59-64 ale Instrucțiunii cu privire la modul de elaborare și

actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 06.08.2012. Or, la cererea din

25.01.2016 nu a fost anexat niciun plan care ar identifica bunul imobil înregistrat.

Esențial este că potrivit prevederilor art. 18 alin. (6), (7) din Legea 1543/1998, deși

terenul cu suprafața de 2,1077 ha este parte componentă a terenului cu suprafața de

6,5 ha (Baza de odihnă „Salut”), totuși nimeni din titulari nu a solicitat pentru a

consimți asupra întocmirii unui plan cadastral nou. În consecință au fost lezate

drepturile reclamantului, ca și proprietar al construcțiilor, precum și a Agenției

Proprietății Publice ca gestionar al proprietății de stat. Or, potrivit certificatului din

registrul bunurilor imobile xxxx din 30.08.2016, anexat la materialele cauzei, la

data emiterii deciziei contestate (25.01.2016) respectivele înscrieri privind dreptul

de proprietate al reclamantului asupra construcțiilor amplasate pe terenul cu

suprafața de 6,5 ha din or. xxxx, precum și privind dreptul de proprietate al statului

asupra terenului dat - erau înscrieri active.

Consideră că la 25.01.2016 nu a fost posibilă înregistrarea unui sector de

teren, și atribuirea numărului cadastral xxxx, deși acest sector apare ulterior la

30.08.2016, ca fiind parte a terenului cu nr. cadastral xxxx, cu suprafața de 6,5 ha.

Respectiva situație a fost determinată de omiterea de către pârât a prevederilor

legale care impun recepția lucrărilor cadastrale, la caz - recepția proiectelor

planurilor geometrice din 17.04.2015. Viciul ilegalității ca fiind un act

administrativ emis contrar prevederilor legii.

4

Decizia OCT Chișinău din 25.01.2016 a fost emisă cu încălcarea art.46 al

Constituției, constituind o ingerință flagrantă și inadmisibilă asupra dreptului de

proprietate al reclamantului asupra construcțiilor private componente ale Bazei de

odihnă „Salut”, terenul pe care este amplasată aceasta fiind prin efectul actului

administrativ contestat parcelat, iar unele dintre construcții/instalații

inginerești/elemente de decor și amenajare fiind excluse din componența

complexului imobiliar privat, fiind izolate de restul edificiilor în rezultatul

diminuării suprafeței terenului aferent de la 6,5 ha, la 4,5689 ha.

În același timp, decizia din 25.01.2016 încalcă dreptul de posesie și folosință

funciară a reclamantului asupra terenului aferent complexului imobiliar privat,

fiind emisă cu încălcarea flagrantă a art.art.4, 23,25. 28, 60 din Codul funciar.

Solicită, recunoașterea ca ilegală a deciziei registratorului Oficiului Cadastral

Teritorial Chișinău din 25.01.2016 privind admiterea executării comenzii

nr.0100/16/8158 din 25.01.2016, anularea, din momentul emiterii, a deciziei

registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău din 25.01.2016 privind

admiterea executării comenzii nr.0100/16/8158 din 25.01.2016, obligarea pârâtului

să radieze din registrul bunurilor imobile toate înscrierile privind lotul de teren cu

suprafața de 2,1077 ha din or. xxxx, mun. xxxx, număr cadastral xxxx (f.d. 46-48,

vol. I).

Prin hotărârea din 11 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea înaintată de SRL „Summum-Service” împotriva Agenției Servicii Publice,

intervenient accesoriu Agenția Proprietății Publice, Consiliul orășenesc Vadul lui

Vodă și primarul or. Vadul lui Vodă privind contestarea actelor administrative, a

fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 158, 162-167, vol. I).

La 12 decembrie 2019, SRL „Summum-Service” a declarat apel împotriva

hotărîrii instanței de fond solicitînd admiterea cererii de apel, casarea integrală a

hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 decembrie 2019, cu emiterea

unei hotărîri noi de admitere integrală a acțiunii (f.d. 161, vol. I).

Prin decizia din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de apel înaintată de SRL „Summum-Service”.

A fost casată integral hotărârea din 11 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă prin care s-a admis acțiunea

înaintată de SRL „Summum-Service”.

A fost anulată decizia registratorului Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău din

25 ianuarie 2016 privind admiterea executării comenzii nr. 0100/16/8158 din 25

ianuarie 2016.

A fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău să radieze din Registrul

bunurilor imobile înscrisurile privind lotul de teren cu suprafața de 2,1077 ha din

or. xxxx, mun. xxxx, cu nr. cadastral xxxx, efectuate în baza comenzii din

25.01.2016.

Pentru a decide astfel, instanța de apel analizînd legalitatea în fond a emiterii

actelor administrative contestate, a reținut că, modalitatea efectuării înscrierii,

radierii și efectuării rectificărilor din registrul bunurilor imobile privind dreptul de

proprietate al bunurilor imobile a statului, sunt prevăzute în Legea privind

terenurile proprietate publică și delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, Legea

cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.1998, Legea cu privire la Guvern

nr. 64 din 31.05.1990, Codul funciar și Codul civil.

5

A notat că, terenul cu nr. cadastral nou xxxx (nr. cadastral vechi xxxx) indicat

în acțiune este înregistrat în Registrul Patrimoniului Public, iar acesta a fost

înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 08.02.1999 după Statul Republica

Moldova. Astfel, dreptul de proprietate al statului asupra terenului invocat în

acțiune, legal a fost stabilit și înregistrat în Registrul bunurilor imobile în temeiul

art. 57 alin. 1 al Legii nr.1543 din 25.02.1998 or, stabilirea și înregistrarea a avut

loc pănă la modificarea art. 15 din Codul funciar și art. 57 din Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543-XII din 25.02.1998. Respectiv, în conformitate cu

prevederile art. 504, art. 505 alin. (2), art. 509 din Codul vivil (în redacția în

vigoare la acel moment), rectificarea înscrierilor din registrul bunurilor imobile,

când vreo înscriere din registru nu corespunde situației juridice reale se efectuează

numai cu consimțământul titularului, iar în lipsa consimțământului titularului,

rectificarea se va încuviința numai în temeiul unei hotărâri judecătorești

irevocabile.

Astfel, însăși rectificarea urma a fi efectuată doar cu consimțământul Statului

- titular al dreptului supus rectificării, iar în cazul de față nici OCT Chișinău și nici

autoritatea publică locală (Consiliul local al orașului Vadul lui Vodă) nu a avut

consimțământul statului, în vederea rectificării dreptului de proprietate asupra

terenurilor specificate.

A constatat că, proprietar al terenurilor, până la reînregistrarea de către Î.S.

,,Cadastru” după mun.xxxx, or. xxxx a fost Statul Republica Moldova.

A evidențiat că potrivit art. 316 din Codul civil, în redacția Legii nr. 1107-XV

din 06.06.2002, proprietatea este, în condițiile legii, inviolabilă. Dreptul de

proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară

numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire.

Exproprierea se efectuează în condițiile legii. Pentru lucrări de interes general,

autoritatea publică poate folosi solul oricărei proprietăți imobiliare cu obligația de

a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantațiilor sau

construcțiilor, precum și pentru alte daune imputabile ei or, la caz, se constată că,

nu există o hotărâre de Guvern care ar face posibil transferul dreptului de

proprietate al statului către administrația publică locală.

A conchis că, dreptul de proprietate era deja intabulat după Statul Republica

Moldova în temeiul Legii, dar nu după or.Vadul lui Vodă astfel, registratorul la

modificarea dreptului de proprietate al Republicii Moldova după or.Vadul lui Vodă

a încălcat prevederile art. 504, art. 505 alin. (2), art. 509 din Codul civil și

prevederile Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XII din 25.02.1998 or,

dreptul de proprietate al Statului Republica Moldova legal a fost stabilit și

înregistrat în conformitate cu prevederile art. 57 alin. (1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543-XII din 25.02.1998, în Registrul bunurilor imobile încă

din a.1999.

Respectiv, în conformitate cu prevederile art. 504, art. 505 alin. (2), art. 509

din Codul civil, rectificarea înscrierilor din registrul bunurilor imobile, când vreo

înscriere din registru nu corespunde situației juridice reale se efectuează numai cu

consimțământul titularului, iar în lipsa consimțământului titularului, rectificarea se

va încuviința numai în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile. Astfel, însăși

rectificarea urma a fi efectuată doar cu consimțământul Statului - titular al

dreptului supus rectificării, iar în cazul de față nici OCT Chișinău și nici autoritatea

6

publică locală, Consiliul local al orașului Vadul lui Vodă nu a avut consimțământul

statului în vederea rectificării dreptului de proprietate asupra terenurilor specificate

supra și nici nu există vre-o hotărîre judecătorească irevocabilă care să prevadă

acest fapt.

A menționat că, nici Guvernul, și nici o altă autoritate, nu au împuternicit

Consiliul local al orașului Vadul lui Vodă sau primarul or. Vadul lui Vodă să

dispună de terenul proprietate de stat aferente bunurilor imobile proprietate privată,

care au făcut abstracție de la prevederile Legii privind terenurile proprietate

publică și delimitarea lor nr. 91-XVI din 05 aprilie 2007 și Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.1998.

La 21 mai 2021, Consiliul or. Vadul lui Vodă și Primăria or. Vadul lui Vodă,

reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco, au depus recurs motivat împotriva

deciziei din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea

deciziei contestate, cu adoptarea unei decizii noi de menținere a hotărârii primei

instanțe sau remiterea cauzei la rejudecare (f.d. 59-72, vol. II).

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel,

invocând că, prin dispozitivul deciziei contestate, instanța de judecată a obligat

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău să efectueze anumite acțiuni. Însă, Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău nu este parte sau participant în proces. Entitățile

implicate în această cauză sunt SRL „Summum-Service”, IP „Agenția Servicii

Publice”, IP „Agenția Proprietății Publice”, Consiliul orașului Vadul lui Vodă si

Primăria orașului Vadul lui Vodă, respectiv, instanța de apel s-a expus în privința

obligațiilor unei persoane neimplicate în proces, din care motiv decizia acesteia

urmează a fi casată.

În opinia recurenților, cauza a fost judecată de un judecător care nu avea

dreptul să participe la judecare or, anterior a examinat o cauză aflată în strânsă

conexiune avînd absolut aceleași circumstanțe de fapt si de drept, expunându-și

deja poziția prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03.07.2019 în dosarul nr. 3a-

1460/18 (02-3a-17633-15082018) la acțiunea SRL „Summum-Service” împotriva

IP „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii IP „Agenția Proprietății

Publice”, Primăria și Consiliul or. Vadul lui Vodă.

De asemenea, recurenții au subliniat că, cauza a fost judecată în absența unui

participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data si ora ședinței de

judecată.

A conchis că, instanța de apel nu a indicat ce fel de decizie se anulează, care

este numărul și data deciziei anulate. Nici decizia propriu-zisă a registratorului -

actul administrativ anulat - nu este anexată la materialele cauzei.

Conform articolului 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost emisă la 23 februarie 2021, decizia

integrală fiind recepționată de către recurenți la 06 aprilie 2021.

7

Prin Hotărârii Parlamentului nr. 49 din 31 martie 2021 privind declararea

stării de urgență, s-a declarat stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii

Moldova pe perioada 01 aprilie – 30 mai 2021.

La 28 aprilie 2021, Curtea Constituțională a adoptat hotărâre pentru controlul

constituționalității Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr.

49 din 31 martie 2021, prin care a declarat neconstituțională Hotărârea

Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie 2021.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, termenul de 30 zile pentru

depunerea recursului a început să curgă din 29 aprilie 2021, ziua imediat următoare

datei declarării neconstituționale Hotărârea Parlamentului privind declararea stării

de urgență nr. 49 din 31 martie 2021, și a expirat la 28 mai 2021, aici ținând cont

că prin prisma pct. 1 din Dispoziția nr. 3 din data de 15 aprilie 2021 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, pe durata stării de urgență,

termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar

dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite

potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 49 din 31 martie 2021.

Prin urmare, recursul depus de către Consiliul or. Vadul lui Vodă și Primăria

or. Vadul lui Vodă, reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco la 21 mai 2021,

este în termen.

La 09 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatului copia

cererii de recurs, fiindu-i explicat dreptul de a depune referință asupra recursului

declarat.

Prin referința depusă la 22 iulie 2021, de către SRL „Summum-Service”

reprezentat de avocatul Oleg Bondarenco, a solicitat respingerea recursului ca fiind

inadmisibil.

În referință a menționat că, recursul declarat de Consiliul or. Vadul lui Vodă

și Primăria or. Vadul lui Vodă, reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco a fost

depus peste termenul prevăzut de lege, abia la 21 mai 2021, adică peste 3 luni de la

pronunțarea și publicarea deciziei contestate.

Prin referința depusă la 09 noiembrie 2021, de către SRL „Summum-Service”

reprezentat de Victoria Tricolici, a solicitat respingerea recursului și menținerea

deciziei instanței de apel.

În esență și-a exprimat dezacordul cu argumentele indicate în cererea de

recurs cu privire la pretinsa soluționare a drepturilor unei persoane care nu a fost

implicată în proces, or, la momentul depunerii cererii de chemare în judecată

pârâtul avea denumirea de ÎS „Cadastru”, ulterior în urma reformei instituționale,

succes al ÎS „Cadastru” și oficiilor sale teritoriale a devenit IP „Agenția Servicii

Publice”.

De asemenea, în opinia intimatului, exminarea cauzei în apel a avut loc în

conformitate cu legislația procedurală, or, recurentul nu a contestat încheierea din

09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins recuzarea

judecătorului Veronica Negru.

Consideră că, decizia instanței de apel este legală, fiind adoptată în

concordanță cu jurisprudența Curții Supreme de Justiție, clară și conține toate

elementele pentru identificarea actului dispus a fi anulat.

8

De asemenea, intimatul a notat și despre faptul că avocatul Eugeniu

Glușacenco, acționând în calitate de reprezentant al recurenților, nu are

împuternicirile de reprezentare conform prevederilor art. 75 alin. (2) și 80 alin. (7)

din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 22 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus de Consiliul or. Vadul lui Vodă și Primăria or. Vadul lui Vodă, reprezentați

de avocatul Eugeniu Glușcenco a fost numit pentru examinare în complet din 5

judecători.

Verificând argumentele invocate în recurs, pe baza materialelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție a ajuns la concluzia de a admite recursul, cu casarea integrală a deciziei

din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 11

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din următoarele motive.

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1) lit. c) că,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Potrivit articolului 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

Conform articolului 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-

XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 01 aprilie 2019), orice persoană care

se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate

publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a

obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a

fost cauzată.

Din materialele cauzei rezultă că, la 07 august 2017, SRL „Summum-Service”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, terți

Agenția Proprietății Publice, Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și primarul or.

Vadul lui Vodă (ulterior concretizată) solicitând anularea deciziei din 25 ianuarie

2016 privind admiterea executării comenzii nr. 0100/16/8158 din 25 ianuarie 2016

și radierea din registrul bunurilor imobile a tuturor înscrierilor pirivnd lotul de

teren cu suprafața de 2,1077 ha, situat în or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, nr.

cadastral xxxx.

Fiind învestită cu examinarea în fond a prezentei cauze, Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, prin hotărârea din 11 decembrie 2019 a respins acțiunea depusă, ca

fiind neîntemeiată.

Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 23 februarie 2021 a casat integral

hotărârea din 11 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a emis o

hotărâre nouă, prin care s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă

de SRL „Summum-Service”.

9

A fost anulată decizia registratorului Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău din

25 ianuarie 2016 privind admiterea executării comenzii nr. 0100/16/8158 din 25

ianuarie 2016.

A fost obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău să radieze din Registrul

bunurilor imobile înscrisurile privind lotul de teren cu suprafața de 2,1077 ha din

or. xxxx, mun. xxxx, cu nr. cadastral xxxx, efectuate în baza comenzii din

25.01.2016.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 23 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că instanța de apel nu a elucidat toate

circumstanțele importante cauzei, iar drept consecință a emis o hotărâre

neîntemeiată, nemotivată, bazată pe interpretarea eronată a legii materiale care

guvernează litigiul, fapt ce a succedat adoptarea unei hotărâri greșite.

Conform Deciziei nr.2/14 din 04.03.2015 cu privire la delimitarea terenurilor

proprietate publică a UAT Vadului lui Vodă, sectorul cadastral 201, 301, Consiliul

orășenesc Vadul lui Vodă, mun. Chișinău a aprobat extrasul din harta cadastrală de

bază a orașului Vadul lui Vodă, mun. Chișinău privind delimitarea terenurilor

proprietate publică a UAT, procesul-verbal cu privire la delimitarea terenurilor

proprietate publică a unității administrativ-teritoriale, planul cadastral și lista

terenurilor proprietate publică a UAT Vadul lui Vodă, mun. Chișinău pentru

sectorul cadastral 3158201, identificate 72 bunuri imobile (terenuri) cu suprafața

totală de 165.9902 ha, dintre care: din domeniul public: 28 bunuri imobile cu

suprafața de 27,1799 ha; din domeniul privat: 44 bunuri imobile cu suprafața de

138,8163 ha.

S-a aprobat extrasul din harta cadastrală de bază a orașului Vadul lui Vodă,

mun. Chișinău privind delimitarea terenurilor proprietate publică a UAT, procesul

- verbal cu privire la delimitarea terenurilor proprietate publică a unității

administrativ-teritoriale, planul cadastral și lista terenurilor proprietate publică a

UAT Vadul lui Vodă, mun. Chișinău pentru sectorul cadastral 3158301,

identificate 219 bunuri imobile (terenuri) cu suprafața totală de 441,80 ha, dintre

care: din domeniul public: 219 bunuri imobile cu suprafața de 441,807 ha (f.d. 140,

vol. I).

Prin decizia nr. 8/25 din 11.08.2015, Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă,

mun. Chișinău a modificat pct. 2 al Deciziei nr.2/14 din 04.03.2015 cu privire la

delimitarea terenurilor proprietate publică a UAT Vadului lui Vodă sectorul

cadastral 201, 301, cu următoarea redacție: a aproba extrasul din harta cadastrală

de bază a orașului Vadul lui Vodă, mun. Chișinău privind delimitarea terenurilor

proprietate publică a UAT, procesul-verbal cu privire la delimitarea terenurilor

proprietate publică a unității administrativ-teritoriale, planul cadastral și lista

terenurilor proprietate publică a UAT Vadul lui Vodă, mun. Chișinău pentru

sectorul cadastral 3158301, identificate 231 bunuri imobile (terenuri) cu suprafața

totală de 454. 4896 ha, dintre care: din domeniul public: 231 bunuri imobile cu

suprafața de 454,4896 ha (f.d. 139, vol. I).

Prin cererea prealabilă nr.01-07/384/17 din 07.06.2017, SRL „Summum-

Service” a solicitat ÎS „Cadastru” revocarea integrală a deciziilor registratorului

OCT Chișinău privind înregistrarea primară a terenului suprafața de 2,1077 ha din

or. xxxx, mun. xxxx privind atribuirea respectivului lot a numărului cadastral:

xxxx; privind intabularea în favoarea orașului Vadul lui Vodă a dreptului de

10

proprietate asupra lotului cu suprafața de 2.1077 ha; radierea din registrul bunurilor

imobile a tuturor înscrierilor privind lotul de teren cu suprafața de 2,1077 ha din

or.Vadul lui Vodă, mun.Chișinău. număr cadastral; xxxx. (f.d. 9, vol. I).

Prin răspunsul din 14.07.2017, Agenția Servicii Publice a informat SRL

„Summum-Service” că, la cererea adresată nu au fost anexate careva acte în

original, care ar confirma împuternicirea cet. Tricolici Victoria privind dreptul de a

reprezentat interesele „Summum Service” SRL cu dreptul de a solicita informații și

copii ale actelor oficiale, care au stat la baza înregistrării în Registrul Bunurilor

Imobile (f.d. 91, vol. I).

În conformitate cu art. 3 alin. (6) din Legea privind terenurile proprietate

publică și delimitarea lor nr.91 din 05.07.2007, înregistrarea terenurilor proprietate

publică a statului și a terenurilor proprietate publică a unităților administrativ-

teritoriale se efectuează în conformitate cu legislația.

Conform art. 9 alin. (5) și (7) din Legea privind terenurile proprietate publică

și delimitarea lor nr.91 din 05.07.2007, Guvernul, autoritățile administrației

publice locale vor aproba listele terenurilor din domeniul public și ale celor din

domeniul privat. Delimitarea terenurilor proprietate publică se finalizează cu

înregistrarea lor în registrul bunurilor imobile.

Conform art. 3 alin. (2) din Legea privind administrația publică locală nr.436

din 28.12.2006, autoritățile administrației publice locale beneficiază de autonomie

decizională, organizațională, gestionară și financiară, au dreptul la inițiativă în tot

ceea ce privește administrarea treburilor publice locale, exercitîndu-și, în condițiile

legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat.

Conform art. 42 din Codul funciar, terenurile din intravilan se află în

administrarea autorităților administrației publice locale, iar din municipii - în

proprietate municipală.

Conform art. 1 alin. (6) din Legea cu privire la proprietatea publică a

unitățiilor administrativ-teritoriale nr. 523 din 16 iulie 1999, se declară proprietate

publică a unităților administrativ-teritoriale toate bunurile mobile și imobile, aflate

pe teritoriul lor pînă la intrarea în vigoare a Legii privind organizarea

administrativ-teritorială a Republicii Moldova, cu excepția bunurilor ce se aflau în

proprietatea statului și în proprietate privată. Aceste bunuri pot fi transmise

unităților administrativ-teritoriale în proprietate publică în condițiile prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) lit.f) din Legea privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice nr.121 din 04.05.2007, în domeniul administrării bunurilor

proprietate publică de competența autorităților administrației publice centrale sînt:

ținerea evidenței patrimoniului de stat din ramură, a contractelor de

locațiune/arendă, comodat, concesiune și administrare fiduciară a bunurilor

proprietate de stat din subordine.

Conform art. 9 alin. (5) din Legea privind terenurile proprietate publică și

delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, guvernul, autoritățile administrației publice

locale vor aproba listele terenurilor din domeniul public și ale celor din domeniul

privat.

Conform art. 1 alin. (2) lit.a) și b) din Legea privind terenurile proprietate

publică și delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, proprietatea publică asupra

terenurilor poate fi: de interes național, regim de drept în care proprietatea aparține

statului (proprietate publică a statului); de interes local, regim de drept în care

11

proprietatea aparține satului (comunei), orașului (municipiului), raionului, unității

teritoriale autonome Găgăuzia (proprietate publică a unităților administrativ-

teritoriale).

Conform art. 5 alin. (1) lit. c) și d) din Legea privind terenurile proprietate

publică și delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, de domeniul public al satului

(comunei), orașului (municipiului) țin: terenurile aferente obiectivelor de menire

social-culturală proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale, terenurile

ocupate de piețe, străzi, pasaje, terenurile de sport și stadioanele de interes local,

precum și terenurile de joacă pentru copii delimitate și înregistrate conform

legislației în vigoare, terenurile folosite pentru căile de comunicații, terenurile

ocupate de parcuri, grădini publice, scuaruri, terenurile folosite pentru cimitire și

pentru alte necesități ale gospodăriei comunale locale; terenurile destinate

transportului rutier, feroviar, naval, aerian, transportului prin conducte, liniilor de

telecomunicații, liniilor de transport de energie electrică, exploatărilor miniere și

altor necesități industriale ale autorităților administrației publice locale, cu excepția

celor prevăzute la art. 4 alin.(1) lit.d);

Conform art. 3 alin. (4) din Legea privind terenurile proprietate publică și

delimitarea lor nr.91 din 05.04.2007, executarea lucrărilor de delimitare a

terenurilor proprietate publică a statului și a terenurilor proprietate publică a

unităților administrativ-teritoriale, inclusiv a terenurilor care aparțin domeniului

public sau celui privat, de identificare a lor, precum și a lucrărilor de elaborare a

planului geometric, este asigurată de Agenția Relații Funciare și Cadastru, în

comun cu autoritățile administrației publice centrale competente și autoritățile

administrației publice locale, prin intermediul întreprinderilor de stat al căror

fondator este Agenția Relații Funciare și Cadastru.

Conform art. 86 din Codul funciar, statul în persoana autorităților

administrației publice locale are obligația să asigure folosirea rațională și suficientă

a terenurilor, precum și protecția acestora indiferent de destinația lor.

Conform ar. 9 din Codul funciar (de competența consiliului municipal ține

stabilirea suprafețelor care rămîn în proprietatea statului în limita raionului și

municipiului), prin deciziile Consiliului municipal Chișinău se delimitează separat

terenurile proprietate publică a statului din intravilanul or. Chișinău și se aprobă de

Guvern.

Conform art. 9 alin. (3) lit. b) din Legea privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice nr.121 din 04.05.2007, în domeniul privatizării, de competența

autorității administrației publice locale este organizarea pregătirii și desfășurării, în

modul stabilit de Guvern, a procesului de privatizare a bunurilor proprietate a

unității administrativ-teritoriale incluse în lista bunurilor supuse privatizării,

precum și a terenurilor proprietate a unității administrativ-teritoriale, încheierea

contractelor de vînzare-cumpărare.

Conform 68 alin. (1) din Legea cu privire la administrația publică locală nr.

436 din 28.12.2006, în cazul în care consideră că un act emis de autoritatea

administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat

notifică autoritatea emitentă ilegalitatea actului controlat, cerând modificarea sau

abrogarea lui totală sau parțială.

12

Conform art. 321 alin. (2) din Codul civil (în redacția anului 2016), în cazul

bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndește la data înscrierii în registrul

bunurilor imobile, cu excepțiile prevăzute de lege.

Articolul 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale prevede că orice persoană fizică

sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de

proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de

lege și de principiile generale ale dreptului internațional.

În argumentarea soluții, instanța de recurs reține că la 04 martie 2015,

Consiliul orașului Vadul lui Vodă a adoptat decizia nr. 2/14 cu privire la

delimitarea terenurilor proprietate publică a UAT Vadul lui Vodă, sectorul

cadastral 201, 301, prin care s-a aprobat că sectorul de teren pe care este amplasată

baza de odihnă ”Salut”, aparține domeniului public al orașului Vadul lui Vodă.

Ulterior, de către ÎS Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului a

Agenției Relații Funciare și Cadastru a fost întocmit și Dosarul Tehnic al lucrărilor

de actualizare a planului cadastral și delimitarea terenurilor din domeniul public al

unității administrativ-teritoriale or. Vadul lui Vodă, amplasate în limita sectorului

cadastral xxxx, din hotarele UAT Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, prin care s-a

confirmat că terenul cu numărul cadastral xxxx aparține domeniului public a

orașului Vadul lui Vodă.

La acest capitol, Colegiul atestă că, reclamantul deține cu drept de proprietate

privată construcțiile, care în prezent sunt amplasate pe un teren cu numărul

cadastral xxxx, însă, careva contracte de locațiune/arendă între autoritatea publică

locală și SRL „Summum-Service” nu există, la fel, nu au fost stabilite nici careva

relații funciare cu unitatea administrativ-teritorială asupra terenului aferent

construcțiilor sale.

Analizând materialele dosarului în raport cu normele de drept citate asupra,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, reține că din decizia contestată nu rezultă încălcarea vreunui drept

recunoscut de lege a SRL „Summum-Service” or, se constată cu certitudine că,

terenul în litigiu aparține cu drept de proprietate domeniului public unității

administrativ teritoriale or. Vadul lui Vodă și face parte din Parcul Nistrean, iar

reclamantul nu a deținut și nu deține dreptul de proprietate asupra terenului dat.

Mai mult, actele juridice care au servit drept temei pentru înregistrarea

dreptului de proprietate a or. Vadul lui Vodă asupra bunului imobil vizat în litigiu

nu au fost declarate nule în condițiile prevăzute de lege.

Așadar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că, instanța de apel a ignorat faptul că reclamantul nu

contestă deciziile care au stat la baza trecerii bunului imobil vizat în litigiu din

proprietatea Statului în proprietatea or. Vadul lui Vodă, în schimb a contestat

decizia registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău din 25.01.2016

privind admiterea executării comenzii nr.0100/16/8158 din 25.01.2016 (f.d. 138,

vol. I).

În această ordine de idei, instanța de recurs fără a încuraja acțiunile IP

„Agenția Servici Publice”, care în opinia reclamantului a generat prezentul litigiu,

constată că la caz, IP „Agenția Servicii Publice” nu poate fi obligat să efectueze

13

radierea din registrul bunurilor imobile a tuturor înscrierilor privind lotul de teren

cu suprafața de 2,1077 ha din or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, număr cadastral

xxxx. Or, acest teren aparține cu drept de proprietate or. Vadul lui Vodă în temeiul

deciziei Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă, mun. Chișinău nr.2/14 din

04.03.2015 cu privire la delimitarea terenurilor proprietate publică a UAT Vadului

lui Vodă sectorul cadastral 201, 301, modificată prin decizia nr. 8/25 din

11.08.2015 Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, acte care sunt la

moment valabile și necontestate.

La acest capitol, instanța de recurs menționează prevederile art. 505 din Codul

civil (în redacția din anul 2016), care statuează că orice persoană interesată poate

cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii dacă: a) înscrierea sau actul

în al cărui temei s-a dispus înscrierea nu a fost valabil; b) dreptul înscris a fost

calificat greșit; c) nu mai sînt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau

au încetat efectele actului juridic în al cărui temei s-a făcut înscrierea; d) există și

alte temeiuri prevăzute de lege. În lipsa consimțămîntului titularului, rectificarea se

va încuviința numai în temeiul unei hotărîri judecătorești irevocabile.

Împrejurările de fapt și de drept expuse mai sus determină Colegiul să

conchidă că acțiunea SRL „Summum-Service”, precum și soluția dată de către

instanței de apel sunt contrare art. 505 alin. (1) lit. a) din Codul civil (în redacția

anului 2016).

În această ordine de idei, din moment ce recurentul, în temeiul art. 24 alin. (3)

din Legea contenciosului administrativ, și-a îndeplinit sarcina probațiunii, iar

reclamantul nu a demonstrat existența dreptului asupra terenului indicat, nu și-a

legiferat într-un careva mod pretinsul drept asupra porțiunilor de teren disputate,

nu a înregistrat careva drepturi, grevări în Registrul bunurilor imobile și totodată,

dat fiind faptul că, dreptul de proprietate asupra bunului enunțat aparține or. Vadul

lui Vodă, care până la proba contrarie se prezumă a fi dobânditori de bună-

credință, instanța de recurs consideră justă concluzia Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani de a respinge integral acțiunea depusă de SRL „Summum-Service” ca fiind

neîntemeiată. Mai mult, în cadrul judecării cauzei s-a constatat în afara oricărui

dubiu rezonabil că, reclamantului nu i-a fost încălcat un careva drept recunoscut de

lege, ultimul neavând careva contracte de locațiune/arendă cu autoritatea publică

locală, la fel, nici careva relații funciare cu unitatea administrativ-teritorială asupra

terenului aferent construcțiilor sale, precum și faptul că deciziile care au stat la

baza înregistării dreptului de proprietate după or. Vadul lui Vodă sunt în vigoare,

ne fiind contestate.

Dat fiind că instanța de apel a emis o decizie neîntemeiată, bazată pe

interpretarea eronată a legii materiale, iar prima instanță a judecat multiaspectual

cauza, a dat o apreciere și interpretare corectă legii materiale aplicabile, Colegiul

ajunge la concluzia necesității admiterii recursului depus de Consiliul or. Vadul lui

Vodă și Primăria or. Vadul lui Vodă, reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco,

casarea integrală a deciziei din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și

menținerii hotărârii din 11 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) și art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

14

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Consiliul or. Vadul lui Vodă și Primăria or.

Vadul lui Vodă, reprezentați de avocatul Eugeniu Glușcenco.

Se casează integral decizia din 23 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 11 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, adoptată în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Summum-

Service” împotriva Agenției Servicii Publice, terț Agenția Proprietății Publice,

Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și primarul or. Vadul lui Vodă cu privire la

contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

15