2rh-110/21 — încasarea în mod solidar a datoriei

Dosarul nr. 2rh-110/21 ÎNCHEIERE 13 octombrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinând cererea de revizuire depusă de Jiro Alexandr, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16 (în procedura falimentului) împotriva lui Jiro Serghei și Ursul Natalia cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, c o n s t a t ă: La 12 martie 2020, ÎMGFL nr. 16 (în procedura falimentului) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Jiro Serghei și Ursul Natalia cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iulie 2020, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 16 (în procedura falimentului). S-a încasat în mod solidar, de la Jiro Serghei și Ursul Natalia în beneficiul ÎMGFL nr. 16 (în procedura falimentului) suma de 39 414,99 de lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice. S-a încasat în mod solidar, de la Jiro Serghei și Ursul Natalia în beneficiul statului suma de 1 182,45 de lei cu titlu de taxă de stat (f.d. 28, 34-40). La 10 august 2020, Jiro Alexandr a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iulie 2020 (f.d. 32-33). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2020, s-a restituit cererea de apel declarată de Jiro Alexandr ca depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 05 februarie 2021, Jiro Alexandr a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2020, prin care a invocat dezacordul cu încheierea respectivă. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, s-a restituit recursul declarat de către Jiro Alexandr împotriva încheierii Curții de Apel 1 Chișinău din 03 decembrie 2020 ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs. La 22 septembrie 2021, Jiro Alexandr, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea încheierii și examinarea recursului.

Revizuentul Jiro Alexandr, în motivarea cererii, a invocat ilegalitatea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Din sensul normei de drept citate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi doar actele judecătorești irevocabile. De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile legii. Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil.

Colegiul reține că în speță, se constată că Jiro Alexandr a depus cerere de revizuire, solicitând revizuirea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, prin care s-a restituit recursul declarat de către Jiro Alexandr împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2020 ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs. Deci, încheierea a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, aceasta a fost emisă în privința unei încheieri care nu se referă la fondul cauzei. Prin urmare, încheierea respectivă, conform legislației în vigoare, nu se supune niciunei căi de atac. Raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă, Colegiul conchide că cererea revizuire este depusă împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se supune niciunei căi de atac și în același timp nu se referă la fondul cauzei.

Astfel în conformitate cu prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, nu se supune căii extraordinare de atac - revizuirea. 2 Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare a căii de atac - revizuirea, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de revizuire depusă de Jiro Alexandr ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Jiro Alexandr împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 martie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 16 (în procedura falimentului) împotriva lui Jiro Serghei și Ursul Natalia cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 3