3ra-1050/21 — anularea hotarii CEC a Gagauziei din 02.10.2021, obligarea emiterii actului administrativ

3ra-1050/21 — anularea hotarii CEC a Gagauziei din 02.10.2021, obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-1050/2021

Instanța de fond: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, A.Curdov, Ș.Starciuc)

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Nina Vascan

judecători Aliona Miron

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Vladimir Bogaciov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladimir Bogaciov împotriva Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, persoană terță

Victor Petrov, privind anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei nr.

71/5 (354) din 02 octombrie 2021 și obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva hotărârii din 03 octombrie 2021 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă :

La 02 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Bogaciov a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale a

Găgăuziei, persoană terță Victor Petrov, solicitând anularea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale a Găgăuziei nr. 71/5 (354) din 02 octombrie 2021 de respingere a

contestației depuse de Vladimir Bogaciov, candidat la funcția de deputat Adunării

Populare Găgăuziei din anul 2021, asupra desfășurării campaniei electorale de către

Victor Petrov cu ajutorul publicității, costul căreia nu a fost declarat în raportul

financiar prezentat Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, obligarea Comisiei

Electorale Centrale a Găgăuziei de a emite hotărâre în corespundere cu prevederile

art. 70 alin. (4) lit. a) din Codul electoral al Găgăuziei în privința lui Victor Petrov,

candidat la funcția de deputat al Adunării Populare din Găgăuzia.

În motivarea acțiunii Vladimir Bogaciov a indicat că, la 01 octombrie 2021 a

depus contestație la Comisia Electorală Centrală a Găgăuziei, prin care a solicitat

constatarea încălcării Codului electoral al Găgăuziei, de către concurentul electoral

Victor Petrov, candidat la funcția de deputat al Adunării Populare din Găgăuzia și

întreprinderea măsurilor în conformitate cu art. 70 alin. (4) lit. a) din Codului electoral

1

al Găgăuziei, privind anularea înregistrării concurentului electoral Victor Petrov,

candidat la funcția de deputat al Adunării Populare a Găgăuziei.

Reclamantul a menționat că, în susținerea contestației înaintate a prezentat

Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, probe care demonstrau că, campania

electorală în susținerea candidatului Victor Petrov, la funcția de deputat al Adunării

Populare Găgăuziei, se desfășoară cu ajutorul publicității politice plasate prin

intermediul contului său de facebook.com

(https://www.facebook.com/Petrov/VictorN/ ) de pe rețeaua de socializare, iar costul

publicității nu a fost reflectat în raportul financiar prezentat Comisiei Electorale

Centrale a Găgăuziei.

Reclamantul a specificat că a prezentat Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei

în calitate de probe: 1) captura de ecran (screenshot) a paginii de publicitate a lui Petrov

Victor din 23 septembrie 2021, unde era plasată postarea Mariei Cristioglo, locuitoare

a circumscripției electorale nr. 2 Comrat, care aduce cuvinte de laudă lui Victor Petrov,

invocând că dânsul a restaurat fântâna și a reparat drumul de pe strada Sciusev.

Concomitent, a declarat că îl susține pe Victor Petrov, dorindu-i succes în campania

electorală; 2) fișierul multimedia a spot-ului video cu discursul Mariei Cristioglo;

3) captura de ecran (screenshot) a paginii de publicitate a lui Petrov Victor din

23 septembrie 2021, unde era plasată postarea Olgăi Cîlcic, locuitoare a circumscripției

electorale nr. 2 Comrat, care îi adresează cuvinte de mulțumire viitorului deputat, Victor

Petrov, menționând că, cu toate că acesta încă nu este deputat, totuși dânsul a restaurat

fântâna amplasată pe strada Sciusev și a reparat drumul; 4) fișierul multimedia a spot-

ului video cu discursul Olgăi Cîlcic; 5) captura de ecran (screenshot) a costului

publicității postată pe rețeaua de socializare, care confirmă că publicitatea este contra

cost; 5) captura de ecran (screenshot) a paginii de publicitate a lui Victor Petrov din 29

septembrie 2021, care confirmă că pe pagina acestuia este plasată o publicitate politică;

6) captura de ecran(screenshot) a paginii de publicitate a lui Petrov Victor din 29

septembrie 2021, unde era plasată postarea Verei Nicolai, o pensionară din Comrat care

în trecut a activat în calitate de profesoară la școala nr. 2 din or. Comrat, care declară

că îl susține pe Victor Petrov, nu doar pentru că îl cunoaște demult, dar și pentru că a

fost elev în școala respectivă; 7) fișierul multimedia a spot-ului video cu discursul Verei

Nicolai; 8) captura de ecran (screenshot) a paginii lui Petrov Victor, unde se regăsește

imaginea spot-ului cu Vera Nicolai, sub acesta se află înscrisul „Eu îl susțin pe Victor

Petrov”, în partea de jos fiind scris „Suma cheltuielilor (USD):<100$”. O potențială

acoperire 10 mii - 50 mii persoane. Toate acestea confirmă că publicitatea este contra

cost cât și costul acesteia; 8) copia referinței lui Victor Petrov cu nr. de intrare 983 din

29 septembrie 2021, care confirmă că dânsul a utilizat publicitatea politică chiar și

atunci când era închis contul bancar; 9) copia raportului financiar a lui Victor Petrov

nr. de intrare 988 din 30 septembrie 2021, prin care se confirmă că dânsul nu a declarat

cheltuieli pentru publicitatea politică; 10) fișiere în format PDF în număr de 6 unități,

care demonstrează că Victor Petrov se ocupa de publicitatea politică postată prin

intermediul contului de facebook.com pe rețeaua de socializare www.facebook.com.

Reclamantul a invocat că, prin prisma art. 37 alin. (1) și art. 70 alin. (4) lit. a) din

Codul electoral al Găgăuziei, pentru încălcările descrise, urmează a fi anulată

2

înregistrarea concurentului electoral Victor Petrov, candidat la funcția de deputat al

Adunării Populare a Găgăuziei.

Prin hotărârea nr. 71/5 (354) din 02 octombrie 2021, Comisia Electorală

Centrală a Găgăuziei a respins ca neîntemeiată contestația depusă de Vladimir

Bogaciov, candidat la funcția de deputat al Adunării Populare Găgăuziei din anul 2021.

Reclamantul consideră că, hotărârea Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei

nr. 71/5 (354) din 02 octombrie 2021 este nefondată și ilegală, deoarece Comisia

Electorală Centrală a Găgăuziei a examinat contestația superficial, fără a ține cont de

probele prezentate și fără a le da apreciere cuvenită.

Reclamantul a mai invocat că, de către Comisia Electorală Centrală a Găgăuziei

nu i-a fost eliberată copia hotărârii nr. 71/5 (354) din 02 octombrie 2021.

Prin hotărârea din 03 octombrie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost respinsă

cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Bogaciov împotriva Comisiei

Electorale Centrale a Găgăuziei, persoană terță Victor Petrov privind anularea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei nr. 71/5 (354) din 02 octombrie 2021 (f.d.83,

85-92).

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a constatat că Vladimir Bogaciov s-a

adresat cu contestație Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, invocând faptul că

Victor Petrov, candidat la funcția de deputat al Adunării Populare din Găgăuzia, contra

cost, a organizat campania electorală cu ajutorul difuzării spoturilor publicitare postate

pe rețeaua de socializare www.facebook.com, achitând publicitatea din surse

nedeterminate și de persoane nedeterminate. Astfel, costul acestei publicități nu a fost

reflectat în raportul financiar prezentat de Victor Petrov, Comisiei Electorale Centrale

a Găgăuziei, încălcând astfel prevederile art. 70 alin. (4) lit. a) din Codul electoral al

Găgăuziei.

Instanța de judecată a stabilit că Vladimir Bogaciov a prezentat în calitate de

probe captura de ecran (screenshot) a contului de facebook.com a lui Victor Petrov

(http://www.facebook.com/Petrov/VictorN/) de pe rețeaua de socializare

www.facebook.com din 23 septembrie 2021, unde a fost plasată publicitatea și

înregistrarea video cu Maria Cristioglo și Olga Cîlcic, locuitoare a circumscripției

electorale nr. 2 din or. Comrat, fișiere multimedia a spoturilor video cu discursul Mariei

Cristioglo și Olgăi Cîlcic, captura de ecran (screenshot) a costului publicității de pe

www.facebook.com, prin care se confirmă că publicitatea este contra cost, captura de

ecran (screenshot) paginii de publicitate a lui Victor Petrov din

29 septembrie 2021, care confirmă că pe pagina acestuia a fost plasată publicitate

politică, fișiere multimedia a spotului video cu discursul Verei Nicolai, fișiere în format

PDF în număr de 6 unități, care demonstrează că Victor Petrov a plasat publicitate

politică în rețeaua de socializare www.facebook.com.

Instanța de judecată examinând probele prezentate, a stabilit că link-urile indicate

în contestație nu elucidează faptele la care face referire reclamantul din motivul

inexistenții sursei primare. Drept urmare, instanța de judecată a apreciat ca fiind

întemeiată concluzia Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, precum că, link-urile și

capturile de ecran (screenshot-urile) nu pot fi administrate în calitate de probe la

examinarea contestației în fond. Mai mult, folosind doar poza candidatului și denumirea

3

rețelei de socializare, nu oferă dreptul de a afirma că acest cont aparține concurentului

electoral, Victor Petrov.

Instanța de judecată a mai statuat că, la judecarea cauzei nu s-a constatat cine este

administratorul/utilizatorul contului de pe rețeaua de socializare „facebook”, la care a

făcut trimitere Vladimir Bogaciov. Suplimentar, a fost stabilit că documentele

prezentate de reclamant nu conțin date privind efectuarea unei plăți pentru plasarea

publicității cu caracter politic. Tot din materialele prezentate nu a fost posibil de

constatat că Victor Petrov a cheltuit mijloace financiare pentru desfășurarea campaniei

electorale, cu ajutorul publicității politice, costul căreia nu a fost declarat în raportul

prezentat Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei.

În circumstanțele expuse, având în vedere că nu s-a constatat încălcarea de către

Victor Petrov a prevederilor art. 70 alin. (4) lit. a) din Codul electoral al Găgăuziei,

instanța de judecată a concluzionat că Comisia Electorală Centrală a Găgăuziei

întemeiat a respins solicitarea lui Vladimir Bogaciov privind emiterea hotărârii de

anulare a înregistrării concurentului electoral Petrov Victor, candidat la funcția de

deputat al Adunării Populare a Găgăuziei.

La 03 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Bogaciov a

depus cerere de recurs nemotivată în limba rusă (f.d.102), solicitând casarea hotărârii

contestate, pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a contestației.

Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost acordat

lui Vladimir Bogaciov termen până la 11 octombrie 2021, ora 16:00, pentru prezentarea

la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii

de recurs împotriva hotărârii din 03 octombrie 2021 a Curții de Apel Comrat, semnată

corespunzător, redactată cu traducere în limba de stat.

La 11 octombrie 2021, Vladimir Bogaciov a înlăturat neajunsurile, prezentând

instanței de recurs recursul nemotivat împotriva hotărârii din 03 octombrie 2021 a

Curții de Apel Comrat, semnată corespunzător și redactată cu traducere în limba de stat.

Tot la 11 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Bogaciov,

a depus la Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului împotriva hotărârii din 03

octombrie 2021 a Curții de Apel Comrat.

În motivarea recursului recurentul și-a manifestat dezacordul cu soluția instanței

de judecată, reiterând circumstanțele de fapt și de drept din cererea de chemare în

judecată, suplimentar invocând că hotărârea este neîntemeiată și urmează a fi casată.

Recurentul a menționat că, instanța de judecată nu a luat în considerație probele

prezentate, care demonstrează că contul de pe rețeaua de socializare

(https://www.facebook.com/PetrovVictorN/), aparține lui Victor Petrov. La acest

capitol, recurentul a invocat că, contul a fost creat la 28 octombrie 2020, pe numele

Petrov Victor Nikolaevich. Ulterior, la 02 septembrie 2021, acest cont a fost redenumit

Viktor Petrov, conținând informații referitor la activitățile politice și spoturile de

publicitate a lui Viktor Petrov.

Recurentul a indicat că, după depunerea contestației la 02 octombrie 2021 în

adresa Comisiei Electorale Centrale, și urmare a sesizării lui Victor Petrov de către

comisie, contul de facebook https://www.facebook.com/PetrovVictorN/, de pe rețeaua

de socializare a fost șters în aceeași zi, ceea ce demonstrează că acel cont îi aparține.

4

Recurentul a mai invocat că instanța de judecată nejustificat i-a respins cererile

privind prezentarea suplimentară de probe.

În circumstanțele expuse, recurentul consideră că instanța de judecată i-a îngrădit

dreptul la un proces echitabil consfințit în art. 6 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că, la caz, se contestă acțiunile Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei în

perioada electorală, iar în conformitate cu art. 69 alin. (8) din Codul electoral al

Găgăuziei, hotărârea instanței de judecată poate fi contestată în termen de 3 zile de la

pronunțare.

Hotărârea Curții de Apel Comrat a fost pronunțată la 03 octombrie 2021 (f.d.83,

85-92).

Din materialele cauzei rezultă că la 03 octombrie 2021, Vladimir Bogaciov a

recepționat dispozitivul hotărârii, iar la 07 octombrie 2021 a recepționat hotărârea

motivată, fapt confirmat prin semnătura olografă de pe versoul coperții dosarului.

La 03 octombrie 2021, Vladimir Bogaciov a depus la Curtea de Apel Comrat

recurs nemotivat, iar la 11 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, a depus

la Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului împotriva hotărârii din 03 octombrie

2021 a Curții de Apel Comrat.

Astfel, instanța de recurs atestă că recurentul Vladimir Bogaciov, s-a conformat

prevederilor legale și în termenul prevăzut la art. 69 alin. (8) din Codul electoral al

Găgăuziei, a declarat recurs împotriva hotărârii 03 octombrie 2021 a Curții de Apel

Comrat.

La 08 și 11 octombrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților, în

corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, prin intermediul poștei electronice,

copia recursului depus Vladimir Bogaciov, explicându-le dreptul de a depune referință

asupra motivelor recursului. Până la data și ora stabilită pentru examinarea

admisibilității recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție referințe nu au parvenit.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Vladimir Bogaciov în raport

cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

5

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de Vladimir Bogaciov, este inadmisibilă.

6

În conformitate cu prevederile art. art. 195, 230, 246 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Vladimir Bogaciov, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Nina Vascan

judecători Aliona Miron

Victor Burduh

7