3r-275/21 — la constatarea incalcarii drepturilor, obligarea inlaturarii incalcarilor comise si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-275/21

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de Igor Vignan cu privire la recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Igor Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

constatarea încălcării drepturilor, obligarea înlăturării încălcărilor comise și repararea

prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La data de 04 decembrie 2020, Igor Vignan a depus la Curtea Supremă de Justiție

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu

privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea înlăturării încălcărilor comise și

repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 17 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, cauza în

contencios administrativ la acțiunea depusă de Igor Vignan împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea

înlăturării încălcărilor comise și repararea prejudiciului moral a fost transmisă pentru

examinare conform competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 12-14).

Prin încheierea din 29 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cauza în contencios administrativ la acțiunea depusă de Igor Vignan împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării drepturilor,

obligarea înlăturării încălcărilor comise și repararea prejudiciului moral a fost

transmisă după competență la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 18).

La data de 10 februarie 2021 prezenta cauză a fost redistribuită în mod aleatoriu,

prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor spre examinare în

prima instanță (f.d. 21).

Prin încheierea din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

suspendată examinarea acțiunii înaintate de Igor Vignan împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea

înlăturării încălcărilor comise și repararea prejudiciului moral, până la soluționarea

1

conflictului negativ de competență, fiind transmis dosarul la Curtea Supremă de

Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență (f.d. 23-24).

Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost stabilită

competența Curții de Apel Chișinău, la examinarea cauzei în contencios administrativ

la acțiunea depusă de Igor Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu

privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea înlăturării încălcărilor comise și

repararea prejudiciului moral (f.d. 48-50).

Prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, reclamantului Igor

Vignan i-a fost stabilit un termen de 15 zile calendaristice de la data recepționării

prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii de

chemare în judecată și anume, pentru prezentarea cererii de chemare în judecată

traduse în limba de stat, dactilografiată și într-un număr egal cu participanții la proces

și o copie pentru instanță. S-a comunicat reclamantului Igor Vignan că, în cazul în

care în termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va

examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată (f.d. 54-57).

Prin încheierea din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă acțiunea înaintată de Igor Vignan (f.d.75-77).

La 19 iulie 2021, Igor Vignan a depus recurs în limba rusă împotriva încheierilor

din 22 aprilie 2021 și 10 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierilor contestate, cu restituirea cauzei în altă instanță de

judecată.

Prin încheierea din 29 iulie 2021 a Completului specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, a fost acordat lui Igor Vignan termen până

la 10 august 2021, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție a recursului tradus

în limba de stat împotriva încheierilor din 22 aprilie 2021 și 10 iunie 2021 ale Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 11 august 2021 a Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, s-a acordat recurentului Igor Vignan

termen până la data de 15 septembrie 2021, pentru prezentarea la Curtea Supremă de

Justiție traducerii cererii de recurs în limba de stat, depusă împotriva încheierilor din

22 aprilie 2021 și 10 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, cauza fiind amânată

pentru data de 22 septembrie 2021.

La data de 10 septembrie 2021, Igor Vignan a depus a cerere cu privire la

recuzarea completului de judecată format din judecătorii Maria Ghervas, Nicolae

Craiu și Nina Vascan, de la examinarea recursului depus de el împotriva încheierilor

din 22 aprilie 2021 și 10 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 13 septembrie 2021 a Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă

de Igor Vignan cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria

Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan, în cauza de contencios administrativ, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor

Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la constatarea

încălcării drepturilor, obligarea înlăturării încălcărilor comise și repararea

prejudiciului moral.

La data de 21 septembrie 2021, Igor Vignan, repetat, a depus a cerere cu privire

la recuzarea completului de judecată format din judecătorii Maria Ghervas, Nicolae

2

Craiu și Nina Vascan, de la examinarea recursului depus de el împotriva încheierilor

din 22 aprilie 2021 și 10 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău.

În susținerea cererii de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție Maria

Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan, Igor Vignan a invocat prevederile art. 50

alin. (1) lit. e) și art. 52 alin.(1) și (3) Cod de procedură civilă și art. 49-52, Cod

administrativ, invocând împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor recuzați.

Astfel, Igor Vignan a precizat că esența cererii de revizuire formulate de el, ține

de neîncrederea față de exercitarea imparțială a funcției a judecătorilor nominalizați.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură

civilă.

Conform practicii judiciare și în virtutea modificărilor operate la Codul de

procedură civilă, prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie

2012, Curtea Supremă de Justiție examinează cererile de recuzare fără înștiințarea

participanților la proces.

Examinând cererea depusă de Igor Vignan cu privire la recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că, aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

În conformitate cu art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică

într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința

cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă

ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

Articolul 50 alin. (2) din Codul administrativ prevede de o manieră, care nu este

exhaustivă, motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art.

50 alin. (2) din Codul administrativ a indicat că, motivele de justificare a neîncrederii

față de o exercitare imparțială a funcției de judecător în procedura contenciosului

administrativ nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte

astfel de motive.

În continuare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, în conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul

3

administrativ, recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea

prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, propunerea de

abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond.

Conform art. 52 alin. (4) din Codul de procedură civilă, procedura soluționării

cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform

prevederilor art. 53 și 54.

Articolul 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă statuează că instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune

niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că argumentele indicate în cererea de recuzare depusă de Igor

Vignan, nu cad sub incidența prevederilor art. 50 alin. (2) din Codul administrativ în

coroborare cu art.50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, acestea fiind pur

declarative, bazate pe suspiciuni în imparțialitatea judecătorilor.

Or, simpla invocare privind neîncrederea față de exercitarea imparțială a funcției

a judecătorilor nominalizați, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

recuzare.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Igor Vignan cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Maria Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53, 54 și 270

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Igor Vignan cu privire la recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Nicolae Craiu și Nina Vascan, în cauza de

contencios administrativ, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată înaintată de Igor Vignan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

cu privire la constatarea încălcării drepturilor, obligarea înlăturării încălcărilor comise

și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4