2rac-231/21 — încasarea datoriei

2rac-231/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2rac-231/21

Prima instanță - Judecătoria Soroca, sediul Centra ( jud. : V. Belous )

Instanța de Apel - Curtea de Apel Bălți (jud. : S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni „Regia

Apă Canal Soroca”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Geprocon” împotriva Societății pe Acțiuni „Regia Apă Canal Soroca”

privind încasarea datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2021, prin care s-a admis

apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Geprocon”,s-a casat hotărârea Judecătoriei

Soroca, sediul Central din 16 septembrie 2020 și s-a emis o hotărâre nouă de

admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 06 iunie 2018, S.A. „Geprocon” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Regia Apă Canal Soroca” privind încasarea datoriei contractuale și a

cheltuielilor de judecată.

În motivarea a invocat că, prin contractul de lucrări nr.5 din 15 noiembrie

2012, S.A. Regia Apă-Canal Soroca” a comandat, iar S.A. „Geprocon” S.C. s-a

obligat să execute și să transmită lucrările comandate de reabilitare și extindere a

rețelelor de apă în or. Soroca, în satul Egoreni și în satul Zastînca.

S.A. Regia Apă-Canal Soroca” s-a obligat să recepționeze lucrările comandate

și să plătească prețul convenit 682 522.40 euro al lucrărilor.

Prin clauza din pct.4.2 al contractului, antreprenorul S.A. „Geprocon” pe

propria cheltuială a garantat buna execuție a lucrărilor contractate.

Garanția bunei execuții va fi emisă de o bancă sau instituția financiară

reputabilă, în valoarea stipulată în contract și va fi transmisă angajatorului

(clientului) S.A. „Regia Apă-Canal Soroca” în termen de 28 de zile de la primirea

scrisorii de acceptare executarea lucrărilor.

Garanția de execuție va fi valabilă și executabilă până la executarea, finalizarea

lucrărilor și a remedierii unor eventuale defecte. S.A. „Regia Apă-Canal Soroca” s-a

obligat să achite antreprenorului S.A. „Geprocon” suma reținută ca garanție a bunei

execuții din prețul convenit al lucrărilor, după demonstrarea bunei execuții a

1

lucrărilor și comportamentului corespunzător al lucrărilor în perioada de 12 luni de

la data semnării procesul-verbal de recepționare a lucrărilor terminate.

În procesul-verbal nr.182 din 05 iunie 2014 de recepționare terminarea

lucrărilor, semnat de comisia de recepție constituită din: președintele comisiei și

membrii comisiei primarul Primăriei Zastînca; funcționarul Primăriei Zastînca; șeful

UIP a S.A. Regia Apă-Canal Soroca; arhitectorul-șef r-nul Soroca; cu participarea

inginerului cadastral, s-a menționat că, comisia și-a desfășurat activitatea la 05 iunie

2014 și a constatat că au fost executate de către S.A „Geprocon” lucrările de

extindere și reabilitare a rețelelor de apă în or. Soroca, satul Egoreni și satul

Zastînca. Obiectul lotului 3, în baza autorizației nr.4 din 05 decembrie 2012 au fost

prezentate și sunt complete piesele cuprinse în lista-anexa nr.1 din documentația

scrisă și desenată care trebuia prezentată; - lucrările cuprinse în anexa nr.2 au fost

executate; în lucrările cuprinse în lista-anexa nr.3 s-au respectat prevederile

proiectului.

Comisia de recepția în urma constatărilor făcute, a recepționat la 05 iunie

2014 lucrările comandate prin contractul de lucrări nr.5 din 15 noiembrie 2012 de

extindere și reabilitare a rețelelor de apă din or. Soroca, satul Egoreni și satul

Zastînca (lotul 3), executarea căror a fost terminată.

La 08 iunie 2015, S.A. „Geprocon” i-a fost eliberat certificatul EP 1125011 de

bună execuție a lucrărilor la obiectul extindere și reabilitare a rețelelor de apă din or.

Soroca, satul Egoreni și satul Zastînca (lotul 3), executarea căror a fost terminată la

05 iunie 2014.

Eliberarea certificat a fost reglementat prin clauza din pct.11.9 a contractului

de lucrări nr.5 din 15 noiembrie 2012, antreprenorului S.A. „Geprocon” în procesul-

verbal nr.02 din 17 iulie 2015 de recepționare finală, semnat de comisia de recepție

finală și care a constatat că:

- obiectul recepției finale constituie lucrările de reabilitare și extindere a

rețelelor de apă din r-nul Soroca, satul Egoreni și satul Zastînca (lotul 3);

- lucrările au fost executate în baza contractului nr.5 din 15 noiembrie 2012 și

a autorizației nr.4 din 05 decembrie 2012;

- lucrările pe specialități au fost executate și recepționate conform listei-anexa

nr.1;

- lucrările au fost complet terminate la 05 iunie 2014;

- observații comisia de recepție finală în anexa nr.2 nu a prezentat;

- cartea tehnică a construcției și fișa sintetică a obiectului au fost completate;

- instrucțiunile de exploatare și urmărire a comportării în timp a obiectului sunt

în posesia utilizatorului;

- lucrările executate s-au comportat corespunzător în perioada de la terminarea

lor la 05 iunie 2014 până în prezent (17 iulie 2015), pe o durată de 12 luni;

- în lista de lucrări cuprinse în documentația tehnică s-a respectat prevederile

proiectului (anexa nr. 3);

- valoarea obiectului este de 682 522.40 euro conform listei-anexa nr.1. 3

Comisia în urma constatărilor făcute a recepționat final la 17 iulie 2015 (după

constatarea că în termenul prevăzut de 12 luni sau comportat corespunzător)

lucrările comandate prin contractul de lucrări nr.5 din 15 noiembrie 2012 de

reabilitare și extindere a rețelelor de apă din r-nul Soroca, satul Egoreni și satul

2

Zastînca (lotul 3), executarea cărora a fost terminată la 05 iunie 2014.

În compartimentul descrierea obiectului recepționat a fost indicată destinația,

alimentarea cu apă cămine, rețele de apeduct.

La 09 decembrie 2015, Inspecția de Stat în Construcții a expus și a semnat

concluzia, că este finalizată lucrarea de reabilitare și extindere a rețelelor de apă din

or Soroca, satul Egoreni și satul Zastînca.

Astfel, S.A. Regia Apă-Canal Soroca a pretins executarea și au fost

recepționate în modul stabilit lucrările contractate, terminate la 05 iunie 2014, buna

execuție a căror a fost confirmată prin certificatul EP 1125011 din 08 iunie 2015, iar

comportamentul corespunzător al lucrărilor a fost confirmat prin procesul-verbal de

recepție finală nr.02 din 17 iulie 2015.

Buna execuție a lucrărilor a fost garantată din contul plății efectuate de

antreprenorul S.A. „Geprocon” întru executarea contractului de lucrări nr.5 din 15

noiembrie 2012.

Astfel, SA Regia Apă-Canal Soroca nu-și execută obligația contractuală de

plată 17 063.06 euro ce reprezintă 50% din suma garanției bunei execuții a

lucrărilor, reținută conform contractului de lucrări (antrepriză) nr.5 din 15 noiembrie

2012, care a devenit scadentă la 08 iunie 2015 (data eliberării certificatului de bună

execuție a lucrărilor contractate), nici în urma somației primite și respectiv este în

întârziere de la această dată.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 15 decembrie 2018 s-au

atras în proces în calitate de intervenienți accesorii de partea părții pârâte Consiliul

raional Soroca, Primăria municipiului Soroca, Ministerul Agriculturii Dezvoltării

Regionale și Mediului, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, prin

intermediul Oficiului din R. Moldova.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 16 septembrie 2019

cererea de chemare în judecată depusă de S.A. „Geprocon” s-a respins ca

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 16

septembrie 2019, avocatul Babenco Borislav acționând în interesele S.A.

„Geprocon” la 23 septembrie 2019, a declarat apel solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii depuse de către S.A. „Geprocon”.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2021, s-a admis apelul declarat

de avocatul Babenco Borislav în interesele S.A. „Geprocon”.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 16 septembrie 2019,

și s-a pronunțat o nouă hotărâre potrivit cărei:

S-a admis acțiunea depusă de S.A. „Geprocon” împotriva S.A. „Regia Apă

Canal Soroca” privind încasarea datoriei contractuale.

S-a încasat de la S.A. „Regia Apă Canal Soroca” în beneficiul S.A.

„Geprocon” datoria în mărime de 17 063,06 euro, echivalentul în lei moldovenești

la momentul executării, dobânda de întârziere în sumă de 3666,38 euro, echivalentul

în lei moldovenești la momentul executării și cheltuielile de judecată în sumă totală

de 37 569 lei.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, potrivit actului de verificare din 19

noiembrie 2015 S.A. ”Regia Apă Canal Soroca” confirmă și recunoaște că diferența

3

ce urmează a fi achitată către S.A. ”Geprocon” este de 17063,05 euro.

De asemenea, Curtea de Conturi în cadrul aportului auditului Proiectului

”Programul de Dezvoltare a Companiilor de Aprovizionare cu Apă și Canalizare”

din 22 iulie 2016 a constatat că, SA ”Regia Apă-canal Soroca” nu a asigurat

debursarea a 17,1 mii euro (inclusiv 6,1 miii euro de la BERD), aferente restituirii

către un antreprenor a sumei restante (50%) a garanției de bună execuție, din cauza

schimbării managerilor regiei apă-canal (6 administratori pe parcursul

implementării proiectului) și admiterii în procesul-verbal de recepție finală a

lucrărilor, a unor nereguli, ce contravin legislației în vigoare (semnarea acestuia de

către persoană neautorizată).

Prin scrisoarea nr.367 din 23 noiembrie 2015 S.A. ”Regia Apă Canal Soroca”

a solicitat Ministerul Agriculturii Dezvoltării Regionale și Mediului plata sumei de

17063,05 euro în conformitate cu prevederile contractului nr.05 din 15 noiembrie

2015 încheiat între S.A. ”Geprocon” și S.A. ”Regia Apă Canal Soroca” în cadrul

proiectului ”Programul de dezvoltare a Serviciilor de Aprovizionare cu Apă

Potabilă, recunoscând astfel existența obligației sale de plată față de S.A.

„Geprocon”.

La 03 august 2021, S.A. ”Regia Apă Canal Soroca” a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2021 solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul

Central din 16 septembrie 2019.

În motivare a invocat că, instanța de apel a judecat unilateral și superficial

cauza, în lipsa unei cercetări obiective a probelor, cu aprecierea eronată a

circumstanțelor importante pentru soluționarea cauzei a aplicat eronat normele de

drept material și în consecință a dat o soluție greșită.

Potrivit prevederilor acordurilor contractele semnate întru implementarea

proiectului „Programul de dezvoltare a companiilor de Aprovizionare cu apă și

canalizare”, S.A. „Regia Apă Canal Soroca” și-a onorat în întregime obligațiunile

contractuale.

Concluzia instanței de apel cu referire la constatările Curții de Conturi nu

corespunde realității, deoarece prin probele dosarului s-a stabilit cu certitudine că

S.A. ”Regia Apă Canal Soroca” a întreprins toate măsurile pentru efectuarea tragerii

a 50% tranșa nr.2 în sumă de 17063,05 euro către S.A. ”Geprocon”.

Examinând cauza, instanța de apel nu a dat o apreciere detaliată fiecărei probe

în parte, fiind apreciate arbitrar, și a dat apreciere doar poziției S.A. ”Geprocon”.

Ca temei de drept, recurentul a invocat prevederile art.432 alin.(2) lit. c) din

Codul de procedură civilă.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs

menționează că Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei 20 aprilie

2021.

Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Recurentul a indicat că, decizia motivată a instanței de apel a i-a fost adusă la

cunoștință la 10 iunie 2021, prin interemediul oficiului poștal.

Cererea de recurs declarată la 03 august 2021, respectiv în termenul prevăzut

de art.434 din Codul de procedură civilă.

4

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

La 21 august 2021, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimaților

recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de la

data primirii scrisorii, fiind recepționat potrivit avizelor de recepție de al fila

dosarului 148-151.

Prin referința depusă la 13 septembrie 2021, S.A. ”Geprocon” a pledat pentru

inadmisibilitatea recursului.

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de

recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acest este în

5

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Potrivit art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Societatea pe

Acțiuni „Regia Apă Canal Soroca”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și drept urmare, este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Societatea pe Acțiuni „Regia Apă

Canal Soroca”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

6