2ra-745/21 — încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională

2ra-745/21 — încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profesională (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-745/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. R. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

DECIZIE

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Ion Condrea,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Inspectoratul

General al Poliției împotriva lui Ion Condrea cu privire la încasarea cheltuielilor

pentru dezvoltarea profesională,

împotriva deciziei din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de către Inspectoratul General al Poliției, a fost casată

hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și a fost emisă o

nouă hotărâre cu privire la admiterea acțiunii,

constată:

La 11 mai 2020 Inspectoratul General al Poliției a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ion Condrea cu privire la încasarea cheltuielilor suportate

pentru dezvoltarea profesională.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin ordinul Inspectoratului

național de patrulare nr. 18 ef din 26 februarie 2015, Ion Condrea a fost numit în

funcția de inspector inferior patrulare – interimar al Companiei Botanica a

Batalionului nr. 2 al Brigăzii de patrulare a Inspectoratului național de patrulare al

IGP al MAI.

A menționat că, în scopul acumulării cunoștințelor teoretice și abilităților

practice necesare exercitării atribuțiilor de serviciu, la 27 februarie 2015, în temeiul

dispoziției Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-57, Ion Condrea a fost delegat

la cursurile de formare profesională inițială în cadrul Academiei ,,Ștefan cel Mare”

a Ministerului Afacerilor Interne, pentru perioada 02 martie 2015 - 09 septembrie

2015.

1

A susținut că, prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 431 ef. din

06 septembrie 2019, conform art. 38 alin. (1) lit. a) (demisie) din Legea nr. 288 din

16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, a fost încetat serviciul și contractul individual de

muncă cu pârâtul, la 06 septembrie 2019.

A afirmat că, conform prevederilor art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 320 din

27 decembrie 2012 cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului (în vigoare

la cel moment) și ale pct. 1 și 6 subpct. 3) din anexa nr. 6, modul de întocmire a

angajamentului scris al funcționarului public privind activitatea în serviciul public

după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, la Hotărârea Guvernului RM

nr. 201 din 11 martie 2009 privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158-

XVI din 11 martie 2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public,

pârâtul a semnat angajamentul funcționarului public (inclusiv cu statut special)

privind activitatea în cadrul Ministerului Afacerilor Interne după absolvirea formelor

de dezvoltare profesională, conform căruia s-a obligat după absolvirea cursurilor de

dezvoltare profesională în cadrul Academiei ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne cu o durată de 180 zile, să activeze în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne pe o perioadă de 5 ani.

A relevat că, conform angajamentului, Ion Condrea s-a obligat să restituie

integral Ministerului Afacerilor Interne cheltuielile suportate pentru dezvoltarea

profesională, inclusiv salariul încasat în perioada aflării la instruire calculate în

condițiile legislației în vigoare, în cazul în care nu va activa în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, după absolvirea cursurilor menționate, întreaga perioadă

specificată în angajament, or, conform pct. 8 subpct. 2) din anexa nr. 6 la Hotărârea

Guvernului RM enunțată, funcționarul public va restitui integral autorităților publice

cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa profesională, indiferent de sursa de

finanțare, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, calculate în

condițiile legii, în cazul în care nu a activat în serviciul public, după absolvirea

formelor de dezvoltare profesională, întreaga perioadă specificată în angajament.

A notat că, reieșind din faptul că, nu a activat în Ministerul Afacerilor Interne,

după absolvirea cursurilor de dezvoltare profesională, întreaga perioadă specificată

în angajament – 5 ani, pentru a încerca soluționarea litigiului apărut pe care

extrajudiciară, la 10 septembrie 2019 Ion Condrea a fost somat referitor la restituirea

benevolă și imediată a cheltuielilor suportate de către Inspectoratul General al

Poliției pentru dezvoltarea profesională în sumă de 26059,91 de lei, sumă achitată

pârâtului cu titlul de salariu din contul Inspectoratului General al Poliției, conform

certificatului nr. 388 din 02 septembrie 2019 privind salariul calculat și achitat.

A solicitat încasarea de la pârât în beneficiul Inspectoratului General al

Poliției a suma de 26059,91 de lei, cu titlu cheltuieli suportate pentru dezvoltarea

profesională inițială și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, a fost

respinsă acțiunea depusă de către Inspectoratul General al Poliției ca fiind

neîntemeiată.

2

La 21 octombrie 2020 Inspectoratul General al Poliției a declarat apel

nemotivat, iar la 24 decembrie 2020 a declarat apel motivat împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acțiunii.

Prin decizia din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de către Inspectoratul General al Poliției, a fost casată hotărârea primei

instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care a fost admisă acțiunea și au fost

încasate de la Ion Condrea în beneficiul Inspectoratului General al Poliției suma de

26059,91 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru dezvoltarea profesională și în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 781,79 de lei.

La 09 martie 2021și 25 martie 2021 Ion Condrea a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel, deoarece instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, iar concluziile instanței,

expuse în decizie, sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

A menționat că, prima instanță corect a concluzionat că, pretinderea de către

intimat a restituirii integrale de către el a salariului primit în perioada în care a urmat

cursurile de formare profesională inițială în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne (de la 26 februarie 2015 până la 06 septembrie 2019)

în sumă de 26059,91 de lei, în situația în care el continuă activitatea în funcția

publică de subofițer de patrulare în Ministerul Afacerilor Interne, cu reconfirmarea

gradului special „agent superior”, exercitând impecabil până în prezent aceleași

atribuții în beneficiul statului (apărarea ordinii de drept și securității Republicii

Moldova) în cadrul aceleași subdiviziuni a Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne (angajator), contravine principiului dreptății

(echității), valoare supremă a statului de drept, consfințit în art. 1 alin. (3) din

Constituția RM. De asemenea, acest fapt constituie și o încălcare a principiului

legalității și non-discriminării prevăzut în art. 16 din Constituția RM.

A susținut că, prima instanța corect a relevat în același context că, conform

art. 7 din Constituția RM, Constituția Republicii Moldova este Legea ei Supremă.

Nici o lege și nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituției nu are

putere juridice.

A afirmat că, în jurisprudența sa anterioară, Curtea Constituțională a stabilit

că, salariatul care a beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională cu o

durată mai mare de 90 de zile poate avea inițiativa încetării contractului individual

de muncă, dar cu respectarea obligațiilor asumate printr-un act adițional la contractul

individual de muncă. Pentru nerespectarea obligațiilor asumate prin actul adițional,

salariatul suportă consecințele prevăzute în acel contract, cu care a fost de acord

înainte de începerea cursului sau a stagiului de formare profesională. Funcționarul

public nu este obligat să rămână la același loc de muncă. Dacă nu-și respectă

angajamentul luat prin actul adițional, el poate fi obligat să-i restituie angajatorului

cheltuielile suportate de acesta, proporțional cu perioada nelucrată.

3

A relevat el, fiind instruit din surse bugetare, îndeplinește în continuare

serviciul special în interesul și beneficiul statului, în interesele apărării securității

Republicii Moldova, în cadrul aceleași instituții de stat, unde exercită în continuarea

aceleași atribuții funcționale.

A declarat că, în cazul în care funcționarul public cu statut special, fiind

instruit din surse bugetare, îndeplinește în continuare serviciul militar sau special în

interesul și bugetul statului Republica Moldova, pretenția de restituire a cheltuielilor

pentru instruire către „același” buget este absolut nejustificată și irațională.

Prin referința depusă la 14 mai 2021 Inspectoratul General al Poliției a

solicitat declararea recursului ca inadmisibil sau respingerea recursului și menținerea

deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 09 iunie 2021 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Inspectoratul General al

Poliției a solicitat încasarea de la Ion Condrea în beneficiul Inspectoratului General

al Poliției a sumei de 26059,91 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru dezvoltarea

profesională inițială și a cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Inspectoratul General al Poliției, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând

hotărârea primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, prin care a admis acțiunea

și a încasat de la Ion Condrea în beneficiul Inspectoratului General al Poliției suma

de 26059,91 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru dezvoltarea profesională și în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 781,79 de lei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, odată cu încetarea prin

demisie a raporturilor de serviciu, Ion Condrea a încălcat angajamentul nr. 724 din

27 februarie 2015 și conform prevederilor pct. 1, 3, 6 subpct. 3) și pct. 8 subpct.2)

din anexa nr. 6 „Modul de întocmire a angajamentului scris al funcționarului public

privind activitatea în serviciul public după absolvirea formelor de dezvoltare

profesională”, la Hotărârea Guvernului RM nr. 201 din 11 martie 2009 privind

punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public, acesta este susceptibil la achitarea în

mărime integrală a cheltuielilor de instruire pentru formarea sa inițială în perioada

02 martie 2015 – 09 septembrie 2015 în sumă de 26059,91 de lei.

4

Totodată, instanța de apel a mai reținut că, faptul numirii lui Ion Condrea prin

ordinul nr. 33 ef. din 29 ianuarie 2020, emis de șeful general-maior de justiție al

Inspectoratului General al Poliției, în funcția de subofițer al Batalionului nr. 2 al

Brigăzii de patrulare a Inspectoratului Național de Patrulare al IGP al MAI, cu

reconfirmarea gradului special ,,agent superior”, nu constituie o respectare a

angajamentului asumat de către Ion Condrea din 27 februarie 2015, or, acesta urma

să lucreze 5 ani consecutivi, fără întrerupere.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, verificând legalitatea deciziei instanței de apel în raport cu

argumentele invocate în recurs, consideră eronată concluzia instanței de apel cu

privire la admiterea acțiunii din următoarele considerente.

Conform art. 38 alin. (1), (3) – (5) din Legea nr. 158-XIV din 04 iulie 2008

cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, pe perioada în care

funcționarul public urmează forme de dezvoltare profesională continuă organizate

la inițiativa sau în interesul autorității publice, acesta beneficiază de plata salariului.

Dacă durata acestora depășește 180 de zile calendaristice consecutive și funcționarul

public este scos din activitate, raporturile de serviciu se suspendă în circumstanțe ce

nu depind de voința părților, fără plata salariului.

Funcționarul public care urmează forme de dezvoltare profesională a căror

durată este mai mare de 90 de zile într-un an calendaristic, precum și care urmează

studii de masterat, organizate în țară sau în străinătate, cu excepția celor urmate pe

cont propriu, este obligat să își asume angajamentul scris că, după terminarea

acestora, va activa în serviciul public între 2 și 5 ani, proporțional cu numărul zilelor

de dezvoltare profesională. Modul de întocmire a angajamentului scris se aprobă de

Guvern.

În cazul nerespectării angajamentului specificat la alin.(3), precum și în cazul

în care funcționarul public nu a absolvit din vina sa forma de dezvoltare profesională,

el este obligat să restituie autorității publice cheltuielile suportate pentru dezvoltarea

profesională, inclusiv salariul încasat pe această perioadă, calculate în condițiile

legii. În cazul refuzului de a restitui cheltuielile suportate, acestea se încasează în

baza hotărârii judecătorești, la cererea autorității publice respective.

Prevederile alin.(4) nu se aplică dacă raporturile de serviciu au încetat din

cauza decesului funcționarului public, declarării ca fiind decedat sau dispărut fără

urmă, pierderii capacității depline de exercițiu, forței majore, lichidării autorității

publice, cu excepția situației în care funcționarul public refuză transferul într-o altă

autoritate, ori din cauza stării de sănătate, constatată prin decizie a organelor

competente de expertiză medicală a vitalității, care nu îi mai permite funcționarului

să îndeplinească atribuțiile corespunzătoare funcției.

Conform art. 17 alin. (1) - (3), (5) și (6) din Legea nr. 320 din 27 decembrie

2012 cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului, formarea profesională

inițială și continuă a polițiștilor se efectuează în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare”

a Ministerului Afacerilor Interne.

În cazul angajării unor persoane care au absolvit alte instituții de învățământ,

înainte de a începe exercitarea atribuțiilor conform fișei postului, aceste persoane

5

urmează un curs de instruire inițială la Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne în modul stabilit de ministrul afacerilor interne.

Pe durata studiilor, studenții Academiei „Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne se consideră angajați în serviciul Poliției.

Persoana admisă la studii în Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne semnează un angajament de continuare a serviciului în

subdiviziunile Ministerului Afacerilor Interne, după absolvirea instituției, pe un

termen de 5 ani.

Studentul exmatriculat pentru indisciplină sau nereușită, precum și polițistul

care a absolvit Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne din

contul bugetului de stat și a încetat raporturile de serviciu în primii 5 ani de activitate

din motive specificate la art.47 alin.(1) lit. a), h), k)–m) restituie cheltuielile pentru

studii proporțional cu perioada rămasă pînă la 5 ani, în modul stabilit de ministrul

afacerilor interne.

Pct. 1 și 2 din anexa nr. 6 „Modul de întocmire a angajamentului scris al

funcționarului public privind activitatea în serviciul public după absolvirea formelor

de dezvoltare profesională” la Hotărârea Guvernului RM nr. 201 din 11 martie 2009

privind punerea în aplicare a prevederilor Legii nr.158-XVI din 04 iulie 2008 cu

privire la funcția publică și statutul funcționarului public prevede că, angajamentul

scris al funcționarului public privind activitatea în serviciul public după absolvirea

formelor de dezvoltare profesională (în continuare – angajament) reprezintă actul

juridic unilateral prin care funcționarul public își asumă obligația de a activa în

serviciul public după absolvirea cursurilor sau programelor de dezvoltare

profesională, inclusiv studiilor de masterat, în țară sau în străinătate. Angajamentul

este semnat de către funcționarul public înaintea emiterii actului administrativ de

delegare la instruire sau de suspendare a raporturilor de serviciu în condițiile art.38

alin. (1) din Legea nr.158-XVI din 4 iulie 2008 cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public, în caz contrar actul administrativ nu se emite.

Conform pct. 6 subpct. 3) din aceeași anexă, după absolvirea formelor de

dezvoltare profesională, funcționarul public are obligația să activeze în serviciul

public de la 4 la 5 ani – în cazul în care formele de dezvoltare profesională, inclusiv

studiile de masterat, au o durată mai mare de 150 de zile, iar conform pct. 8 subpct.2)

din anexă, funcționarul public va restitui integral autorității publice cheltuielile

suportate pentru dezvoltarea sa profesională, indiferent de sursa de finanțare,

inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, calculate în condițiile legii,

în cazul în care nu a activat în serviciul public, după absolvirea formelor de

dezvoltare profesională, inclusiv a studiilor de masterat, întreaga perioadă

specificată în angajament.

Din materialele dosarului rezultă că, prin ordinul Inspectoratul național de

patrulare nr. 18 ef din 26 februarie 2015 cu privire la angajare, Ion Condrea a fost

numit, în bază de contract, învingător al concursului de ocupare a funcțiilor

polițienești vacante, cu detașare la cursurile de formare inițială în cadrul Academiei

„Ștefan cel Mare”, de la 02 martie 2015, în funcția de inspector inferior patrulare -

interimar al Companiei Botanica a Batalionului nr. 2 al Brigăzii de patrulare al

Inspectoratului național de patrulare al IGP al MAI, cu acordarea gradului special

6

„sergent-inferior de poliție” (f. d. 5).

Prin dispoziția nr. 34/3-57 din 27 februarie 2015 „Cu privire la delegarea la

cursurile de formare profesională inițială” și Anexa nr. 5 la dispoziția dată, Ion

Condrea a fost delegată la cursurile de formare profesională inițială a subofițerilor

în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” în perioada 02 martie 2015-09 septembrie

2015 (f. d. 6, 7).

Conform angajamentului funcționarului public (inclusiv cu statut special)

nr.724 din 27 februarie 2015 privind activitatea în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, Ion Condrea s-a obligat

după absolvirea cursurilor sau programelor de dezvoltare profesională, inclusiv a

studiilor de masterat la Academia „Ștefan cel Mare” a MAI cu durata de 180 zile, să

activeze în cadrul Ministerului Afacerilor Interne 5 ani. În cazul în care nu va activa

în cadrul MAI după absolvirea formelor de dezvoltare profesională, întreaga

perioadă specificată în angajament ori nu va absolvi, din vina sa, forma de dezvoltare

profesională, să restituie MAI cheltuielile suportate pentru dezvoltarea sa

profesională, inclusiv salariul încasat pe perioada aflării la instruire, calculate în

condițiile legii (f. d. 10).

Prin contractul individual de muncă nr. 2935 din 02 martie 2015, încheiat între

Inspectoratul național de patrulare al IGP al MAI, în persoana șefului, Marin Maxian

și Ion Condrea, ultimul a fost angajat din 02 martie 2015 în funcția de inspector

inferior patrulare, prin contract fiind stabilite toate drepturile și obligațiile părților

(f.d. 14, 15).

Conform certificatului de absolvire a cursurilor desfășurate în cadrul

Departamentului dezvoltare profesională și managerială al Academiei ,,Ștefan cel

Mare”, seria A nr. 008282, eliberat la 09 septembrie 2015, Ion Condrea a absolvit

cursurile de formare profesională inițială în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne, desfășurate în perioada 02 martie 2015 – 09

septembrie 2015 (f. d. 8).

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, prin ordinul Inspectoratului

General al Poliției nr. 431 ef. din 06 septembrie 2019 a fost încetat raportul de

serviciu al lui Ion Condrea, conform art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 288 din 16

decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, în baza cererii de demisie (f. d. 9).

Însă, în scurt timp după aceasta, în temeiul cererii lui Ion Condrea din 30

decembrie 2019, prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 33 ef. din 29

ianuarie 2020 cu privire la angajare, acesta a fost numit în funcția de subofițer de

patrulare al Batalionului nr. 2 al Brigăzii de patrulare a Inspectoratului național de

patrulare al Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, cu

reconfirmarea gradului special agent superior” (f. d. 28, 29).

Actele cauzei denotă faptul că, Ion Condrea activează în această funcție până

în prezent.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că, conform angajamentului funcționarului public

(inclusiv cu statut special) nr. 724 din 27 februarie 2015 privind activitatea în cadrul

Ministerului Afacerilor Interne după absolvirea formelor de dezvoltare profesională,

7

Ion Condrea s-a obligat după absolvirea cursurilor sau programelor de dezvoltare

profesională, inclusiv a studiilor de masterat la Academia „Ștefan cel Mare” a MAI

cu durata de 180 zile, să activeze în cadrul Ministerului Afacerilor Interne 5 ani, însă

nu 5 ani consecutivi, fără întrerupere, după cum a menționat instanța de apel.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că, prima instanță corect a concluzionat că,

pretinderea de către Inspectoratul General al Poliției de la Ion Condrea a restituirii

integrale a salariului primit de către acesta în perioada în care a urmat cursurile de

formare profesională inițială în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare ” a Ministerului

Afacerilor Interne (de la 02 martie 2015 până la 06 septembrie 2019) în sumă de

26059,91 de lei, în situația în care acesta continuă activitatea sa în funcția de

subofițer de patrulare al Batalionului nr. 2 al Brigăzii de patrulare al Inspectoratului

național de patrulare al IGP, cu reconfirmarea gradului special „agent superior”,

contravine principiului dreptății (echității), valoare supremă a statului de drept,

consfințit în art. 1 alin. (3) din Constituția RM și constituie și o încălcare a

principiului legalității și non-discriminării prevăzut în art. 16 din Constituția RM.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, prima instanță

temeinic și legal a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei

instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Ion Condrea.

Se casează decizia din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți și se menține

hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Inspectoratul General al Poliției

împotriva lui Ion Condrea cu privire la încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea

profesională.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

8