2r-450/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-450/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. M. Frunze)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru)

ÎNCHEIERE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Zinaida Codița, reprezentată de avocatul

Dumitru Marco

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației Proprietarilor

de Locuințe Privatizate nr. 54/35, în proces de insolvabilitate împotriva Zinaidei

Codița cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal, cererea de apel depusă

de Zinaida Codița împotriva hotărârii din 25 ianuarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru

constată:

La 24 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, APLP nr. 54/35,

în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Ina Perțu a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Zinaidei Codița cu privire la încasarea datoriei și

a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, Legii nr. 75 din

30 aprilie 2015 cu privire la locuințe, art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice

de gospodărie comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002, art. 774, 776, 858 Cod

civil, art. 166-167 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la Zinaida

Codița în beneficiul său a sumei de 10 678,03 de lei cu titlu de datorie la serviciile

de gospodărie comunală, a sumei de 1 000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru

asistență juridică și a tuturor cheltuielilor de judecată suportate în proces.

Prin hotărârea din 25 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost admisă parțial acțiunea.

1

A fost încasată de la Zinaida Codița în beneficiul APLP nr. 54/35 suma de

10 678,03 de lei cu titlu de datorie și suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică.

A fost încasată de la Zinaida Codița în beneficiul statului suma de 320,34

de lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

La 9 martie 2021, Zinaida Codița a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 25 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanță, cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal, cererea de apel depusă de

Zinaida Codiță împotriva hotărârii din 25 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru.

La 20 mai 2021, Zinaida Codița, reprezentată de avocatul Dumitru Marco

a declarat recurs împotriva încheierii din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este

semnată sau este semnată necorespunzător.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) CPC, cererea de recurs trebuie să

fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului și semnătura

recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că la 20 mai 2021, reprezentantul Zinaidei

Codița, avocatul Dumitru Marco a expediat la adresa electronică a Curții de Apel

Chișinău cererea de recurs împotriva încheierii din 27 aprilie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, care însă nu este semnată corespunzător (f. d. 66-68).

În acest sens, instanța de recurs reține că în situația în care Zinaida Codița,

reprezentată de avocatul Dumitru Marco a depus cererea de recurs în format

electronic, acesta urma să respecte cerințele prevăzute de lege față de documentul

electronic, care se depune cu semnătură electronică avansată calificată.

Astfel, recursul urma să întrunească condițiile de autenticitate a

documentului electronic, or în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din

Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul

electronic, documentul electronic este considerat autentic, dacă întrunește

cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

2

hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat

în document.

Totodată, conform art. 15 din Legea menționată, documentul electronic

trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat,

expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor

tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității

acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce corespund condițiilor și

cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o

formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-o formă

perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că cererea de recurs depusă de către Zinaida

Codița, reprezentată de avocatul Dumitru Marco nu întrunește condițiile de formă

ale recursului, prevăzute de dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. g) CPC, or, semnătura

recurentei sau a reprezentantului acesteia, urma să fie în olograf original sau, la

caz, aplicată semnătura electronică avansată calificată.

Așadar, examinarea cererii de recurs depusă de către Zinaida Codița,

reprezentată de avocatul Dumitru Marco, care nu este semnată în modul

corespunzător, exclude judecarea acesteia.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul.

În conformitate cu art. 270, 4261 alin. (1) lit. c) și (2) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Zinaida Codița, reprezentată de avocatul

Dumitru Marco împotriva încheierii din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/35, în proces de insolvabilitate împotriva Zinaidei

Codița cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3