2ra-150/21 — obligarea eliberării actelor pentru înregistrarea la organul cadastral teritorial a dreptului de proprietate asupra imobilelor, anularea hotărârilor si repararea prejudiciului moral

2ra-150/21 — obligarea eliberării actelor pentru înregistrarea la organul cadastral teritorial a dreptului de proprietate asupra imobilelor, anularea hotărârilor si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-150/21

ÎNCHEIERE

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Mariana Pitic depusă de către Natalia Frecățel, Gheorghe Pîslari, Ilinca

Trestianu și Andrian Trestianu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ludmila

Zavadschi, Rodica Snegur, Vlada Polișciuc, Ana Burlea, Ilinca Trestianu, Andrian

Trestianu, Ecaterina Zavadschi, Natalia Fricățel și Gheorghe Pîslari împotriva

Cooperativei de construcție a locuințelor nr. 312, intervenient accesoriu Societatea

cu răspundere limitată „S.B.-Fainex” cu privire la obligarea eliberării actelor pentru

înregistrarea la organul cadastral teritorial a dreptului de proprietate asupra

imobilelor, anularea hotărârilor adunării generale a membrilor cooperativei și

repararea prejudiciului moral,

constată:

La 28 iunie 2013 Ludmila Zavadschi, Rodica Snegur, Vlada Polișciuc, Ana

Burlea, Ilinca Trestianu, Andrian Trestianu, Ecaterina Zavadschi și Natalia Fricățel

au depus cerere de chemare în judecată împotriva CCL nr. 312 cu privire la obligarea

eliberării actelor pentru înregistrare imobilelor la organul cadastral teritorial,

anularea hotărârilor adunării generale a membrilor cooperativei și repararea

prejudiciului moral.

La 11 mai 2015 Rodica Snegur, Ludmila Zavadschi și Ana Burlea au depus o

cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând obligarea pârâtului de a le elibera

următoarele acte: descifrarea tuturor plăților efectuate de către ele în beneficiul CCL

nr. 312, cu indicarea destinației plății pentru fiecare sumă achitată pentru perioada

01 ianuarie 2012-31 decembrie 2012; descifrarea sumelor trecute de CCL nr. 312 la

cheltuieli potrivit actelor de evidență contabilă pentru perioada 01ianuarie 2012-31

decembrie 2012 și, anume, salariul achitat angajaților CCL nr. 312 cu indicarea în

parte a fiecărui salariat, impozitele achitate în bugetul de stat, cheltuielile suportate

pentru evacuarea deșeurilor cu acte confirmative, facturi fiscale, bonuri, cheltuieli

suportate pentru închirierea sediului și alte cheltuieli stipulate în bilanțul contabil ce

1

fac parte din cheltuieli administrative, contul 713; anularea hotărârilor adunării

generale din 27 aprilie 2013; asigurarea accesului la informație și, anume,

prezentarea copiilor proceselor-verbale ale adunării generale și ale ședințelor

consiliului de conducere pentru perioada 2011-2012, a copiei actului de revizie

prezentat la adunarea din 27 aprilie 2013 de către comisia de revizie pe perioada

2011-2012 și a copiei bilanțului contabil pe perioada 2012, încasarea din contul

pârâtului în beneficiul lor a cîte 30 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și încasarea

din contul pârâtului în beneficiul Rodicăi Snegur a cheltuielilor de judecată (f. d.224,

225, vol. I).

La 11 mai 2015 Natalia Fricățel a depus o cerere de concretizare a pretențiilor,

solicitând obligarea pârâtului de a-i elibera originalul planului (releveul) încăperii

izolate (planul cadastral) perfectat la 14 octombrie 2011, al apartamentului nr. 20 cu

trei odăi, cu suprafața de 94,00 m. p., amplasat la etajul 5, blocul 2 al complexului

locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit, privind

confirmarea sa în calitate de membru al CCL nr. 312, necesare a fi prezentate la OCT

Chișinău în vederea înregistrării dreptului său de proprietate asupra apartamentului

nominalizat.

De asemenea, la 11 mai 2015 Andrian Trestianu a depus cerere de concretizare

a pretențiilor, solicitând obligarea pârâtului de a-i elibera originalul planului

(releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 octombrie 2011, al

apartamentului nr. 25 cu trei odăi și mansardă, cu suprafața de 148,4 m.p. amplasat

la etajul 7, blocul 1 al complexului locativ din str.xxxx, precum și certificatul,

potrivit modulul stabilit, privind confirmarea sa în calitate de membru al CCL nr.

312, necesare a fi prezentate la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat.

Totodată, la 11 mai 2015 Ilinca Trestianu a depus cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând obligarea pârâtului de a-i elibera originalul planului (releveul)

încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 octombrie 2011 al apartamentului

nr. 26 cu două odăi și mansardă, cu suprafața de 121,2 m. p. amplasat la etajul 7,

blocul 1 al complexului locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modulul

stabilit, privind confirmarea sa în calitate de membru al CCL nr. 312, necesare a fi

prezentate la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra

apartamentului nominalizat.

Prin hotărârea din 03 decembrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău,

a fost admisă parțial acțiunea. A fost obligată CCL nr. 312 să furnizeze Ludmilei

Zavadschi, Rodicăi Snegur și Anei Burlea informația privind descifrarea tuturor

plăților efectuate de acestea în beneficiul CCL nr. 312 cu indicarea destinației de

plată pentru fiecare sumă achitată pentru perioada 01 ianuarie 2012-31 decembrie

2012 și informația privind descifrarea sumelor trecute de CCL nr. 312 la cheltuieli

potrivit actelor de evidență contabilă pentru perioada indicată referitor la salariul

achitat angajaților CCL nr. 312 cu indicarea în parte a fiecărui salariat, impozitele

achitate în bugetul de stat, cheltuielile suportate pentru evacuarea deșeurilor cu acte

confirmative, facturi fiscale și bonuri, cheltuieli suportate pentru închirierea

încăperilor ce aparțin CCL nr. 312, precum și alte cheltuieli stipulate în bilanțul

contabil ce fac parte din cheltuieli administrative - contul 713. Au fost declarate

2

ilegale și au fost anulate hotărârile adunării generale a membrilor CCL nr. 312 din

27 aprilie 2013. A fost obligată CCL nr. 312 să furnizeze Ludmilei Zavadschi,

Rodicăi Snegur și Anei Burlea copiile proceselor-verbale ale adunării generale și ale

ședințelor consiliului de conducere al CCL nr. 312 pe perioada anilor 2011-2012,

copia actului de revizie prezentat la adunarea generală din 27 aprilie 2013 de către

comisia de revizuire pe perioada 2011-2012 și copia bilanțului contabil pe perioada

(releveul) încăperii izolate (planul cadastral), perfectat la 14 octombrie 2011, al

apartamentului nr. 20 cu trei odăi, cu suprafața de 94 m. p., amplasat la etajul 5,

blocul 2 al complexului locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului

stabilit, privind confirmarea Nataliei Fricățel în calitate de membru al CCL nr. 312,

necesare a fi prezentate la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat. A fost obligată CCL nr. 312 să

elibereze lui Andrian Trestianu originalul planului (releveul) încăperii izolate

(planul cadastral), perfectat la 14 octombrie 2011, al apartamentului nr. 25, cu trei

odăi și mansardă, cu suprafața de 148,4 m.p. amplasat la etajul 7, blocul 1 al

complexului locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit,

privind confirmarea lui Andrian Trestianu în calitate de membru al CCL nr. 312,

necesare a fi prezentate la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat. A fost obligată CCL nr.312 să

elibereze Ilincăi Trestianu originalul Planului (releveul) încăperii izolate (planul

cadastral), perfectat la 14 octombrie 2011, al apartamentului nr. 26 cu două odăi și

mansardă, cu suprafața de 121,2 m. p., amplasat la etajul 7, blocul 1, al complexului

locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit, privind

confirmarea Ilincăi Trestianu în calitate de membru al CCL nr. 312, necesare a fi

prezentate la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra

apartamentului nominalizat. Au fost încasate de la CCL nr. 312 în folosul Rodicăi

Snegur cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 de lei. În rest acțiunea a

fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 29 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de către CCL nr. 312, a fost casat hotărârea primei instanțe și a fost trimisă

cauza spre rejudecare în primă instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 28 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost atrasă în proces SRL „S.B.-Fainex” în calitate de intervenient accesoriu.

Ulterior, Gheorghe Pîslari a depus cerere privind admiterea coparticipării

facultative, solicitând admiterea cererii, obligarea pârâtului de a-i elibera originalul

planului (releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011

al apartamentului nr. 19 cu două odăi și mansardă, cu suprafața de 79 m. p., inclusiv

logiile de 8,00 m.p., situat în blocul locativ nr. 6, etajul 5, blocul 2 din str. xxxx,

precum și certificatul, potrivit modulul stabilit, privind confirmarea sa în calitate de

membru al CCL nr.312, necesare a fi prezentate la OCT Chișinău în vederea

înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului nominalizat și încasarea

de la pârât a tuturor cheltuielilor de judecată, care vor fi suportate.

Prin încheierea protocolară din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost admisă cererea depusă de către Gheorghe Pîslari cu privire la

3

admiterea coparticipării facultative.

La 13 februarie 2018 Ilinca Trestianu și Andrian Trestianu, reprezentați de

către avocatul Vladislav Roșca, Ludmila Zavadschi, Rodica Snegur, Vlada

Polisciuc, Ana Burlea, Ecaterina Zavadschi, Natalia Fricățel și Gheorghe Pîslari,

reprezentați de către avocatul Dorin Trestianu au depus cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând obligarea CCL nr. 312 de a elibera Nataliei Fricățel originalul

planului (releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 decembrie

2011, al apartamentului nr. 20 cu trei odăi, cu suprafața de 94 m.p., amplasat la etajul

5, blocul 2 din complexul locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit

modului stabilit, privind confirmarea acesteia în calitate de membru al CCL nr. 312

necesar a fi prezentat la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat; obligarea CCL nr. 312 de a elibera

lui Andrian Trestianu originalul planului (releveul) încăperii izolate (planul

cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011 al apartamentului nr. 25 cu trei odăi și

mansardă, cu suprafața de 148,4 m. p. amplasat la etajul 7, blocul 1 din complexul

locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit, privind

confirmarea acestuia în calitate de membru al CCL nr. 312 necesar a fi prezentat la

OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului

nominalizat; obligarea CCL nr. 312 de a elibera Ilincăi Trestianu originalul planului

(releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011 al

apartamentului nr. 26 cu două odăi și mansardă, cu suprafața de 121.2 m.p., amplasat

la etajul 7, blocul 1 din complexul locativ din str. xxxx, precum și certificatul,

potrivit modului stabilit, privind confirmarea acesteia în calitate de membru al CCL

nr. 312 necesar a fi prezentat la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat; obligarea CCL nr. 312 de a elibera

lui Gheorghe Pîslari originalul planului (releveul) încăperii izolate (planul cadastral)

perfectat la 14 decembrie 2011 al apartamentului 19 cu două odăi, cu suprafața de

79,00 m. p., inclusiv logiile de 8,00 m. p. situate în blocul locativ nr. 6, amplasat la

etajul 5, blocul 2 din complexul locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit

modului stabilit, privind confirmarea acestuia în calitate de membru al CCL nr. 312

necesar a fi prezentat la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat și încasarea de la CCL nr. 312 în

beneficiul lor a tuturor cheltuielilor de judecată care vor fi/sunt suportate de aceștia.

La 20 iulie 2018 Rodica Snegur a depus cerere de concretizare a pretențiilor,

solicitând anularea procesului-verbal și a hotărârilor adunării generale a membrilor

CCL nr. 312 din 27 aprilie 2013, încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a

sumei de 2957,45 de lei, cu titlul de cheltuieli de executare în baza dispoziției de

plată nr. 1 din 11 octombrie 2013 și a sumei de 10000 de lei, cu titlul de cheltuieli

de asistență juridică în baza bonului de plată seria EE nr. 579116 din 27 iunie 2013,

în total 12957,45 de lei. Totodată, a renunțat la restul pretențiilor înaintate față de

CCL nr. 312, deoarece parțial au fost satisfăcute, iar consecințele renunțului îi sunt

cunoscute.

Prin hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea. A fost obligată CCL nr. 312 să elibereze Nataliei Frecățel

originalul planului (releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14

4

decembrie 2011, al apartamentului nr. 20 cu trei odăi, cu suprafața de 94 m.p.,

amplasat la etajul 5, blocul 2 din complexul locativ din str. xxxx, precum și

certificatul, potrivit modului stabilit, privind confirmarea Nataliei Fricățel în calitate

de membru al CCL nr. 312 necesar a fi prezentat la OCT Chișinău în vederea

înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului nominalizat. A fost

obligată CCL nr. 312 să elibereze lui Andrian Trestianu originalul planului (releveul)

încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011 al apartamentului

nr. 25 cu trei odăi și mansardă, cu suprafața de 148,4 m. p. amplasat la etajul 7,

blocul 1 din complexul locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului

stabilit, privind confirmarea lui Andrian Trestianu în calitate de membru al CCL

nr.312 necesar a fi prezentat la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de

proprietate asupra apartamentului nominalizat. A fost obligată CCL nr. 312 să

elibereze Ilincăi Trestianu originalul planului (releveul) încăperii izolate (planul

cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011 al apartamentului nr. 26 cu două odăi și

mansardă, cu suprafața de 121,2 m.p., amplasat la etajul 7, blocul 1 din complexul

locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit, privind

confirmarea acesteia în calitate de membru al CCL nr. 312 necesar a fi prezentat la

OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului

nominalizat. A fost obligată CCL nr. 312 să elibereze lui Gheorghe Pîslari originalul

planului (releveul) încăperii izolate (planul cadastral) perfectat la 14 decembrie 2011

al apartamentului nr. 19 cu două odăi, cu suprafața de 79,00 m. p., inclusiv logiile

de 8,00 m. p. situate în blocul locativ nr. 6, amplasat la etajul 5, blocul 2 din

complexul locativ din str. xxxx, precum și certificatul, potrivit modului stabilit,

privind confirmarea acestuia în calitate de membru al CCL nr. 312 necesar a fi

prezentat la OCT Chișinău în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra

apartamentului nominalizat. Au fost anulate hotărârile adunării generale a

membrilor CCL nr. 312 din 27 aprilie 2013. Au fost încasate din contul CCL nr. 312

în beneficiul Rodicăi Snegur cheltuielile legate de procedura de executare în sumă

de 2975,45 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4000 de lei. În rest

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 23 august 2018 CCL nr. 312 a declarat apel nemotivat, iar la 11 februarie

2019 a declarat apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la

respingerea acțiunii.

Prin decizia din 16 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către CCL nr. 312 și a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La 30 noiembrie 2020 și 17 mai 2021 CCL nr. 312 a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea

acțiunii.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată spre

examinare judecătorului Mariana Pitic.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 134

din 29 decembrie 2020 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru

anul 2021”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de

5

Justiție nr. 31 din 19 martie 2021, în cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ au fost constituite complete de judecată pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra

admisibilități recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de

apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel, în materie

civilă.

Conform dispoziției nominalizate, judecătorul Mariana Pitic face parte din

completul de judecată nr. 1, compus din judecătorii: Svetlana Filincova (președinte),

Ala Cobăneanu, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Dumitru Mardari, pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel,

în materie civilă.

La 21 iunie 2021 Natalia Frecățel, Gheorghe Pîslari, Ilinca Trestianu și

Andrian Trestianu au depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Mariana Pitic.

În motivarea cererii de recuzare au indicat că, judecătorul menționat are

interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei, precum și există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestui judecător la

examinarea cauzei.

Examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorului Mariana Pitic,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, cererea de recuzare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) CPC, dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris

pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea

dezbaterii cauzei în fond.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

lui.

Din materialele cauzei rezultă că, la 21 iunie 2021 Natalia Frecățel, Gheorghe

Pîslari, Ilinca Trestianu și Andrian Trestianu au depus cerere cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Pitic, invocând că, judecătorul

menționat are interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei, precum și

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestui

judecător la examinarea cauzei.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, motivele invocate în cererea de recuzare a judecătorului

Mariana Pitic nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, acestea fiind pur

declarative. Or, simpla invocare a împrejurărilor, care pun la îndoială obiectivitatea

6

și nepărtinirea judecătorului recuzat, fără a le proba, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de recuzare.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect

indică că, în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale

a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (cauza Wettstein contra Elveției, hotărârea din 21 decembrie

2000, definitivă din 21 martie 2001).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Mariana Pitic depusă de către Natalia Frecățel, Gheorghe Pîslari, Ilinca Trestianu și

Andrian Trestianu.

În conformitate cu art. 50-53 și 270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Mariana Pitic depusă de către Natalia Frecățel, Gheorghe Pîslari, Ilinca

Trestianu și Andrian Trestianu.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecătorul

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

7