3ra-611/21 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea cererii, anularea actului administrativ defavorabil, obligarea examinarii cererii

3ra-611/21 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea cererii, anularea actului administrativ defavorabil, obligarea examinarii cererii (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-611/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, A. Minicuna, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

09 iunie 2021 mun.Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Inima Codrului”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Inima Codrului” împotriva Preturii sectorului

Buiucani, municipiul Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea cererii, anularea actului administrativ defavorabil și obligarea

examinării cererii,

împotriva deciziei din 17 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 05 mai 2020 SRL „Inima Codrului” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Preturii sectorului Buiucani, mun. Chișinău cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinarea cererii, anularea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea examinării cererii, prelungirea schemei de amplasare a

unității comerciale nr. 02 din 22 martie 2019, fără termen și fără mențiuni.

Pe parcursul examinării cauzei cererea de chemare în judecată a fost

concretizată la 02 iunie 2020, 03 iunie 2020, 09 septembrie 2020, 18 septembrie

2020, 23 septembrie 2020 (f.d. 83, 99, 118, 122, 127, vol. I).

În motivarea cererii s-a indicat că, la 13 martie 2020 a expediat în adresa

Preturii sectorului Buiucani, mun. Chișinău cerere în care a solicitat prelungirea

schemei de amplasare a „Terasei de Vară” nr. 02 din 22 martie 2019, parcul „La

Izvor”, str. xxxx, sect. xxxx, mun. xxxx pentru perioada aprilie - octombrie 2020.

La 13 aprilie 2020, a primit o scrisoare, în care s-a indicat că Pretura sect.

Buiucani, mun. Chișinău nu este în drept să elibereze actele permisive solicitate,

deoarece există dispoziția Primarului General nr. 50-d din 07 februarie 2020 „Cu

privire la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor” din sect. Buiucani”.

Reclamantul a susținut că, analizând conținutul textului din scrisoarea Preturii

sectorului Buiucani, mun. Chișinău din 10 aprilie 2020, recepționată la 13 aprilie

2020, conținutul textului din dispoziția Primarului General nr. 50-d din 07 februarie

1

2020 „Cu privire la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor” din sect.

Buiucani”, cît și declarațiile făcute public de Primarul General, Ion Ceban, referitor

la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor”, constată că refuzul Preturii sect.

Buiucani, mun. Chișinău de a elibera actele permisive este ilegal și urmează a fi

anulat, cu eliberarea actelor solicitate. În dispoziția Primarului General nr. 50-d din

07 februarie 2020 „Cu privire la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor” din

sect. Buiucani” s-a indicat că în calitate de beneficiar pentru lucrările de

reconstrucție și amenajare a Parcului „La Izvor”, este Pretura sect. Buiucani, mun.

Chișinău, lucrările de reconstruire și amenajare se vor executa în baza procedurii de

achiziții publice, desfășurată de către Pretura sect. Buiucani, mun. Chișinău și vor fi

finanțate din contul alocațiilor aprobate în bugetul municipal Chișinău pe anul 2020

la contul mijloacelor cu destinație specială pentru implementarea proiectelor de

amenajare în sectoare.

A notat reclamantul că, în declarația făcută public de către Primarul General,

Ion Ceban, referitor la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor”, se menționa

că această zonă de odihnă va fi schimbată în anul curent, în comun cu federațiile

sportive din municipiu, dar și cu susținerea partenerilor privați. Astfel, nici în

dispoziție și nici în declarațiile Primarului General, nu s-a indicat despre sistarea

activității SRL „Inima Codrului”, care în baza permisiunilor eliberate de toate

instituțiile statului, încă în anul 2014, a amenajat o parte din teritoriul din parcul „La

Izvor”, unde au fost investite 2 300 000 de lei. Mai mult, conform proiectului din

octombrie 2019, eliberat de Direcția generală, arhitectură, urbanism și relații

funciare din cadrul Primăriei mun. Chișinău, avizat de toți specialiștii, SRL „Inima

Codrului” a participat, din cont propriu, la amenajarea teritoriului din parcul „La

Izvor”. De asemenea, potrivit planului de amenajare a parcului „La Izvor”, întocmit

de angajații Primăriei mun. Chișinău, locul „Terasei de Vară”, amenajat în strictă

conformitate cu permisiunea tuturor specialiștilor, nu afectează construirea și

amenajarea tuturor construcțiilor programate de către Primărie.

Reclamantul a relatat că refuzul Preturii sect. Buiucani, mun. Chișinău de a

elibera actele permisive este ilegal, contravine prevederilor legislației în vigoare,

deoarece în cazul în care Pretura sect. Buiucani, mun. Chișinău urmărește scopul

sistării activității comerciale a SRL „Inima Codrului”, sau în cazul în care anume pe

acel loc va urma să fie construit un obiect de interes public, statul este obligat să

repare toate cheltuielele suportate de către SRL „Inima Codrului” investite în

amenajarea „Terasei de Vară”. Potrivit datelor Ministerului Finanțelor, SRL „Inima

Codrului”, începând cu anul 2014, anual achită la bugetul de stat câte 180 000 - 200

000 de lei.

La 16 aprilie 2020, reclamantul a expediat în adresa Preturii sect. Buiucani,

mun. Chișinău cerere prealabilă prin care a solicitat anularea scrisorii nr.

331/20/332/20 din 10 aprilie 2020, cu admiterea cerințelor formulate în cererea din

13 martie 2020, eliberarea actelor permisive, sau emiterea unei decizii motivate.

Prin răspunsul Preturii sect. Buiucani, mun. Chișinău din 21 aprilie 2020, a fost

informat despre respingerea cererii prealabile.

A menționat că răspunsul din 10 aprilie 2020 și răspunsul din 21 aprilie 2020

au fost întocmite în perioada aflării angajaților instituțiilor bugetare în concediul

forțat, în legătură cu declararea stării de urgență în țară, conform deciziei Comisiei

pentru Situații Excepționale din Republica Moldova. Angajații Preturii sect.

2

Buiucani, mun. Chișinău, nu activau în funcțiile deținute, nu dispuneau de drepturi

și obligații să întocmească astfel de scrisori, deoarece se aflau în concediul forțat.

Astfel, cererea din 13 martie 2020 a fost examinată de către angajații Preturii sect.

Buiucani în termen de 31 de zile, cu încălcarea termenului de 20 și 3 zile prevăzute

de lege.

A mai susținut că, nu există nici un temei prevăzut de art. 17 din Legea cu

privire la comerțul interior nr. 231 din 23 septembrie 2020, pentru a retrage

autorizația de funcționare, deoarece se achită regulat taxa de stat la buget și nu a fost

contestată de către Pretura sect. Buiucani, mun. Chișinău sau de către Primăria mun.

Chișinău.

A solicitat reclamantul constatarea încălcării dreptului SRL „Inima Codrului”

la examinarea cererii din 13 martie 2020 în termenul stabilit de lege - 20 de zile,

anularea scrisorilor nr. 331/20/332/20 din 10 aprilie 2020 și nr. 388/2020 din 21

aprilie 2020 întocmite de Pretura sect. Buiucani, mun. Chișinău vădit ilegal, după

expirarea termenului de 20 de zile, fără adoptarea unei decizii motivate, obligarea

Preturii sect. Buiucani, mun. Chișinău să examineze cererea din 13 martie 2020 în

strictă conformitate cu prevederile legislației în vigoare, să admită cerințele

formulate, să prelungească schemele de amplasare a unităților comerciale nr. 02 din

22 martie 2019, fără termen, fără mențiunile „temporar”, „comerț ambulant mobil”

și fără „mă oblig, că la prima cerere a Preturii, să eliberez necondiționat terenul

respectiv”.

Prin hotărârea din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Inima Codrului”

împotriva Preturii sectorului Buiucani, mun. Chișinău cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinarea cererii, anularea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea examinării cererii.

La 29 octombrie 2020, prin intermediul poștei electronice, SRL „Inima

Codrului”, a depus cerere de apel nemotivată, iar la 06 noiembrie 2020, a depus

cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii instanței de fond cu

pronunțarea unei hotărâri noi, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă

integral.

Prin decizia din 17 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel declarată de SRL „Inima Codrului” și a fost menținută hotărârea din

28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, Pretura sect. Buiucani, mun.

Chișinău la eliberarea schemei cu privire la locul amplasării terasei de vară, a

condiționat eliberarea actului cu obligația beneficiarului de a elibera necondiționat

terenul respectiv. Potrivit aceleiași scheme de amplasare, termenul de valabilitate a

acesteia este perioada aprilie - octombrie 2019. Astfel, reclamantul/apelant, în mod

expres a acceptat condiția precum că, amplasarea terasei de vară, este temporară,

aceasta urmând a fi demontată, după necesitate, în conformitate cu necesitățile

urbanistice ale administrației publice locale.

De asemenea s-a stabilit că, prin dispoziția Primarului General nr. 50 - d din 07

februarie 2020, privind reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor”, pentru anul

2020 au fost planificate lucrări în zona, în care temporar era amplasată terasa de vară

a apelantului. Ca urmare, autoritatea publică justificat a refuzat în cerința înaintată

3

de apelant privind prelungirea schemei de amplasare a terasei de vară or, amplasarea

a fost una temporară, iar având în vedere necesitățile urbanistice, s-a decis de a

refuza în prelungirea schemei de amplasare.

Curtea de Apel Chișinău a precizat că ține de competența autorității publice de

a decide referitor la problemele de urbanistică, de importanță maximă și prioritare

care urmează a fi soluționate, cât și modalitatea de realizare a obiectivelor propuse.

Or, prin dispozițiile citate supra, autorității publice vizate se oferă discreție în

vederea soluționării problemelor de organizare a activității de comerț, în

corespundere cu prevederile Legii nr. 231 din 23 septembrie 2010.

Drept urmare, instanța de apel a conchis în privința legalității refuzului Preturii

sect. Buiucani, mun. Chișinău pe motiv că autoritatea publică pârâtă a respectat

limitele legale ale dreptului discreționar, exercitându-și dreptul discreționar conform

scopului acordat prin lege, respectiv asupra oportunității actului administrativ emis,

instanța de judecată nefiind competentă de a se expune.

La 22 martie 2021, ștampila de pe plicul poștal, SRL „Inima Codrului”, a depus

recurs împotriva deciziei din 17 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei

decizii noi de admitere a acțiunii (f.d.1-15, vol. II).

În motivarea recursului, SRL „Inima Codrului” și-a manifestat dezacordul cu

actele judecătorești emise de instanțele ierarhic inferiore, menționând că au fost

încălcate normele de drept procedural și material, nu a fost aplicată legea care trebuia

să fie aplicată, aplicînd o lege cere nu trebuia să fie aplicată, interpretînd în mod

eronat legea.

Recurentul a indicat că în dispoziția Primarului General nr. 50-d din 07

februarie 2020 „Cu privire la reconstruirea și amenajarea parcului „La Izvor” din

sect. Buiucani”, nu este indicat și nu se menționează despre sistarea activității SRL

„Inima Codrului” care în baza permisiunilor eliberate de toate instituțiile statului,

încă în anul 2014, a amenajat o parte din teritoriul din parcul „La Izvor” și anume

pentru a oferi oamenilor condiții bune pentru odihnă.

Susține că conform proiectului din octombrie 2019, eliberat de Direcția

generală, arhitectură, urbanism si relații funciare din cadrul Primăriei mun. Chisinău,

avizat de toți specialiștii, SRL „Inima Codrului” participă în continuare, din cont

propriu, la amenajarea teritoriului din parcul „La Izvor”. În prezent se efectuează

lucrări de amenajare a unui drum de acces către „Centrul de agrement”, care aparține

SRL „Inima Codrului”. De asemenea, potrivit planului de amenajare a parcului „La

Izvor”, întocmit de angajații Primăriei mun. Chișinău, locul „Terasei de Vară”,

amenajat în strictă conformitate cu permisiunea tuturor specialiștilor, nu afectează

în nici un fel construirea și amenajarea tuturor construcțiilor programate de către

Primăria mun. Chișinău.

Consideră că refuzul Preturii sect. Buiucani, mun. Chișinău de a elibera actele

permisive este vădit ilegal, contravine tuturor prevederilor legislației în vigoare,

deoarece în cazul în care statul, la caz Pretura sect. Buiucani, mun. Chișinău,

urmărește scopul sistării activității comerciale a SRL „Inima Codrului” sau în cazul

în care anume pe acel loc urma să fie construit un obiect de interes public, statul este

obligat să repare toate cheltuielele suportate de SRL „Inima Codrului” investite în

amenajarea „Terasei de Vară”.

4

Recurentul a menționat că instanțele ierarhic inferioare intenționat nu au studiat

legea, documentele și probele anexate, s-au bazat pe prevederile deciziei Consiliului

municipal Chișinău cu privire la aprobarea Regulamentului de desfășurare a

activității de comerț în municipiul Chișinău, care a fost adoptată după eliberarea

actelor permisive din anul 2014.

La 12 mai 2021, SRL „Inima Codrului” a depus supliment la cererea de recurs

din 22 martie 2021, în care a anexat copiile ale unor actelor de dispoziție ale

instanțelor judecătorești și a solicitat admiterea cererii de recurs înaintate.

În conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) din Codul administrativ,

hotărîrile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 17 martie 2021.

La 30 martie 2021, SRL „Inima Codrului” a recepționat decizia contestată, fapt

confirmat prin avizul de recepție DS8001329105AS (f.d. 250, vol. I).

La 22 martie 2021, ștampila de pe plicul poștal, SRL „Inima Codrului”, a depus

recurs împotriva deciziei din 17 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, recursul depus de către SRL „Inima Codrului” la data de 22 martie

2021, este în termen.

La 29 aprilie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților copia

cererii de recurs, fiindu-le explicat dreptul de a depune referință asupra recursului

declarat.

La 11 mai 2021, Pretura sectorului Buiucani, mun. Chișinău a depus referință

pe marginea cererii de recurs, solicitând respingerea cererii de recurs depuse de SRL

„Inima Codrului”.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră inadmisibil din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din

art. 246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

5

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245, alin. (2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare

în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers

c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Inima Codrului”, este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

6

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Inima Codrului”, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

7