2ra-799/21 — încasarea datoriei

2ra-799/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-799/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. G. Manoli)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.N. Budăi, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ „Nr. 15” din Chișinău, în procedură

de faliment, împotriva lui Anatoli Culiuc, Liudmila Culiuc, Igor Culiuc și Anatoli

Culiuc cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 13 decembrie 2019, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment, (în continuare Î.M.G.F.L.

„Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment), reprezentată de lichidatorul Igor

Sacaliuc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anatoli Culiuc,

Liudmila Culiuc, Igor Culiuc și Anatoli Culiuc, solicitând încasarea datoriei în sumă

de la 3915,35 de lei, neachitată până la data de 01 noiembrie 2019.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, informația din Registrul

bunurilor imobile atestă că pârâții Anatoli Culiuc, Liudmila Culiuc, Igor Culiuc și

Anatoli Culiuc sunt proprietarii/locatarii apartamentului nr. 121, amplasat pe str.

XXXXX bl. 59, mun. Chișinău.

Totodată, a menționat că pârâții au beneficiat de servicii comunale în volum

deplin, fără întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare, fapt

confirmat prin contul personal deschis la gestionarul fondului locativ.

Reclamantul a afirmat că, din cauza neonorării obligațiilor de plată, pârâții au

acumulat o datorie pentru prepararea apei calde și pentru energia termică în suma

totală de 3915,35 de lei, până la data de 01 noiembrie 2019.

Prin încheierea din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a acceptat în procedura cererilor cu valoare redusă, cererea de chemare în judecată

depusă de lichidatorul Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment,

împotriva lui Anatoli Culiuc, Liudmila Culiuc, Igor Culiuc și Anatoli Culiuc cu

privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ comunale.

1

Prin hotărârea din 04 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată cu valoare redusă depusă de Î.M.G.F.L. „Nr.

15” din Chișinău, în procedură de faliment și s-a încasat, în mod solidar, de la

Anatoli Culiuc, Igor Culiuc, Anatoli Culiuc și Liudmila Culiuc în beneficiul

Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment, suma în mărime de

3915,35 de lei cu titlu de datorie pentru serviciile locativ-comunale; s-a încasat, în

mod solidar, de la Anatoli Culiuc, Igor Culiuc, Anatoli Culiuc și Liudmila Culiuc în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 de lei pentru examinarea cererii de

chemare în judecată.

Prin încheierea din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat

spre examinare în procedura cererilor cu valoare redusă, cererea de apel depusă de

Anatoli Culiuc, reprezentat de avocatul Ion Matușenco, împotriva hotărârii din 04

mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a intentat procedura de apel.

Prin decizia din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

de apel depusă de Anatoli Culiuc, reprezentat de avocatul Ion Matușenco și s-a casat

integral hotărârea din 04 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis

o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

depusă de lichidatorul Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment,

împotriva lui Anatoli Culiuc, Igor Culiuc, Anatoli Culiuc și Liudmila Culiuc cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată; s-a încasat de la Î.M.G.F.L.

„Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment, în beneficiul lui Anatoli Culiuc

cheltuielile de judecată pentru taxa de stat la depunerea cererii de apel în sumă de

202,50 de lei și cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 3000 de lei.

La 18 martie 2021, prin intermediul poștei (f.d.126a),Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din

Chișinău, în procedură de faliment, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din

11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel, pronunțarea unei noi decizii de admitere a cererii de

chemare în judecată cu privire la încasarea datoriei la energia termică (încălzire) în

mărime de 2844,34 de lei și în mărime de 83,21 de lei pentru prepararea apei calde.

În motivarea recursului s-a invocat că își exprima dezacordul cu decizia

instanței de apel, or, instanța de apel nu a elucidat circumstanțele importante ale

cauzei, precum și nu a aplicat corect normele de drept ce guvernează raportul juridic

litigios, iar constatările instanței nu conțin o argumentare clară, bazată pe suportul

probator existent la materialele cauzei

Probele anexate la dosar atestă cu certitudine faptul că pârâții/initimații nu și-

au executat cu bună-credință obligațiile pecuniare, or, conform art.858 Cod civil,

temeiul executării rezidă în existența unei obligații. Obligația trebuie executată

corespunzător, cu bună credință, la locul și în modul stabilit.

Recurentul a opinat că, instanța de apel prematur a constat că, obiectul

prezentului litigiului reprezintă un lucru judecat printr-o cauză civilă soluționată

anterior, deoarece în primul rând întru dovedirea identității sumelor acțiunilor nu a

fost prezentată copia cererii de chemare în judecată cu indicarea datoriei încasate

prin hotărârea judecătorească. Mai mult, prin hotărârea din 13 iunie 2013 a fost

încasată de la intimat suma de 6195,34 de lei și nicidecum nu a fost respinsă acțiunea

Î.M.G.F.L. „Nr.15”.

2

Drept urmare, a afirmat că, este evidentă întreruperea termenului de prescripție

extinctiv. Mai mult stingerea integrală și benevolă a datoriei de 2800,00 de lei este

pentru încălzire. Astfel, datoria de 2844,34 de lei pentru încălzire solicitată prin

cererea de chemare în judecată constituie o datorie curentă ce urma a fi încasată. În

ceea ce privește datoria de 1071,01 lei pentru prepararea apei calde, conform

aceleiași informații privind achitarea energiei termice anexate la dosar, în luna iulie

2012, ulterior emiterii hotărârii din 22 decembrie 2009 a Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, suma pentru energia termică (apă caldă) constituia 0 (zero), iar pentru

apa caldă (T.C.) constituia 987,80 de lei, astfel, cel puțin suma de 83,21 de lei

constituie datorie curentă.

Sub aspectul circumstanțelor stabilite, recurentul a susținut că, decade

argumentul precum că a abuzat de drepturile sale procesuale și că datoriile indicate

în cererea de chemare în judecată ar fi prescrise integral. Din contra evident este că

intimatul prin comportamentul său de rea-credință, care, de altfel, este dedus și din

faptul existenței la zi a trei cauze civile privind încasarea datoriilor, urmărește

continuu eschivarea de la plata serviciilor comunale consumate, iar aprobarea în

continuare a acestui comportament de către instanțele judecătorești nu s-ar încadra

în albia legalității în coraport cu ceilalți consumatori.

Cu referire la achitarea taxei de stat și a cheltuielilor pentru asistență juridică,

a reamintit că în privința sa a fost intentată procedura de insolvabilitate din cauza

neonorării obligațiilor de plată de către proprietarii de locuințe din blocurile locative

din gestiunea sa, care la rândul său înregistrează datorii față de prestatorii de servicii

locative: SA „Termoelectrica”, SA „Apă-Canal Chișinău”, ÎM „Regia

Autosalubritate”, ceea ce a condus la constatarea insolvabilității întreprinderii.

Scopul principal al procedurii de insolvabilitate / faliment este cel de a recupera cât

mai efectiv datoriile față de creditorii validați în tabelul creanțelor debitorului

insolvabil/falit. Astfel, legea acordă creditorilor anumite mijloace de conservare a

patrimoniului debitorului lor, care constau în preîntâmpinarea pierderii unui drept

subiectiv al debitorului și este expres prevăzută de art. 599 alin. (1) Cod civil, în

redacția anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 133/2018.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților conform scrisorii

de însoțire datate cu 12 aprilie 2021 (f.d.137) și a fost recepționată la 19 aprilie 2021,

conform avizului de recepție (f.d.138).

La 21 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.139), Anatoli

Culiuc, reprezentat de avocatul Ion Matușenco, a depus referință la cererea de recurs,

exprimând poziția în favoarea respingerii recursului ca fiind inadmisibil, respingerea

cererii de recurs ca fiind nemotivată și neîntemeiată.

Alte referințe la cererea de recurs, în temeiul art. 439 alin.(2) Cod de procedură

civilă, până la data judecării cauzei în ordine de recurs, nu au parvenit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău,

în procedură de faliment, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărîrile pronunțate de curțile de apel.

3

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, nu pot fi atacate cu recurs: a)

deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac; b)

hotărîrile în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374; c)

deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

La caz, Completul reține că recursul este declarat de către Î.M.G.F.L. „Nr. 15”

din Chișinău, în procedură de faliment, împotriva deciziei din 11 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ „Nr. 15” din

Chișinău, în procedură de faliment, împotriva lui Anatoli Culiuc, Liudmila Culiuc,

Igor Culiuc și Anatoli Culiuc cu privire la încasarea datoriei (f.d.110-118).

Completul precizează că prezenta cauză atât în prima instanță, cât și în instanța

de apel, a fost examinată în procedură scrisă, ca cerere cu valoare redusă.

Or, în acest sens a fost emisă încheierea din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care s-a acceptat în procedura cererilor cu valoare

redusă, cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Î.M.G.F.L. „Nr. 15”

din Chișinău, în procedură de faliment, împotriva lui Anatoli Culiuc, Liudmila

Culiuc, Igor Culiuc și Anatoli Culiuc cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile

locativ comunale (f.d.20).

Iar în ordine de apel, prin încheierea din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, s-a acceptat spre examinare în procedura cererilor cu valoare redusă,

cererea de apel depusă de Anatoli Culiuc, reprezentat de avocatul Ion Matușenco,

împotriva hotărârii din 04 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a

intentat procedura de apel (f.d.80).

În temeiul art. 2762 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă valoarea cererii în

cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii medii pe economie

prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare dobânzile,

penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această cerere se

examinează ca cerere cu valoare redusă.

În conformitate cu art. 2764 alin. (1), (2), (3), (4), (5) Cod de procedură civilă,

instanța soluționează cauza și adoptă dispozitivul hotărîrii într-un termen de cel mult

6 luni de la data depunerii cererii. Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare

în judecată și înscrisurile anexate, pîrîtul nu depune referință, soluționarea cererii se

face în baza materialelor anexate la dosar. Hotărârea judecătorească adoptată se

publică pe pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la

proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare. Instanța de apel examinează cererea de apel în

procedură scrisă sau cu citarea participanților la proces, prevederile art.2763 fiind

aplicabile corespunzător.

În contextul dat, Completul reiterează că, prin încheierea din 29 septembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat spre examinare în procedura cererilor

cu valoare redusă, cererea de apel depusă de Anatoli Culiuc, reprezentat de avocatul

Ion Matușenco, împotriva hotărârii din 04 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și s-a intentat procedura de apel (f.d.80).

4

Concomitent, prin încheierea menționată, a fost stabilită examinarea cererii de

apel pentru data de 20 octombrie 2020 ora 09:00 (f.d.80) și au fost înștiințați

participanții la proces, inclusiv prin intermediul poștei electronice, despre faptul că,

în conformitate cu art. 376 alin. (11) Cod de procedură civilă, apelul împotriva

hotărârilor emise în cazul cererilor cu valoare redusă se examinează, în procedură

scrisă (în lipsa participanților la proces) (f.d.81-83).

Ulterior, prin încheierea din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

ridicat cauza civilă de la examinare în ordine de apel și s-a transmis Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, pentru motivarea hotărârii (f.d.91-93).

Drept urmare a întocmirii hotărârii motivate de către Judecătoria Chișinău,

sediul Centru, cauza civilă a fost restituită Curții de Apel Chișinău, pentru judecare

în ordine de apel.

Prin înștiințarea expediată în adresa participanților la proces, inclusiv prin

intermediul poștei electronice, au fost informați precum că examinarea cererii de

apel a fost numită pentru data de 11 februarie 2021 ora 09:00, precum și că, despre

faptul că, în conformitate cu art. 376 alin. (11) Cod de procedură civilă, apelul

împotriva hotărârilor emise în cazul cererilor cu valoare redusă se examinează, în

procedură scrisă (în lipsa participanților la proces) (f.d.106-109).

Astfel, la 11 februarie 2021, Curtea de Apel Chișinău a adoptat decizia în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău,

în procedură de faliment, împotriva lui Anatoli Culiuc, Liudmila Culiuc, Igor Culiuc

și Anatoli Culiuc cu privire la încasarea datoriei.

Completul iterează că, în contextul prevederilor art. 2764 alin. (4) Cod de

procedură civilă, hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se

examinează în condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun

recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Pornind de la reglementarea legală stipulată în art. 429 alin. (4) lit. c) Cod de

procedură civilă, care statuează că nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de

instanța de apel, fără drept de recurs, Î.M.G.F.L. „Nr. 15” din Chișinău, în procedură

de faliment, contrar acestei norme de drept, în data de 18 martie 2021, prin

intermediul poștei (f.d.126a), a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 11

februarie 2021 a instanței de apel, deși, cauza a fost examină în ordine de apel în

procedura scrisă, ca cerere cu valoare redusă. Or, conform normelor de drept

procedural amintite anterior, deciziile instanței de apel în cazul cererilor cu valoare

redusă, nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii care în

condițiile legii nu se supune recursul, acesta urmează a fi considerat inadmisibil.

În temeiul art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

În conformitate cu art. 433 lit. a1), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

5

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ „Nr. 15” din Chișinău, în procedură de faliment,

împotriva deciziei din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

6