2ra-429/21 — cu privire la declararea nula a actelor juridice cu aducerea partilor la pozitia initiala, incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-429/21

ÎNCHEIERE

27 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

Judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Nina Vascan

examinând cererea de recuzare înaintată de Ana Babin judecătorului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Ala Cobăneanu

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte

Compania Comercială „Keramin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Anei

Babin cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu aducerea părților la poziția

inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și

la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Societatea pe

Acțiuni de tip deschis „Keramin” împotriva Anei Babin cu privire la repararea

prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

constată:

La 13 decembrie 2018, ÎM CC „Keramin” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Anei Babin cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu

aducerea părților la poziția inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 3 iulie 2020, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul Sergiu

Istrate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Babin cu privire la

repararea prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 23 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă cererea de intervenire în proces în calitate de intervenient principal înaintată

de SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul Sergiu Istrate pentru a fi

examinată concomitent cu acțiunea ÎM CC „Keramin” SRL.

Pe parcursul examinării cauzei, avocatul Istrate Sergiu, în interesele

ÎM CC „Keramin” SRL a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea în beneficiul

ÎM CC „Keramin” SRL a pretențiilor accesorii în forma dobânzii pentru perioada de

întârziere în sumă de 168 541,05 de dolari SUA.

1

Prin încheierea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost constatat abuz în drepturi procesuale din partea avocatului Sergiu Istrate la

înaintarea de cereri și demersuri neîntemeiate cu scopul de a tergiversa examinarea

cauzei civile.

A fost îndepărtat din sala de judecată avocatul Sergiu Istrate pentru tot timpul

dezbaterilor judiciare, care după reîntoarcerea în sală va fi informat de președintele

ședinței de judecată despre actele procedurale efectuate în lipsa acestui participant

la proces.

A fost aplicată amendă judiciară avocatului Sergiu Istrate, care urmează a fi

încasată în bugetul de stat în mărime de 50 unități convenționale, ce constituie suma

de 2 500 de lei.

Prin hotărârea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea înaintată de ÎM CC „Keramin” SRL ca neîntemeiată.

A fost respinsă acțiunea înaintată de intervenientul principal SA de tip deschis

„Keramin” ca neîntemeiată.

Prin decizia din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

apelurile declarate de ÎM CC „Keramin” SRL și SA de tip deschis „Keramin”,

reprezentată de avocatul Sergiu Istrate, casată hotărârea din 7 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru și adoptată o hotărâre nouă, prin care a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CC „Keramin” SRL.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

15 mai 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009, prin care a fost

prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la 31 decembrie 2020, cu

aducerea părților la poziția inițială.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 18 din 1 iunie 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

1 iunie 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 18 din 1 iunie 2009, prin care a fost

prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la 31 decembrie 2020, cu

aducerea părților la poziția inițială.

A fost declarat nul contractul de ajutor financiar nr. 25 din 7 septembrie 2009

încheiat între ÎM CC „Keramin” SRL și Ana Babin și acordul adițional nr. 1 din

7 septembrie 2012 la contractul de ajutor financiar nr. 25 din 7 septembrie 2009, prin

care a fost prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până la

31 decembrie 2020, cu aducerea părților la poziția inițială.

Au fost încasate de la Ana Babin în beneficiul ÎM CC „Keramin” SRL datoria

în sumă de 450 529,53 de dolari SUA, echivalent în lei moldovenești conform

cursului valutar al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii

judecătorești, dobânda de întârziere în sumă de 168 541,05 de dolari SUA,

echivalent în lei moldovenești conform cursului valutar al Băncii Naționale a

Moldovei la data executării hotărârii judecătorești, suma de 50 000 de lei cu titlu de

taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și suma de 37 500

de lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de apel.

2

A fost anulată încheierea din 7 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, în partea sancționării cu amendă a avocatului Sergiu Istrate și înlăturării din

sala de judecată pentru tot timpul dezbaterilor judiciare.

La 27 ianuarie 2021, Ana Babin a declarat recurs împotriva deciziei din

26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a ÎM CC „Keramin” SRL împotriva Anei Babin

cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu aducerea părților la poziția inițială,

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată a

intervenientului principal SA de tip deschis „Keramin” împotriva Anei Babin cu

privire la repararea prejudiciului, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată, a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Ala Cobăneanu.

La 4 martie 2021, ÎM CC „Keramin” SRL a depus referință la recursul declarat

de Ana Babin, solicitând declararea recursului inadmisibil.

La 4 martie 2021, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul

Sergiu Istrate a depus referință la recursul declarat de Ana Babin, solicitând

declararea recursului inadmisibil.

La 22 martie 2021, Ana Babin a depus cerere de recurs cu argumente și

temeiuri suplimentare împotriva deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului în modul formulat și suplinit, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

La 24 martie 2021, SA de tip deschis „Keramin”, reprezentată de avocatul

Sergiu Istrate a depus referință la cererea de recurs suplimentară depusă de Ana

Babin, solicitând declararea recursului inadmisibil.

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Ana Babin a fost considerat admisibil și transmis în Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție pentru a

fi examinat în fond pentru data de 14 aprilie 2021.

Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 12 mai 2021.

Prin încheierea din 12 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 19 mai 2021.

Prin încheierea din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

recursului declarat de Ana Babin a fost amânată pentru studiere suplimentară la data

de 2 iunie 2021.

La 26 mai 2021, Ana Babin a depus o cerere prin care a înaintat recuzare

judecătorului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că anterior în procedura

judecătorului Ala Cobăneanu s-a aflat recursul (2rac-167/20) depus de

ÎM CC „Keramin” SRL împotriva deciziei din 11 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM CC „Keramin” SRL

3

împotriva SRL „Keramin Grup” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată, care după 5 luni (iunie-noiembrie 2020) de amânări nejustificate, a fost

respins, fiind menținută decizia instanței de apel.

Reieșind din prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, a menționat că, în situația

în care prezenta cerere de recurs depusă împotriva deciziei din 26 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău a fost repartizată, la fel, judecătorului Ala Cobăneanu, iar

examinarea recursului este în prezent amânată nejustificat de 3 ori pe parcursul la 4

luni, pentru un observator obiectiv se creează dubii rezonabile cu privire la

imparțialitatea judecătorului nominalizat.

Astfel, tergiversarea examinării cauzei civile menționate supra dă dovadă de

nesiguranța judecătorului în procesul de luare a deciziei, ceea ce în cumul cu

încălcările grave semnalate în recurs, trezesc dubii părților și participanților la proces

în ceea ce ține obiectivitatea judecătorului recuzat.

Examinând cererea de recuzare depusă de Ana Babin, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Iar, în conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate

la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați

să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de

participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că nu există temeiuri de admitere a cererii de recuzare înaintată

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu la examinarea recursului

declarat de Ana Babin, or argumentul invocat de Ana Babin precum că

comportamentul preconceput al judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ala

Cobăneanu pune la îndoială obiectivitatea acestuia și imparțialitatea de care urmează

să dea dovadă la examinarea litigiului corespunzător, este declarativ, fără suport

probatoriu, prin urmare nu se încadrează în prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

recuzare înaintată de Ana Babin judecătorului Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Ana Babin judecătorului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Ala Cobăneanu, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

4

Întreprinderii Mixte Compania Comercială „Keramin” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Anei Babin cu privire la declararea nulă a actelor juridice cu

aducerea părților la poziția inițială, încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și

la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Societatea pe Acțiuni

de tip deschis „Keramin” împotriva Anei Babin cu privire la repararea prejudiciului,

a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

Judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Nina Vascan

5