2ac-86/21 — incasarea chiriei restante ce rezulta din contractul de locatiune, repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-86/21 Î N C H E I E R E 26 mai 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic soluționând conflictul negativ de competență jurisdicțională dintre Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Kovaliov Timur cu privire la încasarea chiriei restante ce rezultă din contractul de locațiune, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 30 octombrie 2020 SRL „Nagoltrans” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva lui Kovaliov Timur cu privire la încasarea chiriei restante ce rezultă din contractul de locațiune, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Nagoltrans” a fost acceptată în procedură scrisă de examinare a cererilor cu valoare redusă. Prin încheierea din 05 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 2763 alin. (4) din Codul de procedură civilă, s-a dispus examinarea cauzei în ordine generală. Prin încheierea din 19 martie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Centru și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Bălți, sediul Central din motiv că cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională stabilite la art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, și anume că domiciliul pârâtului Kovaliov Timur se află în XXXXX.

Prin încheierea din 06 mai 2021, Judecătoria Bălți, sediul Central a suspendat procesul în prezenta cauză civilă, înaintând dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta cauză civilă este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, unde urmează a fi remisă cauza spre examinare, din motivele ce succed. 1 În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod. Potrivit art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului. Totodată, în conformitate cu art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, acțiunea născută din contractul în care se indică locul executării lui poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței din acel loc.

Din materialele cauzei rezultă că la 30 octombrie 2020 SRL „Nagoltrans” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva lui Kovaliov Timur, solicitând încasarea sumei de 47.040 de lei cu titlu de chirie restantă ce rezultă din contractul de locațiune din 10 ianuarie 2018 și sumei de 6.261,34 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat conform concluziei raportului de evaluare nr. 545/03A din 16 martie 2018, precum și compensarea cheltuielilor de judecată. Se reține că conform pct. 6.1 din contractul de locațiune din 10 ianuarie 2018 încheiat între SRL „Nagoltrans” și Kovaliov Timur, locul executării contractului este: XXXXX. Iar, potrivit pct. 6.2 din contract, orice executare a contractului se va face în locul stabilit la pct. 6.1 din prezentul contract.

Reclamanta SRL „Nagoltrans” a ales dreptul său de opțiune de a depune prezenta acțiune la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, adică în raza teritorială unde a fost stabilit locul executării contractului de locațiune din 10 ianuarie 2018. Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că la cazul speței sunt aplicabile prevederile art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, or, prezentul raport juridic litigios a apărut în rezultantul neexecutării obligațiilor ce rezultă din contractul de locațiune din 10 ianuarie 2018, încheiat între SRL „Nagoltrans” și pârâtul Kovaliov Timur, în care cert a fost indicat locul executării contractului, și anume: XXXXX, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Chișinău.

Date fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că prezenta cauză civilă, intentată la acțiunea depusă de SRL „Nagoltrans” împotriva lui Kovaliov Timur cu privire la încasarea chiriei restante ce rezultă din contractul de locațiune, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, urmează a fi judecată conform competenței prevăzute la art. 39 alin. (11) din Codul de procedură civilă, 2 de către Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în raza căreia părțile au stabilit locul executării obligațiunilor ce rezultă din contractul de locațiune din 10 ianuarie 2018, unde urmează a fi remisă cauza pentru judecare în fond.

În conformitate cu art. 39 alin. (11), art. 44 alin. (3) și (9), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la judecarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Kovaliov Timur cu privire la încasarea chiriei restante ce rezultă din contractul de locațiune, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată. Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Kovaliov Timur cu privire la încasarea chiriei restante ce rezultă din contractul de locațiune, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, spre judecare în fond la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 3