2rc-42/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-42/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mazur)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

DECIZIE

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Butalexcom”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Butalexcom” cu

privire la încasarea datoriei pentru folosirea terenului,

împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Butalexcom” ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 27 mai 2020 Consiliul mun. Chișinău a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Butalexcom” cu privire la

încasarea datoriei pentru folosirea terenului.

Prin hotărârea din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă acțiunea depusă de Consiliul mun. Chișinău, a fost încasat de la SRL

„Butalexcom” în beneficiul Consiliului mun. Chișinău suma datoriei pentru

folosirea terenului pentru perioada 10 mai 2014-10 februarie 2020 în sumă de

313898, 25 de lei. A fost încasat de la SRL „Butalexcom” în beneficiul statului taxa

de stat în mărime de 9416,95 de lei.

La 17 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Butalexcom” a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Butalexcom” ca fiind depusă în afara termenului

legal și remise apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 26 februarie 2021 SRL „Butalexcom” a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

restituirea cauzei spre rejudecare de la etapa examinării cererii cu privire la

repunerea în termen a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, o consideră ilegală și neîntemeiată. Astfel, la 15 decembrie 2020 a fost

expediată în adresa Curții de Apel Chișinău cerea de repunere în termen a cererii de

apel declarată de SRL „Butalexcom”, pe care a recepționat-o la 18 decembrie 2020.

Respectiv, instanța de apel la examinarea chestiunii primirii pe rol a cererii de apel

nu s-a pronunțat asupra cererii de repunere în termen.

A susținut că, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 369 alin. (1) lit. b)

CPC, or apelantul -recurent a solicitat repunerea în termen a cererii de apel, însă

instanța de apel contrar prevederilor legii nu s-a expus asupra cererii date.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău din 19

ianuarie 2021 a fost expediată părților la 12 februarie 2021, însă la actele cauzei

lipsesc date, prin care s-ar confirma recepționarea acesteia de către recurent.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Copia recursului declarat a fost expediată intimatului la 19 martie 2021,

conform scrisorii de însoțire (f.d.68). La 30 martie 2021 Consiliul mun. Chișinău a

expediat prin intermediul oficiului poștal referință, prin care a solicitat respingerea

recursului și menținerea încheierii instanței de apel.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

În conformitate cu art. 116 alin.(1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, nefiind de acord cu hotărârea

din 10 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data de 17 septembrie

2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Butalexcom” a declarat apel

nemotivat.

2

La 15 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Butalexcom” a

expediat în adresa Curții de Apel Chișinău și cerere de repunere în termen a cererii

de apel (f.d.46-51).

Urmare, prin încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Butalexcom” ca fiind depusă înafara

termenului legal cu toate înscrisurile anexate la aceasta.

Temei pentru restituirea cererii a servit prevederile art. 369 alin. (1) lit. b), 369

alin. (11), 362 alin. (1)-(3), 116 alin. (1) CPC, potrivit cărora, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă a fost depusă înafara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen.

Judecând cauza în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel Chișinău a

încălcat normele de drept procedural.

Potrivit stipulărilor art. 56 alin. (1) al Codului de procedură civilă, participanții

la proces sunt în drept să formuleze cereri.

În conformitate cu art. 203 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererile și

demersurile participanților la proces în problema judecării cauzei se soluționează

prin încheiere judecătorească. La începutul ședinței de judecată, instanța verifică

posibilitatea examinării cauzei în lipsa participantului/ participanților citați legal.

În conformitate cu art. 380 alin. (3) Codul de procedură civilă, cererea și

demersurile înaintate se soluționează în conformitate cu prevederile art. 48 și 203,

instanța de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă

instanță.

Astfel, la 15 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL

„Butalexcom” a depus cerere de repunere în termen a cererii de apel.

Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont de prevederile legale citate și nu a

soluționat cererea apelantului SRL „Butalexcom” privind repunerea în termen a

cererii de apel depuse de SRL „Butalexcom”, dispunând prin încheiere restituirea

apelului ca fiind depus înafara termenului legal, motivând în încheierea emisă că

apelantul depunând cererea de apel nu a solicitat repunerea în termen și nici nu a

prezentat probe care să demonstreze că apelul a fost depus în termenul legal.

Neexaminarea cererii apelantului SRL „Butalexcom” cu privire la repunerea în

termen a cererii de apel și nerespectarea art. 203 alin. (1), art. 380 alin. (3) Codul de

procedură civilă constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil garantat de

art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, care obligă instanțele judecătorești să-și motiveze soluțiile astfel

încît să nu lase părțile într-o stare de incertitudine și să nu creeze impresia că nu au

fost auzite.

Or, potrivit prevederilor art. 5 al Codului de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de

lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime. Nici unei persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de

inexistență a legislației, de imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în

vigoare.

Prin urmare, Colegiul nu poate reține și apreciază critic argumentul instanței de

apel precum că apelantul nu a solicitat repunerea în termen a apelului, cu toate că o

asemenea cerere a fost depusă de apelant la 15 decembrie 2020, prin intermediul

3

oficiului poștal și înregistrată de instanța de apel la 17 decembrie 2020. În asemenea

circumstanțe, concluzia instanței de apel contravine normelor legale citate supra și

aplicabile speței și actelor administrate la dosar.

Eroarea admisă de Curtea de Apel Chișinău în ordine de recurs nu este posibil

de corectat, motiv pentru care recursul necesită să fie admis cu casarea încheierii și

restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de

apel.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a încălcat normele de drept procedural, iar erorile admise în ordine de

recurs nu este posibil de corectat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de SRL „Butalexcom”, de a casa încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții

de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la

faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Butalexcom”.

Se casează încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Butalexcom” cu privire la încasarea

datoriei pentru folosirea terenului, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4