3r-152/21 — repararea prejudiciului material, moral si obligarea de a cere scuze

Dosarul nr. 3r-152/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, I. Muruianu)

D E C I Z I E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Ceban Victor în interes personal, precum

și în interesele xxxx, xxxx, și de către Viorica Ceban,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de către Ceban Victor în interes personal, precum și în interesele xxxx,

xxxx, și de către Viorica Ceban împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” privind repararea prejudiciului material, moral și obligarea de a cere

scuze publice,

împotriva încheierii din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Ceban Victor în interes

personal, precum și în interesele xxxx, xxxx, și de către Viorica Ceban împotriva

hotărârii din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv

că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 28 ianuarie 2020, Ceban Victor în interes personal, precum și în interesele

Xxxx, Xxxx, și Viorica Ceban au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva

IP „Agenția Servicii Publice” privind repararea prejudiciului material, moral și

obligarea de a cere scuze publice.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de

Ceban Victor și Ceban Viorica împotriva IP „Agenția Servicii Publice” privind

repararea prejudiciului material cu titlu de compensare a cheltuielilor pentru

căldură în sumă de 760,63 de lei, repararea prejudiciului moral și obligarea de a

cere scuze publice pentru abuzul comis.

La 26 noiembrie 2020, Ceban Victor în interes personal, precum și în

interesele Xxxx, Xxxx, și Viorica Ceban, au depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.95).

Prin încheierea din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Ceban Victor în interes personal,

precum și în interesele Xxxx, Xxxx, și de Viorica Ceban, împotriva hotărârii din

1

12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul

motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 29 martie 2021 (ștampila de pe plicul poștal), Ceban Victor în interes

personal, precum și în interesele Xxxx, Xxxx, și Viorica Ceban, au depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că, hotărârea din 12 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost recepționată la data de 11 ianuarie

și Ceban Victoria au fost în imposibilitate fizică să depună apelul motivat,

deoarece sau aflat în izolare la domiciliu în perioada 03 februarie - 05 martie 2021.

De asemenea, au mai invocat că instanța de apel urma să acorde un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, în conformitate cu prevederile art. 235 din Codul

administrativ.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 24 februarie

2021, care a fost expediată participanților la proces și recepționată de către

recurenți la data de 24 martie 2021.

Astfel, recursul depus la 29 martie 2021 este declarat cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către Ceban Victor în interes personal, precum și în interesele Xxxx,

Xxxx, și de către Viorica Ceban, urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Ceban Victor în interes personal, precum și

în interesele Xxxx, Xxxx, și de către Viorica Ceban împotriva hotărârii din 12

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat

nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

2

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 12 noiembrie 2020 (f.d.92).

Din materialele dosarului instanța de recurs reține că cererea de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost depusă de către Ceban Victor și Ceban Viorica la 26

noiembrie 2020 (f.d.95).

La 11 decembrie 2020, în adresa participanților la proces a fost expediată

hotărârea motivată din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.151), care a fost recepționată de către Ceban Viorica și Ceban Victor la 11

ianuarie 2021, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele cauzei

(f.d.155, 156).

În acest context, așa cum hotărârea motivată a primei instanțe a fost

recepționată de către recurenți la 11 ianuarie 2021, prin urmare calcularea

termenului a început a curge din 12 ianuarie 2021, termenul pentru depunerea

apelului motivat expirând la data de 10 februarie 2021, aceasta fiind ultima zi de

depunere a apelului motivat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ apreciază ca fiind corectă soluția instanței de apel prin care cererea

de apel depusă de Ceban Victor în interes personal, precum și în interesele Xxxx,

Xxxx, și de către Viorica Ceban împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă, pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

Referitor la afirmațiile recurenților, cu privire la faptul că au fost bolnavi de

COVID-19 în formă ușoară și au fost în imposibilitate fizică să depună apelul

motivat, deoarece sau aflat în izolare la domiciliu în perioada 03 februarie - 05

martie 2021, instanța de recurs le consideră pur declarative și neîntemeiate,

deoarece începând cu 11 ianuarie 2021 (data când a fost recepționată hotărârea

motivată) și până la 03 februarie 2021, fiind interesați de soarta dosarului despre

care cunoșteau că se află pe rolul instanței de judecată, au dispus de suficient timp

pentru a depune cererea de apel motivată.

Recurenții, prin recursul înaintat au criticat concluzia instanței de apel,

indicând că instanța de apel contrar prevederilor art. 235 din Codul administrativ

nu a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat.

Instanța de recurs, analizând argumentul recurenților, îl consideră

neîntemeiat, ori prin prisma art. 235 din Codul administrativ instanța de apel

stabilește un termen apelantului dacă cererea de apel nu întrunește condițiile art.

233 alin. (1) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 233 alin. (1) din Codul administrativ cererea de apel

trebuie să conțină datele prevăzute la art.211, alin.(1), lit. a)–d) și să indice

hotărârea care se contestă cu apel.

3

Conform art. 211, alin.(1), lit. a)-d) din Codul administrativ, în cererea de

chemare în judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și

prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă

reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; c)

numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul

în care cererea se depune de un reprezentant; d) denumirea pârâtului în calitate de

autoritate publică și sediul acesteia.

Astfel, din conținutul normelor de drept sus-citate rezultă că legiuitorul a

stabilit expres în care cazuri instanța de apel acordă apelantului termen pentru

înlăturarea neajunsurilor.

La caz, neindicarea circumstanțelor de fapt și de drept pe care apelantul își

întemeiază pretenția, nu constituie temei de acordare a termenului pentru lichidarea

neajunsurilor.

Completul specializat menționează că Codul administrativ prevede expres

împuternicirile instanței de apel în cazul în care nu este prezentat apelul motivat,

iar acordarea unui termen pentru prezentarea apelului motivat ar constitui o

ingerință în drepturile intimatului.

În acest context completul specializat reamintește recurenților că importanța

termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe

de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece Ceban Victor și Ceban Viorica, nu au prezentat motivarea apelului în

modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelanții/recurenții nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile lor de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

4

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Ceban Victor în interes personal, precum

și în interesele Xxxx, Xxxx, și de către Viorica Ceban.

Se menține încheierea din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

5