2ra-551/21 — incasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-551/21

Î N C H E I E R E

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând cererea avocatului Veaceslav Jarovlea, în interesele Companiei de

Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni, cu privire la suspendarea executării deciziei

din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Lipcan Ioana

împotriva Companiei de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni privind încasarea

sumei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată și la cererea

reconvențională depusă de Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni

împotriva Ioanei Lipcan, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Glinso Broker” și Societatea cu Răspundere Limitată „Iuniti” privind dispunerea

încetării contractului, recunoașterea nulității acordului, restituirea despăgubirii de

asigurare achitate și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2014, Lipcan Ioana a depus o cerere de chemare în judecată

împotriva Companiei de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni privind încasarea

sumei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei în instanța de fond, Compania de Asigurări

„Garanție” Societate pe Acțiuni a înaintat o cerere reconvențională împotriva

Ioanei Lipcan, solicitând recunoașterea ca fiind nul a acordului privind plata

despăgubirilor de asigurare nr. D/CASCO/14-164 din 08 mai 2014, încheiat între

Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni și Lipcan Ioana, încetarea

de drept a contractului de asigurare CASCO nr. ACS 236/13 din 11 martie 2013,

încasarea din contul pârâtei Lipcan Ioana a sumei de 847 683,72 de lei cu titlu de

restituire a despăgubirii și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani),

cererea de chemare în judecată înaintată de Lipcan Ioana a fost respinsă ca

neîntemeiată, iar cererea reconvențională depusă de Compania de Asigurări

„Garanție” Societate pe Acțiuni a fost admisă parțial. S-a declarat nul acordul privind

plata despăgubirilor de asigurare nr. D/CASCO/14-164 din 08 mai 2014,

încheiat între Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni și Lipcan

Ioana, s-a încasat din contul Ioanei Lipcan în beneficiul Companiei de Asigurări

„Garanție” Societate pe Acțiuni suma de 46 800 euro, sau echivalentul acesteia în

monedă națională la momentul executării hotărârii, și taxa de stat în mărime de 25

430,51 lei, în rest pretențiile fiind respinse ca neîntemeiate.

1

Prin decizia din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către Lipcan Ioana și menținută hotărârea din 13 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani).

Prin decizia din 26 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de către Lipcan Ioana reprezentată de avocatul Pascal Iuliana. A fost casată

decizia din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și remisă cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de către Lipcan Ioana din numele căreia a acționat avocatul Iuliana Pascal. S-a

casat hotărîrea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 13 noiembrie 2017 și s-a

pronunțat o hotărîre nouă în această parte, prin care a fost admisă integral cererea de

chemare în judecată înaintată de Lipcan Ioana împotriva Companiei de Asigurări

„Garanție” Societate pe Acțiuni privind încasarea sumei, a dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată. S-a încasat de la Compania de Asigurări „Garanție”

Societate pe Acțiuni, în beneficiul Ioanei Lipcan, suma restantă a despăgubirii de

asigurare în mărime de 23 400 (douăzeciși trei mii patru sute) euro, dobînda de întîrziere

în mărime de 625,07 euro, în total 24025,07 euro, convertiți în lei moldovenești

conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărîrii

și cheltuielile de judecată suportate, în mărime totală de 20849,95 lei.

S-a respins drept nefondată cererea reconvențională depusă de Compania de

Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni împotriva Ioanei Lipcan, intervenienți

accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Glinso Broker” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Iuniti” privind dispunerea încetării contractului, recunoașterea

nulității acordului, restituirea despăgubirii de asigurare achitate și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 10 februarie 2021, avocatul Veaceslav Jarovlea a declarat recurs împotriva

Deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021, în interesele Companiei de

Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni, solicitând casarea deciziei instanței de apel,

cu menținerea hotărârii primei instanțe și restituirea cheltuielilor de judecată.

La 15 aprilie 2021, Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni, a

depus, prin intermediul reprezentantului său, avocatul Jarovlea Veaceslav, cerere cu

privire la suspendarea executării deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii, recurenta a indicat că, la 13 aprilie 2021, a transferat

executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu suma de 639 563, 10 lei, cu titlu de

cauțiune pe dosarul de executare DEX210326006P46-6409, fapt confirmat prin

certificatul din 15 aprilie 2021 emis de executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu.

În drept, invocă prevederile art. 435 alin. (2) Cod procedură civilă.

Examinând cererea Companiei de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni cu

privire la suspendarea executării deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea înaintată urmează a fi admisă, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 435 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, la cererea

recurentului, instanța învestită cu judecarea recursului dispune suspendarea executării

hotărârii atacate cu recurs dacă recurentul a depus cauțiune. Cauțiunea se depune în

cauzele patrimoniale în care hotărârile nu au fost executate, în cuantumul stabilit la art.

81 din Codul de executare.

Alineatul (4) al aceluiași articol prevede că cauțiunea se depune pe contul

executorului judecătoresc în conformitate cu prevederile art.80 din Codul de executare.

2

Confirmarea eliberată de executorul judecătoresc recurentului urmează să fie anexată la

cererea de suspendare a executării hotărârii atacate cu recurs.

Incidente cauzei sînt și prevederile art. 80, 81 Cod de executare, care de asemenea

stabilesc obligația debitorului de a depune cauțiune în mărime de 120 % din suma

bănească ce urmează a fi încasată de la debitor sau din valoarea bunurilor pe care acesta

este obligat să le transmită în temeiul hotărîrii judecătorești, cu includerea cheltuielilor

de judecată, atunci cînd solicită suspendarea executării hotărîrii atacate.

Instanța relevă că normele citate au caracter imperativ onerativ, impunînd părților

expres obligația de a avea o anumită conduită. De la aceste norme nu pot deroga nici

părțile, nici instanța de judecată în aplicarea legii.

Din materialele cauzei, se constată că acțiunea depusă de Lipcan Ioana și admisă

de Curtea de Apel Chișinău este cu caracter patrimonial și recurenta Compania de

Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni a depus cauțiune în mărimea valorii acțiunii

admise prin hotărârea contestată, prezentînd în acest sens confirmarea eliberată de

executorul judecătoresc (f.d. 178).

Prin urmare, raportat la motivele invocate în sustinerea cererii, instanța de

executare trebuie să suspende executarea silită, în scopul de a evita prejudicierea

debitorului în eventualitatea în care acesta este suspus unei executări nelegale.

În circumstanțele enunțate, întrucât recurenta Compania de Asigurări „Garanție”

Societate pe Acțiuni a respectat prevederile imperative ale legii și a depus cauțiune în

mărimea valorii acțiunii admise prin hotărârea contestată, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite cererea ca fiind întemeiată.

În conformitate cu art. 269-270, art. 435 Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe

Acțiuni cu privire la suspendarea executării deciziei din 26 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Lipcan

Ioana împotriva Companiei de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni privind

încasarea sumei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată și la cererea

reconvențională depusă de Compania de Asigurări „Garanție” Societate pe Acțiuni

împotriva Ioanei Lipcan, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Glinso Broker” și Societatea cu Răspundere Limitată „Iuniti” privind dispunerea

încetării contractului, recunoașterea nulității acordului, restituirea despăgubirii de

asigurare achitate și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul /semnătura/ Dumitru Mardari

Judecătorii /semnătura/ Mariana Pitic

/semnătura/ Nicolae Craiu

Copia corespunde originalului

Judecător Nicolae Craiu

3