2r-207/21 — cu privire la repararea prejudiciului material si prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-207/21

Prima instanță: Judecătoria Căușeni sediul Centru (jud. O. Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

ÎNCHEIERE

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Valerii Cojuhari

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valerii Cojuhari

împotriva notarului public Angela Jeleznîi cu privire la repararea prejudiciului

material și moral

împotriva încheierii din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Valerii Cojuhari împotriva hotărârii din

24 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 24 ianuarie 2020, Valerii Cojuhari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva notarului public Angela Jeleznîi cu privire la repararea prejudiciului

material și moral, solicitând admiterea acțiunii, încasarea de la Angela Jeleznîi în

beneficiul său suma de 32 101,15 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de

32 101,15 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Și-a întemeiat pretențiile în baza art. 2006, 2036-2037 Cod civil, art. 5, 6, 7,

26, 27, 117-119, 130, 166-168 CPC.

Prin încheierea din 1 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Compania Mixtă de Asigurare

„Exim-Asint” SA.

La 15 iulie 2020, Valerii Cojuhari a depus cerere de concretizare a

pretențiilor, prin care a solicitat încasarea de la Angela Jeleznîi în beneficiul său

prejudiciul material ce constă din 2 428,35 de lei pentru eliberarea contractului de

donație de către notar, 501 lei pentru înregistrarea contractului de donație la OCT

Chișinău și eliberarea extrasului, 10 741,60 de lei cu titlu de taxă de stat în prima

instanță; 1 200 de lei cu titlu de taxă de stat în instanța de apel; 5 374 de lei cu titlu

de taă de stat în instanța de recurs și 5 000 de lei cu titlu de asistență juridică, în

1

total prejudiciul material în mărime de 25 244,95 de lei și prejudiciul moral în

mărime de 25 244,95 de lei.

Prin hotărârea din 24 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

La 25 noiembrie 2020, Valerii Cojuhari a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 24 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Valerii Cojuhari și i s-a acordat un termen de 10 zile

din data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume

prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat în sumă de 643,01

lei prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Valerii Cojuhari împotriva hotărârii din

24 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

La 26 februarie 2021, Valerii Cojuhari a declarat recurs împotriva încheierii

din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune

recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei

ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa

intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

În speță se constată că la 26 februarie 2021, Valerii Cojuhari a depus cerere

de recurs împotriva încheierii din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, care

însă nu este dactilografiată (f. d. 144-150).

Este de notat că până la moment nu a fost depus recursul dactilografiat

împotriva încheierii din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

2

Astfel fiind, în lipsa recursului dactilografiat, instanța de recurs constată

temeiul prevăzut de art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, de restituire a cererii de recurs,

aceasta fiind depusă cu încălcarea prevederilor art. 437 alin. (1) CPC.

Pe cale de consecință se va reține că părțile în proces trebuie să fie diligente,

să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

La caz, Valerii Cojuhari, care este cel interesat în soarta soluționării

prezentei cauze, a ignorat această posibilitate și nu a depus recursul dactilografiat,

așa cum prevede art. 437 alin. (1) CPC.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Valerii Cojuhari.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Valerii Cojuhari împotriva încheierii din

4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a lui Valerii Cojuhari împotriva notarului public Angela Jeleznîi cu privire

la repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3