2ra-326/21 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2ra-326/21

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central, judecător – Gh. Bîrsan

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Carapun Vasile,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Carapun Vasile

împotriva lui Cozlovschi Vera, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Mocrîi Igor, privind contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva deciziei din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins recursul declarat de Carapun Vasile, fiind menținută încheierea din 05

octombrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 05 noiembrie 2018, Carapun Vasile s-a adresat în instanța de judecată cu o

contestație asupra acțiunilor executorului judecătoresc Mocrîi Igor, debitor

Cozlovschii Vera.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 02 iulie 2019, contestația lui Carapun

Vasile a fost respinsă.

La 22 iunie 2020, Carapun Vasile s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de

revizuire asupra încheierii Judecătoriei Edineț din 02 iulie 2019 în cauza civilă nr.

25-122/18 la cererea lui Carapun Vasile către Cozlovschii Vera și executorul

judecătoresc Mocrîi Igor prin care a fost respinsă contestația asupra actelor

executorului judecătoresc, solicitând repunerea în termenul de contestare a cererii și

casarea încheierii Judecătoriei Edineț din 02 iulie 2019.

Prin încheierea din 05 octombrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, a

fost respinsă cererea lui Carapun Vasile de repunere în termenul de depunere a

cererii de revizuire, fiind respinsă cererea de revizuire ca depusă tardiv.

Prin decizia din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respins recursul

declarat de Carapun Vasile, fiind menținută încheierea din 10 octombrie 2020 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central.

La 06 ianuarie 2021, Carapun Vasile a declarat recurs asupra deciziei din 22

decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și a încheierii din

1

05 octombrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat faptul că prima instanță a admis în proces o

persoană care nu avea dreptul să îl reprezinte, astfel, reprezentarea a fost una

defectuoasă, fiind omise termenele de procedură.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Carapun

Vasile urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 22

decembrie 2020, fiind expediată participanților la proces la 23 decembrie 2020 (f.d.

55, vol. II). Astfel, având în vedere faptul că recursul declarat împotriva deciziei din

22 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost înregistrat la 06 ianuarie 2021, fiind

expediat prin intermediul oficiului poștal la 04 ianuarie 2021, în conformitate cu art.

434 din Codul de procedură civilă, acesta se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură

civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de

recurs.

În conformitate cu prevederile art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii

ramâne irevocabilă din momentul emiterii.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

În speță, însă, criticile invocate de recurent nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, iar actul contestat nu poate fi supus recursului.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

recurs, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, deciziile instanței de recurs emise după examinarea recursului împotriva

încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

2

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de Carapun Vasile.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Carapun Vasile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Dumitru Mardari

3