2rc-52/21 — încasarea datoriei, rezolutiunea contractului, evacuare

Dosarul nr. 2rc-52/21 Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) M. Țurcan Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Pahopol, V. Mihaila, Iu. Cotruță D E C I Z I E 14 aprilie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Sovilerus” cu privire la încasarea datoriei, rezoluțiunea contractului, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Sovilerus” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la declararea nulității actului juridic, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel, constată: La 10 iulie 2019, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Sovilerus” cu privire la încasarea datoriei, rezoluțiunea contractului, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată.

La 03 decembrie 2019, SRL ”Sovilerus” a depus cerere reconvențională împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la declararea nulității actului juridic (f.d. 72-77). Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 noiembrie 2020, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova. S-a admis cererea reconvențională depusă de SRL ”Sovilerus”. S-a declarat nul contractul de locațiune nr. 14 din 01 februarie 2018, încheiat între Universitatea Agrară de Stat din Moldova și SRL ”Sovilerus”. 1 S-a menținut în vigoare contractul de locațiune nr. 19 din 01 august 2015, încheiat între Universitatea Agrară de Stat din Moldova și SRL ”Sovilerus”.

S-a încasat de la Universitatea Agrară de Stat din Moldova în beneficiul SRL ”Sovilerus” suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 25 noiembrie 2020, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 noiembrie 2020 (f.d. 145-146). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova și s-a acordat termen te 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 7 886,08 lei (f.d. 167- 170). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, s-a restituit cererea de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel.

La 18 martie 2021, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 25 februarie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Recurentul Universitatea Agrară de Stat din Moldova, în motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, a fost recepționată la data de 10 februarie 2021, astfel termenul limită pentru lichidarea neajunsurilor a fost data de 25 februarie 2021. De asemenea, a menționat că încheierea instanței de apel prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, a fost distribuită șefului secției juridice și control economic, însă la data de 22 februarie 2021, a plecat concediu medical, revenind la muncă la 09 martie 2021. Astfel, administrația nu a avut acces la materialele încredințate șefului secției juridice și control economic.

Totodată, recurentul a reiterat că încheierea contestată a fost emisă până la expirarea termenului acordat, astfel fiind îngrădit dreptul de acces la justiție. La 01 aprilie 2021, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului recursul depus de Universitatea Agrară de Stat din Moldova, care a fost recepționat de SRL ”Sovilerus” la 07 aprilie 2021 (f.d. 197). La 10 aprilie 2021, SRL ”Sovilerus” a depus referință la recursul depus de Universitatea Agrară de Stat din Moldova, prin care a solicitat să fie respins. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 25 februarie 2021, iar date ce ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 18 martie 2021, este în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 2 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. Din materialele cauzei urmează că la 25 noiembrie 2020, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 noiembrie 2020 (f.d.

145-146). În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 7 886,08 lei (f.d.

167- 170). Încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, a fost recepționată de către Universitatea Agrară de Stat din Moldova la data de 10 februarie 2021, conform avizului de recepție (f.d. 172). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, s-a restituit cererea de apel depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel. Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea recurată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural din următoarele considerente.

La caz, se reține că Curtea de Apel Chișinău, dispunând restituirea apelului declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova prin încheierea din 25 februarie 2021, a reținut că apelantul în termenul stabilit de instanța de apel nu a lichidat neajunsurile menționate în încheierea din 02 februarie 2021 și anume nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat. 3 Colegiul consideră o astfel de concluzie eronată. Astfel după cum s-a menționat, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 7 886,08 lei.

Însă, instanța de apel la emiterea încheierii de restituire a apelului, nu a luat în considerație faptul că la materialele cauzei este anexat avizul de recepție, prin care se confirmă faptul că Universitatea Agrară de Stat din Moldova a recepționat încheierea instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, numai la data de 10 februarie 2021 (f.d. 172). Deci, data limită pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din 02 februarie 2021 și anume prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat, expira la 25 februarie 2021, inclusiv. Deci, prin încheierea din 25 februarie 2021, instanța de apel a restituit apelul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova până la data limită acordată pentru lichidarea neajunsurilor, contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

În consecință, Colegiul consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost încălcat în mod direct dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Universitatea Agrară de Stat din Moldova, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel. 4 În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se admite recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Sovilerus” cu privire la încasarea datoriei, rezoluțiunea contractului, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Sovilerus” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la declararea nulității actului juridic, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 5