ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.04.2021

2rc-52/21 — încasarea datoriei, rezolutiunea contractului, evacuare

HOTĂRÂRE
14.04.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei, rezolutiunea contractului, evacuare
Temei legal
Restituirea apelului. Neindeplinirea in termen a indicatiilor instantei de apel
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rc-52/21 — încasarea datoriei, rezolutiunea contractului, evacuare (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rc-52/21

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) M. Țurcan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Pahopol, V. Mihaila, Iu. Cotruță

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea

Agrară de Stat din Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată

”Sovilerus” cu privire la încasarea datoriei, rezoluțiunea contractului, evacuare,

încasarea cheltuielilor de judecată,

la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Sovilerus” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la

declararea nulității actului juridic,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din

motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea

instanței de apel,

constată:

La 10 iulie 2019, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL ”Sovilerus” cu privire la încasarea datoriei,

rezoluțiunea contractului, evacuare, încasarea cheltuielilor de judecată.

La 03 decembrie 2019, SRL ”Sovilerus” a depus cerere reconvențională

împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la declararea nulității

actului juridic (f.d. 72-77).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 noiembrie 2020, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea Agrară de Stat din

Moldova.

S-a admis cererea reconvențională depusă de SRL ”Sovilerus”.

S-a declarat nul contractul de locațiune nr. 14 din 01 februarie 2018, încheiat

între Universitatea Agrară de Stat din Moldova și SRL ”Sovilerus”.

1

S-a menținut în vigoare contractul de locațiune nr. 19 din 01 august 2015,

încheiat între Universitatea Agrară de Stat din Moldova și SRL ”Sovilerus”.

S-a încasat de la Universitatea Agrară de Stat din Moldova în beneficiul

SRL ”Sovilerus” suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 25 noiembrie 2020, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a depus cerere

de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

02 noiembrie 2020 (f.d. 145-146).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova și s-a acordat

termen te 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de

apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 7 886,08 lei (f.d. 167-

170).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, s-a restituit

cererea de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din motivul

neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de

apel.

La 18 martie 2021, Universitatea Agrară de Stat din Moldova a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel din 25 februarie 2021, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

Recurentul Universitatea Agrară de Stat din Moldova, în motivarea recursului

a invocat că încheierea instanței de apel prin care s-a acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor, a fost recepționată la data de 10 februarie 2021, astfel

termenul limită pentru lichidarea neajunsurilor a fost data de 25 februarie 2021.

De asemenea, a menționat că încheierea instanței de apel prin care s-a acordat

termen pentru înlăturarea neajunsurilor, a fost distribuită șefului secției juridice și

control economic, însă la data de 22 februarie 2021, a plecat concediu medical,

revenind la muncă la 09 martie 2021.

Astfel, administrația nu a avut acces la materialele încredințate șefului secției

juridice și control economic.

Totodată, recurentul a reiterat că încheierea contestată a fost emisă până la

expirarea termenului acordat, astfel fiind îngrădit dreptul de acces la justiție.

La 01 aprilie 2021, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului recursul

depus de Universitatea Agrară de Stat din Moldova, care a fost recepționat de

SRL ”Sovilerus” la 07 aprilie 2021 (f.d. 197).

La 10 aprilie 2021, SRL ”Sovilerus” a depus referință la recursul depus de

Universitatea Agrară de Stat din Moldova, prin care a solicitat să fie respins.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

25 februarie 2021, iar date ce ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă,

la materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 18 martie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

2

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

Din materialele cauzei urmează că la 25 noiembrie 2020, Universitatea Agrară

de Stat din Moldova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 noiembrie 2020 (f.d. 145-146).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Universitatea Agrară de Stat din Moldova și s-a acordat

termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de

apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 7 886,08 lei (f.d. 167-

170).

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2021, a fost recepționată

de către Universitatea Agrară de Stat din Moldova la data de 10 februarie 2021,

conform avizului de recepție (f.d. 172).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, s-a restituit

cererea de apel depusă de Universitatea Agrară de Stat din Moldova din motivul

neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de

apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea recurată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural din următoarele considerente.

La caz, se reține că Curtea de Apel Chișinău, dispunând restituirea apelului

declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova prin încheierea din

25 februarie 2021, a reținut că apelantul în termenul stabilit de instanța de apel

nu a lichidat neajunsurile menționate în încheierea din 02 februarie 2021 și anume

nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat.

3

Colegiul consideră o astfel de concluzie eronată.

Astfel după cum s-a menționat, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

02 februarie 2021, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Universitatea Agrară de

Stat din Moldova și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării

încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de

stat în mărime de 7 886,08 lei.

Însă, instanța de apel la emiterea încheierii de restituire a apelului, nu a luat în

considerație faptul că la materialele cauzei este anexat avizul de recepție, prin care

se confirmă faptul că Universitatea Agrară de Stat din Moldova a recepționat

încheierea instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor, numai la data de 10 februarie 2021 (f.d. 172).

Deci, data limită pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea instanței

de apel din 02 februarie 2021 și anume prezentarea apelului motivat și a dovezii de

achitare a taxei de stat, expira la 25 februarie 2021, inclusiv.

Deci, prin încheierea din 25 februarie 2021, instanța de apel a restituit apelul

declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova până la data limită acordată

pentru lichidarea neajunsurilor, contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul

de procedură civilă.

În consecință, Colegiul consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost

încălcat în mod direct dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de

art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care

să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel

încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Universitatea Agrară de Stat din Moldova, de a casa încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 februarie 2021 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la

stadia de primire a cererii de apel.

4

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Universitatea Agrară de Stat din Moldova.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2021, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea Agrară de Stat din

Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Sovilerus” cu privire la

încasarea datoriei, rezoluțiunea contractului, evacuare, încasarea cheltuielilor de

judecată,

la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Sovilerus” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la

declararea nulității actului juridic, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

la stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-04-14
0,95
2rac-104/21 — cu privire la incasarea datoriei, recunoasterea nulitatii absolute a actului juridic
Dosarul nr. 2rac-104/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. D. Sîrbu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, I. Cotruță, V. Mihaila) ÎNCHEIERE 14 aprilie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercia
CSJ 2018-01-17
0,93
2r-18/18 — rezilirea contractului de locațiune
prima instanţă, Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani dosarul nr. 2r-917/2017 judecător: V. Jomiru-Niculiţă 2r-18/2018 instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău judecători: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru D E C I Z I E 17 ianuarie 2018 mun.
CSJ 2020-03-04
0,93
2rac-36/20 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2rac-36/20 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Centru (jud. O. Parfeni) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. N. Simciuc, O. Cojocaru, I. Cotruţă) ÎNCHEIERE 4 martie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2023-01-25
0,93
2rh-118/22 — cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de munca, incasarea salariului
Dosarul nr. 2rh-118/22 2-19107730-01-2rh-09122022 Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – D. Tricolici Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Cotorobai, I. Țurcan, A. Panov Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justi
CSJ 2021-12-15
0,93
2rac-297/21 — cu privire la incasarea datoriei, a penalitatii contractuale si a cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rac-297/21 Prima instanţă: Judecătoria Orhei sediul Rezina (jud. I. Parii) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru) ÎNCHEIERE 15 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
Sursă