3r-107/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-107/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

07 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Dumitru Coadă,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Dumitru Coadă împotriva Instituției Publice Agenția pentru Geologie

și Resurse Umane, persoanei terțe Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale

și Mediului privind anularea actelor administrative individuale,

împotriva încheierii din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Dumitru Coadă, împotriva hotărârii din 14 noiembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv

că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 01 octombrie 2020, Dumitru Coadă a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IP Agenția pentru Geologie și Resurse Minerale privind anularea actului

administrativ.

Prin încheierea din 26 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului al RM a fost atras în

calitate de terț.

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Coadă împotriva

Instituției Publice Agenția pentru Geologie și Resurse Minerale, terț Ministerul

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului privind anularea actului

administrativ, ca fiind neîntemeiată.

La 27 noiembrie 2020, Dumitru Coadă, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție, Dumitru Coadă, a recepționat la data de 19

decembrie 2020 hotărârea motivată din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani (f.d.143).

Prin încheierea din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel depusă de Dumitru Coadă, împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2020 a

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 19 februarie 2021, Dumitru Coadă a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că, la depunerea cererii de apel nu a anexat

copia hotărârii contestate or, în opinia recurentului instanța de apel urma să emită

și să expedieze în adresa lui Dumitru Coadă o încheiere prin care să-i stabilească

un termen pentru înlăturarea neajunsurilor și totodată pentru prezentarea apelului

motivat.

A mai menționat recurentul că depășirea termenului de depunere a apelului

motivat, este o eroare personală și o neclaritate a prevederilor legale, care nu au un

caracter intenționat. Astfel, consideră că instanța de apel nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată și a aplicat în mod eronat legea.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 02 februarie

2021, care a fost expediată participanților la proces la 08 februarie 2021 (f.d.153),

fiind recepționată de către Dumitru Coadă la data de 15 februarie 2021 (f.d.154).

Astfel, recursul depus la 19 februarie 2021 este declarat cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Dumitru Coadă, urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Dumitru Coadă, nu este de acord cu

încheierea din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de

apel depusă de Dumitru Coadă, împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

2

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 14 noiembrie 2021, iar la 27 noiembrie 2020

Dumitru Coadă, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de

fond.

Potrivit avizului de recepție, Dumitru Coadă, a recepționat la data de 19

decembrie 2020 hotărârea motivată din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani (f.d.143).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

20 decembrie 2020 și a expirat la data de 18 ianuarie 2021, ultima zi de depunere a

apelului motivat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare

a apelului inadmisibil. Or, este cert că Dumitru Coadă recepționând la 19

decembrie 2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat

prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin.

(2) din Codul administrativ.

Referitor la argumentele lui Dumitru Coadă precum că depășirea termenului

de depunere a apelului motivat, este o eroare personală, respectiv instanța de

judecată urma să-i acorde termen pentru înlăturarea neajunsurilor, instanța de

recurs le consideră neîntemeiate or, fiind interesat de soarta dosarului despre care

cunoșteau că se află pe rolul instanței de judecată, a dispus de suficient timp pentru

a depune cererea de apel motivată. Mai mult, din textul recursului rezultă că

Dumitru Coadă a recunoscut că a omis termenul de depunerea a apelului motivat.

Astfel rezultă că, recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului

în instanța de fond și deci a fost obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului și să respecte termenele

prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea

drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului

de derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz

și imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod,

pentru a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește lui Dumitru Coadă că

importanța termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii

de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea

sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

3

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Dumitru Coadă nu a prezentat motivarea apelului în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prevăzute de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează

jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Dumitru Coadă.

Se menține încheierea din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4