2rh-39/21 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2rh-39/21

Prima instanță - (Judecătoria Orhei, sediul Telenești) jud.: V. Stihi

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) jud.: L. Bulgac, V. Sîrbu, V. Buhanaci

Instanța de recurs - (Curtea Supremă de Justiție) jud.: D. Mardari, M. Pitic, I. Bejenaru

ÎNCHEIERE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Marcel Smochin,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel

Smochin împotriva Lilianei Veșca, Andei Veșca și Tudor Veșca cu privire la

repararea prejudiciului material și moral și încasarea venitului ratat,

împotriva încheierii din 9 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 27 martie 2014 Marcel Smochin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Lilianei Veșca, Andei Veșca și Tudor Veșca, cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea venitului ratat.

Prin hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediu Telenești,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva

Lilianei Veșca, Andei Veșca și Tudor Veșca cu privire la repararea prejudiciului

material și moral și încasarea venitului ratat, ca fiind nefondată.

La 29 ianuarie 2019, reprezentantul apelantului Marcel Smochin, avocatul

Svetlana Coșneanu, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de către reprezentantul apelantului Marcel Smochin, avocatul

Svetlana Coșneanu și s-a menținut hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei

Orhei, sediu Telenești.

La 6 aprilie 2020, Marcel Smochin a declarat recurs împotriva deciziei din

22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând să fie admis recursul,

casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, cu trimiterea cauzei

la o nouă rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 9 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a

declarat inadmisibil recursul înaintat de Marcel Smochin.

La 22 februarie 2021, Marcel Smochin a depus cerere de revizuire,

solicitând admiterea ei, revizuirea încheierii din 9 septembrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție și să fie repusă pe rol examinarea recursului declarat împotriva

deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, la etapa admisibilității lui.

1

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Totodată, art. 448 din Codul de procedură civilă prevede că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac,

a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se

soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă

hotărâre.

Din sensul normei de drept citate rezultă expres că încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii.

Pornind de la aceste prevederi legale, Colegiul judiciar menționează că

hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediu Telenești, fiind

contestată cu apel, a fost menținută prin decizia din 22 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău. Iar, prin încheierea din 9 septembrie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, recursul înaintat de Marcel Smochin s-a declarat inadmisibil, în baza

temeiului prevăzut la art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Astfel, Colegiul judiciar consideră necesar să accentueze că încheierile de

inadmisibilitate se emit conform prevederilor art. 270 din Codul de procedură

civilă și nu conțin nici o referire cu privire la fondul recursului. Iar, în aceste

condiții, legea nu prevede posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii din

9 septembrie 2020, prin care Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra

inadmisibilității recursului și nu sa expus asupra fondului cauzei, verificând doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

În acest sens, cererea de revizuire a încheierii din 9 septembrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă or aceasta este depusă

contrar competenței stabilite de lege.

Colegiul explică că inadmisibilitatea prezentei cereri de revizuire nu exclude

posibilitatea adresării cu o nouă cerere de revizuire la Curtea de Apel Chișinău,

conform competenței stabilite prin dispoziția art. 448 alin. (2) din Codul de

procedură civilă.

Sub aspectul celor reținute, se va menționa că argumentele indicate în

cererea de revizuire sunt irelevante.

Având în vedere că art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă prevede

expres că cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de

2

atac, a fost menținută, se soluționează de instanța care a menținut hotărârea,

Colegiul concluzionează că cererea de revizuire depusă de Marcel Smochin

împotriva încheierii din 9 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, urmează a

fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Marcel

Smochin împotriva încheierii din 9 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel

Smochin împotriva Lilianei Veșca, Andei Veșca și Tudor Veșca cu privire la

repararea prejudiciului material și moral și încasarea venitului ratat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3