2r-11/21 — încasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-11/21

2r-654/20

Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Centru (jud. V. Gîrleanu )

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Buhnaci, O. Cojocaru, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

10 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de către Marcel Cernomoreț cu privire la ridicarea

excepției de neconstituționalitate,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” în interesele Întreprinderii Municipale „Regia Comunal-

Locativă Durlești” împotriva Liudmilei Cernomoreț, lui Petru Cernomoreț, Marian

Cernomoreț, Marcel Cernomoreț cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 30 septembrie 2019, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în

interesele Întreprinderii Municipale „Regia Comunal-Locativă Durlești” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Liudmilei Cernomoreț, lui Petru

Cernomoreț, Marian Cernomoreț, Marcel Cernomoreț cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul energiei termice în mărime de 32 810,64 de lei și a cheltuielilor de

judecată suportate la înaintarea acțiunii, cu titlu de taxă de stat în sumă de 984,31 de

lei.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă integral acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”

în interesele Întreprinderii Municipale „Regia Comunal-Locativă Durlești”. S-a

încasat în mod solidar de la Liudmila Cernomoreț, Petru Cernomoreț, Marian

Cernomoreț și Marcel Cernomoreț în beneficiul Întreprinderii Municipale „Regia

Comunal-Locativă Durlești” datoria pentru consumul energiei termice, acumulată

până la 31 iulie 2019, în mărime de 32 810,64 de lei. S-au încasat de la Liudmila

Cernomoreț, Petru Cernomoreț, Marian Cernomoreț și Marcel Cernomoreț în

beneficiul Societății pe Acțiuni „Termoelectrica” cheltuielile de judecată compuse

din taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii în mărime de 984,31 de lei.

1

La 27 ianuarie 2020, Petru Cernomoreț a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, încetarea procesului de judecată sau

scoaterea cererii de pe rol ori remiterea cauzei spre o nouă rejudecare primei

instanțe.

Prin încheierea din 13 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel declarată de către Petru Cernomoreț, ca fiind depusă în afara

termenului legal.

Prin decizia din 13 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul

declarat de către Petru Cernomoreț și s-a menținut încheierea din 13 februarie 2020

a Curții de Apel Chișinău.

Exprimându-și dezacordul cu hotărârea din 6 decembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la data de 2 iulie 2020 Marcel Cernomoreț a contestat-o cu

apel, solicitând repunerea cererii de apel în termen și examinarea acesteia, cu

casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care cauza să fie

remisă la rejudecare în instanța de fond.

Prin încheierea din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea depusă de către Marcel Cernomoreț privind repunerea în

termen a cererii de apel declarată la 2 iulie 2020, și s-a restituit împreună cu toate

documentele anexate, cererea de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar

instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

La data de 18 noiembrie 2020, Marcel Cernomoreț a declarat recurs împotriva

încheierii din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să

fie repusă în termenul de declarare cererea de apel și punerea pe rol a apelului.

La 26 ianuarie 2021 Marcel Cernomoreț a depus cerere privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat emiterea unei încheieri asupra

ridicării excepției de neconstituționalitate privind controlul constituționalității

prevederilor alin. (6) al art. 105 din Codul de procedură civilă, în partea ce vizează

sintagma „o va înmâna unuia dintre membrii adulți ai familiei care locuiește

împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească […]”.

Examinând cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate depusă de

către Marcel Cernomoreț, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată necesitatea ridicării excepției de

neconstituționalitate cu sesizarea Curții Constituționale.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în cazul

existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța

de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,

instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra

conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la

verificarea întrunirii următoarelor condiții:

2

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin.(1) lit. a)

din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este

ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect

prevederile contestate.

Așadar, pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea Curții

Constituționale, sunt necesare întrunirea, cumulativ, a condițiilor strict-obligatorii

prevăzute la art. 121 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

În speță, obiectul cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate

constituie prevederile alin. (6) al art. 105 din Codul de procedură civilă, în partea ce

vizează sintagma „o va înmâna unuia dintre membrii adulți ai familiei care locuiește

împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească […]”.

Prin prisma art. 135, alin. (1), lit. a) din Constituția Republicii Moldova în

colaborare cu art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională nr. 317-

XIII din data de 13 decembrie 1994 rezultă că Curtea Constituțională exercită, la

sesizare, controlul constituționalității legilor și hotărârilor Parlamentului, a

decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și ordonanțelor

Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova este

parte.

Colegiul atestă că obiectul excepției de neconstituționalitate face parte din

categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, excepția

este ridicată de către Marcel Cernomoreț, care este parte a prezentului litigiu, iar

prevederile contestate sunt aplicabile cauzei.

Concomitent, s-a stabilit că o hotărâre anterioară a Curții Constituționale, având

ca obiect prevederile invocate de solicitant nu există, motiv din care cererea privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate urmează a fi admisă.

Instanța de recurs menționează că cererea de sesizare a Curții Constituționale

privind verificarea constituționalității normelor indicate supra, depusă de către

Marcel Cernomoreț, constituie o prerogativă a părții din proces, iar prin ignorarea

excepției de neconstituționalitate și rezolvarea litigiului fără soluționarea prealabilă

a excepției de către Curtea Constituțională, judecătorul ordinar ar dobândi

prerogative improprii instanței judecătorești, ceea ce este inadmisibil.

Ce ține de acest aspect, Colegiul subliniază că obiectul recursului cu care a fost

sesizată instanța de recurs îl constituie încheierea din data de 13 octombrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de

către Marcel Cernomoreț privind repunerea în termen a cererii de apel declarată la 2

iulie 2020, și s-a restituit împreună cu toate documentele anexate, ca fiind depusă în

afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

În consecință, prevederile legale a căror control constituțional se solicită de către

Marcel Cernomoreț sunt pertinente soluționării litigiului dedus judecății, ori

excepția de neconstituționalitate este ridicată asupra prevederilor art. 105 alin. (6)

Cod de procedură civilă.

3

În urma celor relatate Colegiul civil comercial și contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de către

Marcel Cernomoreț privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei

„o va înmâna unuia dintre membrii adulți ai familiei care locuiește împreună cu

destinatarul și care și-a dat acordul să o primească […]” din dispoziția art. 105 alin.

(6) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 121, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de către Marcel Cernomoreț, privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate.

Se transmite Curții Constituționale sesizarea lui Marcel Cernomoreț privind

controlul constituționalității prevederilor art. 105 alin. (6) Cod de procedură civilă.

Se amână examinarea recursului depus de către Marcel Cernomoreț împotriva

încheierii din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, până la pronunțarea

Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

4