2r-191/21 — încasarea datoriei, penalitătii si dobânzii de întîrziere

Dosarul nr. 2r-191/21 Prima instanță; (Judecătoria Bălți, sediul Central) N. Costaș Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Corcenco, D. Stănilă, D. Corolevschi DECIZIE 10 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh examinând recursul declarat de către Svetenco Anatolie, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Damicom” împotriva lui Svetenco Anatolie, ÎS ”Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, prin care s-a respins cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal, c o n s t a t ă: La 29 octombrie 2018, SRL ”Damicom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Damicom”. S-a încasat în mod solidar de la Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA în beneficiul SRL ”Damicom” suma de 5 416,14 euro cu titlu de datorie, suma de 4 874,52 de euro cu titlu de penalitate, suma de 2 014,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere, convertiți în lei moldovenești la data achitării, suma de 7 184,60 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică (f.d. 121-124 Vol. I). La 13 noiembrie 2019, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 și fără plata taxei de stat (f.d.

125 Vol. I). La 14 noiembrie 2019, ÎS ”Sadacus” SA a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019, solicitând amânarea achitării taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 126-127 Vol. I). 1 Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2019, s-a respins cererea depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru privind amânarea achitării taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Svetenco Anatolie și s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 5 388,45 de lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 5 388,45 de lei.

S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată și a dovezilor de prezentare a taxei de stat până la 20 decembrie 2019 (f.d. 138-141 Vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-au restituit cererile de apel depuse de Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din 22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I). La 17 ianuarie 2020, Svetenco Anatolie a depus la Judecătoria Bălți cerere de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d. 175-180 Vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 11 martie 2020, s-a respins cererea de revizuire depusă de Svetenco Anatolie hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d.

191-192 Vol. I). La 30 decembrie 2020, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel repetată, cu solicitarea repunerii în termen a apelului împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d. 1-7 Vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, s-a respins cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal. La 11 februarie 2021, Svetenco Anatolie a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel la etapa depunerii cererii de revizuire din 26 martie 2020. În motivarea cererii de recurs, a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel.

La 25 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Svetenco Anatolie a depus cerere de recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 28 ianuarie 2021, astfel recursul declarat la data de 11 februarie 2021, este în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 2 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din actele cauzei rezultă că la 14 octombrie 2019, a fost pronunțat dispozitivul hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 116 Vol. I). La fel, Colegiul reține că în termenul de procedură și anume la 13 noiembrie 2019, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d.

125 Vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2019, s-a respins cererea depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru privind amânarea achitării taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Svetenco Anatolie și s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 5 388,45 de lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 5 388,45 de lei. S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată și a dovezilor de prezentare a taxei de stat până la 20 decembrie 2019 (f.d.

138-141 Vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-au restituit cererile de apel depuse de Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din 22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I). Ulterior, la 30 decembrie 2020, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel repetată solicitarea repunereii în termen a apelului (f.d. 1-7 Vol. II). În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, s-a respins cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal. Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea contestată ca fiind legală și întemeiată din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Contrar normelor procedurale enunțate, Svetenco Anatolie a depus apel repetată numai la data de 30 decembrie 2020, după ce prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-a restituit cererea de apel depusă de Svetenco din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din 22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I). Deci, cererea de apel repetată a fost depusă cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, în interpretarea corectă a prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, este de înțeles că termenul de declarare a apelului curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii. Astfel, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de declarare a apelului. Prin urmare, avînd cunoștință despre existența hotărârii contestate, recurentul urma să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea apelului.

În atare circumstanțe, instanța de recurs concluzionează că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen. Cu referire la solicitarea recurentului de restituire a cauzei în instanța de apel la stadia de soluționare a cererii depusă la 26 martie 2020, Colegiul menționează că cererea dată nu a fost obiect de examinare în instanța de apel, respectiv instanța de recurs nu are competența să se expună.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Svetenco Anatolie și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Svetenco Anatolie. Se menține încheierea din Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Damicom” împotriva lui Svetenco Anatolie, ÎS ”Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh 5