2r-191/21 — încasarea datoriei, penalitătii si dobânzii de întîrziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, penalitătii si dobânzii de întîrziere
- Temei legal
- Restituirea apelului. Termenul de declarare a apelului. Repunerea în termen a apelului
2r-191/21 — încasarea datoriei, penalitătii si dobânzii de întîrziere (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2r-191/21
Prima instanță; (Judecătoria Bălți, sediul Central) N. Costaș
Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Corcenco, D. Stănilă, D. Corolevschi
DECIZIE
10 martie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Nicolae Craiu
Victor Burduh
examinând recursul declarat de către Svetenco Anatolie,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
SRL ”Damicom” împotriva lui Svetenco Anatolie, ÎS ”Sadacus” SA cu privire la
încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, prin care s-a
respins cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a
apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal,
c o n s t a t ă:
La 29 octombrie 2018, SRL ”Damicom” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA cu privire la
încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de
judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019, s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Damicom”.
S-a încasat în mod solidar de la Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA în
beneficiul SRL ”Damicom” suma de 5 416,14 euro cu titlu de datorie, suma de
4 874,52 de euro cu titlu de penalitate, suma de 2 014,13 euro cu titlu de
dobândă de întârziere, convertiți în lei moldovenești la data achitării, suma de 7
184,60 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de
asistență juridică (f.d. 121-124 Vol. I).
La 13 noiembrie 2019, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din
14 octombrie 2019 și fără plata taxei de stat (f.d. 125 Vol. I).
La 14 noiembrie 2019, ÎS ”Sadacus” SA a depus cerere de apel împotriva
hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019, solicitând
amânarea achitării taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 126-127 Vol. I).
1
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2019, s-a respins
cererea depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru privind
amânarea achitării taxei de stat.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Svetenco Anatolie și s-a acordat
termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de
stat în mărime de 5 388,45 de lei.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA,
Verdeș Alexandru și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a
taxei de stat în mărime de 5 388,45 de lei.
S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel
motivată și a dovezilor de prezentare a taxei de stat până la 20 decembrie 2019
(f.d. 138-141 Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-au restituit
cererile de apel depuse de Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA din motivul
neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din
22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I).
La 17 ianuarie 2020, Svetenco Anatolie a depus la Judecătoria Bălți cerere
de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din
14 octombrie 2019 (f.d. 175-180 Vol. I).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 11 martie 2020, s-a
respins cererea de revizuire depusă de Svetenco Anatolie hotărârii Judecătoriei
Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d. 191-192 Vol. I).
La 30 decembrie 2020, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel repetată,
cu solicitarea repunerii în termen a apelului împotriva hotărârii Judecătoriei
Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019 (f.d. 1-7 Vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, s-a respins
cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a
apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal.
La 11 februarie 2021, Svetenco Anatolie a depus cerere de recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la
rejudecare în instanța de apel la etapa depunerii cererii de revizuire din
26 martie 2020.
În motivarea cererii de recurs, a invocat dezacordul cu încheierea instanței
de apel.
La 25 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Svetenco Anatolie a
depus cerere de recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din
28 ianuarie 2021.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 28 ianuarie 2021,
astfel recursul declarat la data de 11 februarie 2021, este în termen.
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
2
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care
urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
Din actele cauzei rezultă că la 14 octombrie 2019, a fost pronunțat
dispozitivul hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 116 Vol. I).
La fel, Colegiul reține că în termenul de procedură și anume la 13 noiembrie
2019, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de
stat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 octombrie 2019
(f.d. 125 Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2019, s-a respins
cererea depusă de lichidatorul ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș Alexandru privind
amânarea achitării taxei de stat.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Svetenco Anatolie și s-a acordat
termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de
stat în mărime de 5 388,45 de lei.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎS ”Sadacus” SA, Verdeș
Alexandru și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei
de stat în mărime de 5 388,45 de lei.
S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel
motivată și a dovezilor de prezentare a taxei de stat până la 20 decembrie 2019
(f.d. 138-141 Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-au restituit
cererile de apel depuse de Svetenco Anatolie și ÎS ”Sadacus” SA din motivul
neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din
22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I).
Ulterior, la 30 decembrie 2020, Svetenco Anatolie a depus cerere de apel
repetată solicitarea repunereii în termen a apelului (f.d. 1-7 Vol. II).
În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,
instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de
apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, s-a respins
cererea lui Svetenco Anatolie privind repunerea în termenul de declarare a
apelului și s-a restituit apelul ca fiind depus cu depășirea termenului legal.
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme
de Justiție consideră încheierea contestată ca fiind legală și întemeiată din
următoarele considerente.
3
În conformitate cu art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul
de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de
procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul
căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să
încheie un ansamblu de acte.
În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua
actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori
stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Contrar normelor procedurale enunțate, Svetenco Anatolie a depus apel
repetată numai la data de 30 decembrie 2020, după ce prin încheierea Curții de
Apel Bălți din 23 decembrie 2019, s-a restituit cererea de apel depusă de Svetenco
din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel din
22 noiembrie 2019 (f.d. 164-166 Vol. I).
Deci, cererea de apel repetată a fost depusă cu încălcarea termenului
prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, în interpretarea corectă a prevederilor art. 362 alin. (1) din
Codul de procedură civilă, este de înțeles că termenul de declarare a apelului curge
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Astfel, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de declarare a
apelului.
Prin urmare, avînd cunoștință despre existența hotărârii contestate,
recurentul urma să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany,
nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de
a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de
acesta, ce a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea
apelului.
În atare circumstanțe, instanța de recurs concluzionează că soluția adoptată de
instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel, este
compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor
art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea
drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.
Cu referire la solicitarea recurentului de restituire a cauzei în instanța de apel
la stadia de soluționare a cererii depusă la 26 martie 2020, Colegiul menționează că
cererea dată nu a fost obiect de examinare în instanța de apel, respectiv instanța de
recurs nu are competența să se expună.
Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Svetenco Anatolie și de a menține încheierea Curții de Apel
Bălți din 28 ianuarie 2021.
4
În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul
Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Svetenco Anatolie.
Se menține încheierea din Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2021, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Damicom” împotriva lui
Svetenco Anatolie, ÎS ”Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității,
dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Nicolae Craiu
Victor Burduh
5