Fekete și alții împotriva Ungariei

Traducere în română Auto

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE FEKET ȘI ALȚII v. HUNGARY (Aplicații nr. 44057/20 și 11 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 7 iulie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Fekete și alții c. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători și Attila Teplán, secretar adjunct al secțiunii interioare, Deliberat în privat la 16 iunie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ungariei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul maghiar („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a procedurii civile, unele reclamanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre.

Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul motivabil” și se bazau pe art. 6 § 1 din convenție, care se menționează după cum urmează: Articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În cazul principal Gazsó v. Ungaria, nr. 48322/12, 16 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a problemelor similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 11. Unele reclamante au prezentat alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție, care au ridicat, de asemenea, probleme, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice).

Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor din fața acesteia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcările Convenției în lumina constatărilor sale din Gazsó, menționate mai sus, § 21. APLICAREA ARTICOLULUI 41 din convenția 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; declară că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 iulie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Attila Teplán Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 44057/20 28/09/2020 Viktória Erzsébet FEKET 1980 Gerencsér Éva Budapest 27/06/2014 30/01/2020 (serviciul: 31/03/2020) 5 an(i) și 7 luni(i) și 4 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 3.300 34759/21 25/06/2021 Catalin Fülöp CRACIUNESCU 1968 05/09/2018 16/11/2021 3 ani (s) și 2 luni (s) și 12 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 2.000 36662/21 08/07/2021 Sándor NAGY 1954 Cech András Budapest 05/12/2011 în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 4 luni (s) și 17 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție 6.800 37623/21 19/07/2021 Ödön VADÁSZI 1966 14/12/2017 28/04/2021 3 ani (s) și 4 luni (s) și 15 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 2.000 38925/21 26/07/2021 József KÓKAI-NAGY 1975 Szabó Gábor Göd 22/11/2017 03/12/2021 4 ani(i) și 12 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.600 40489/21 04/08/2021 Lóránt PAPP-GYURKA 1978 Gönczi Gergely Budapesta 04/04/2017 08/02/2021 3

ani(i) și 10 luni(i) și 5 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.600 43300/21 18/08/2021 András LENDVAY 1960 Kisss Dániel Bálint Budapesta 26/03/2009 în așteptare Mai mult de 13 ani(i) și 14 zile 1 nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor civile 9,100 50727/21 29/09/2021 Csaba Mihály KARNAI 1968 Hegedשs András Budapest 26/06/2017 29/03/2021 3 ani(i) și 9 luni(i) și 4 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2,600 53420/21 22/10/2021 János IVÁN 1973 Szabó Gábor Göd 19/04/2018 13/09/2021 3 ani(i) și 4 luni(i) și 26 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.000 56335/21 03/11/2021 Robert HARMATI 1974 01/01/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 4 luni(i) și 19 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii civile 3.400 56765/21 18/11/2021 János PÁNDI 1982 22/03/2018 09/06/2021 3 ani(i) și 2 luni(i) și 19 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.000 59362/21 18/11/2021 Zoltán FEHÉR 1974 Fahidi Gergely Budapesta 31/05/2017 07/06/2021 4 ani(i) și 8 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii civile 2.600 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF FEKETE AND OTHERS v. HUNGARY (Applications nos. 44057/20 and 11 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 7 July 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Fekete and Others v. Hungary, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judges, and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 16 June 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Hungary lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The Hungarian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

In the leading case of Gazsó v. Hungary, no. 48322/12, 16 July 2015, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints under Article 13 of the Convention, which also raised issues, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Gazsó , cited above, § 21.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 7 July 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Attila Teplán Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 44057/20 28/09/2020 Viktória Erzsébet FEKETE 1980 Gerencsér Éva Budapest 27/06/2014 30/01/2020 (service: 31/03/2020) 5 year(s) and 7 month(s) and 4 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 3,300 34759/21 25/06/2021 Catalin Fülöp CRACIUNESCU 1968 05/09/2018 16/11/2021 3 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,000 36662/21 08/07/2021 Sándor NAGY 1954 Cech András Budapest 05/12/2011 pending More than 10 year(s) and 4 month(s) and 17 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 6,800 37623/21 19/07/2021 Ödön VADÁSZI 1966 14/12/2017 28/04/2021 3 year(s) and 4 month(s) and 15 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,000 38925/21 26/07/2021 József KÓKAI-NAGY 1975 Szabó Gábor Göd 22/11/2017 03/12/2021 4 year(s) and 12 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,600 40489/21 04/08/2021 Lóránt PAPP-GYURKA 1978 Gönczi Gergely Budapest 04/04/2017 08/02/2021 3 year(s) and 10 month(s) and 5 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,600 43300/21 18/08/2021 András LENDVAY 1960 Kiss Dániel Bálint Budapest 26/03/2009 pending More than 13 year(s) and 14 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 9,100 50727/21 29/09/2021 Csaba Mihály KARNAI 1968 Hegedűs András Budapest 26/06/2017 29/03/2021 3 year(s) and 9 month(s) and 4 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,600 53420/21 22/10/2021 János IVÁN 1973 Szabó Gábor Göd 19/04/2018 13/09/2021 3 year(s) and 4 month(s) and 26 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,000 56335/21 03/11/2021 Róbert HARMATI 1974 01/01/2017 pending More than 5 year(s) and 4 month(s) and 19 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 3,400 56765/21 18/11/2021 János PÁNDI 1982 22/03/2018 09/06/2021 3 year(s) and 2 month(s) and 19 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,000 59362/21 18/11/2021 Zoltán FEHÉR 1974 Fahidi Gergely Budapest 31/05/2017 07/06/2021 4 year(s) and 8 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 2,600 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.