2ra-624/25 — Exercitarea dreptului de gaj și încasarea cheltuielilor de judecată

La 03 octombrie 2022, Organizația de Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing & Microcredit” Societatea cu Răspundere Limitată (în continuare O.C.N. Î.C.S. „Express Leasing & Microcredit” S.R.L.) a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată împotriva lui Nicolai Burduja, intervenient accesoriu Alexandru Burduja cu privire la exercitarea dreptului de gaj și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 11 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de O.C.N. Î.C.S. „Express Leasing & Microcredit” S.R.L..

Prin decizia din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins apelul depus de Nicolai Burduja și s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 22 august 2025, Nicolai Burduja, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea acesteia și a hotărârii instanței de fond, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Iar, la 05 noiembrie 2025, Nicolai Burduja a înaintat cerere privind retragerea recursului său depus împotriva deciziei din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, cu încetarea procedurii de recurs, invocând faptul că între părțile litigante a fost atins un consens cu privire la modalitatea de executare a contractului de gaj nr. BU/18/C313-G, care constituia obiectul litigiului, astfel încât a decăzut necesitatea examinării cauzei în ordine de recurs.

Art. 56 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanţii la proces sînt în drept să ia cunoştinţă de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanţi la proces, martorilor, experţilor şi specialiştilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanţei explicaţii orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecţii împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalţi participanţi, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. (2) Participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces.”

Art. 443 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr- o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare.

În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective şi interese legitime, inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să dispună de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare a acestora.

La caz, recurentul Nicolai Burduja, prin cererea de retragere a recursului din 05 noiembrie 2025 a făcut uz de dreptul său procedural de a-şi retrage recursul depus la 22 august 2025 împotriva deciziei din 25 februarie 2025 a Curţii de Apel Nord. 2

Din actele cauzei rezultă că, cererea de retragere a recursului din 05 noiembrie 2025 a fost semnată și depusă de către recurentul Nicolai Burduja.

În contextul celor expuse supra, instanța de recurs învederează că normele procedurale menționate îi garantează recurentului disponibilitatea în drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage şi/sau renunța la cererile depuse.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că retragerea cererii de recurs este un drept al participanților la proces, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs împotriva deciziei din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, în legătură cu retragerea recursului de către recurentul Nicolai Burduja. 17. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 193 alin. (3), art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 269-270, 443, 266 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea depusă de Nicolai Burduja cu privire la retragerea recursului. Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Nicolai Burduja împotriva deciziei din 25 februarie 2025 a Curţii de Apel Nord, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing & Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Nicolai Burduja, intervenient accesoriu Alexandru Burduja cu privire la exercitarea dreptului de gaj și încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Elena Croitor Ion Munteanu 3