2rci-49/20 — Validarea popririi

Dosar nr. 2rci-49/20

Î N C H E I E R E

30 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Dumitru Mardari

Judecători: Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-

Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Nicolae Craiu,

în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității a Societății

pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” Dorin Ciobanu cu privire la validarea popririi și

încasarea sumei de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea din 10 iunie 2013 a Curții de Apel Bender din a fost intentat procesul

de insolvabilitate în privința debitorului Societatea pe Acțiuni „Dionysos-Mereni”, fiind

desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Ciobanu Dorin.

Ulterior, prin hotărârea din 6 mai 2014 a Curții de Apei Bender a fost confirmat

Planul procedurii de restructurare față de debitorul Societatea pe Acțiuni „Dionysos-

Mereni”.

La data de 13 decembrie 2018, administratorul insolvabilității Societatea pe Acțiuni

„Dionysos-Mereni”, Ciobanu Dorin a depus în adresa instanței cerere, prin care a

solicitat validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit Societatea cu Răspundere

Limitată „Univers Vin” a datoriei în mărime de 2 930 514,90 de lei.

Prin încheierea din 16 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost desemnat

Bostan Nicolae în calitate de locțiitor a administratorului insolvabilității Ciobanu Dorin

în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni”.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi sediul Central s-a

admis cererea înaintată de administratorul insolvabilității a Societății pe Acțiuni

„Dionysos-Mereni”, Dorin Ciobanu, s-a validat poprirea Societății pe Acțiuni

„Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate față de terțul poprit Societatea cu

Răspundere Limitată „Univers Vin” în sumă de 2 930 514,90 de lei, s-a încasat de la

terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin” în folosul Societății pe

Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2 930 514,90

lei și s-a încasat de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin” în

folosul statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei.

Prin decizia din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat

de Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”, s-a casat hotărârea din 21 martie

2019 a Judecătoriei Anenii Noi sediul Central cu remiterea cauzei spre rejudecare.

1

Prin hotărârea din 26 decembrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi sediul Central s-a

admis cererea înaintată de administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în

proces de insolvabilitate - Ciobanu Dorin, s-a validat poprirea Societății pe Acțiuni

„Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate față de terțul poprit Societatea cu

Răspundere Limitată „Univers Vin” în sumă de 2 930 514,90 de lei, s-a încasat de la

terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin” în folosul Societății pe

Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2 930 514,90

de lei, s-a încasat de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”

în folosul statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei.

Prin decizia din 19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul declarat

de Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”, s-a casat hotărârea de 26

decembrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi sediul Central cu emiterea unei hotărâri noi

prin care: s-a respins cererea înaintată de administratorul insolvabilității a Societății pe

Acțiuni „Dionysos-Mereni” - Ciobanu Dorin privind validarea popririi și încasarea

sumei de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”, s-a desființat

poprirea înființată de administratorul insolvabilității a Societății pe Acțiuni „Dionysos-

Mereni” - Ciobanu Dorin față de terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată

„Univers Vin”, s-a încasează de la Societatea pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în

beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Univers Vin” suma de 25 000 de lei cu

titlu de cheltuieli de judecată.

La 4 iunie 2020 administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces

de insolvabilitate, Nicolae Bostan a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei din

19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității a Societății

pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” - Nicolae Bostan.

La 15 octombrie 2020, administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în

proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 11 decembrie 2020, administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în

proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a înaintat cerere de recuzare judecătorului

Curții Supreme de Justiție Nicolae Craiu.

În motivarea cererii de recuzare, invocând prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, a indicat că anterior judecării cauzei în ordine de recurs, care

influențează substanțial adoptarea deciziei din 19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău

este participarea repetată a judecătorilor Eugen Clim și Steliana Iorgov la examinarea

cauzei în ordine de recurs, fapt ce contravine prevederilor art. 49 alin. (3) Cod de

procedură civilă.

În acest sens, la 19 iulie 2020 a depus o sesizare în adresa Consiliului Superior al

Magistraturii, care a fost respinsă prin decizia din 20 iulie 2020 a Inspectorului judecător

al Inspecției judiciare Tatiana Craiu.

A menționat că Tatiana Craiu este soția judecătorului Curții Supreme de Justiție

Nicolae Craiu care în perioada anilor 2004-2012 a activat în cadrul Curții de Apel

Chișinău împreună cu judecătorul Eugeniu Clim, în același complet de judecată, care îi

este coleg și prieten.

A evidențiat că este evidentă prezența împrejurărilor care pun la îndoială

imparțialitatea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Nicolae Craiu, în ceea ce

privește aprecierea justă a acțiunilor judecătorului Eugeniu Clim cu care se află în

2

raporturi de prietenie, iar poziția cu referire la acest aspect a fost deja expusă de către

soția sa, Inspector judecător Tatiana Craiu prind decizia din 20 iulie 2020.

A solicitat administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de

insolvabilitate, Nicolae Bostan recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Nicolae Craiu de la examinarea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni „Dionysos-

Mereni”.

Studiind motivele invocate în cererea de recuzare înaintată de administratorul

Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan

judecătorului Curții Supreme de Justiție Nicolae Craiu, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează despre

netemeinicia acesteia reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de

participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) Cod de procedură civilă, propunerea de recuzare

și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie

motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare

și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a

aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în

fond.

Prin încheierea din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul Societății pe Acțiuni

„Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan împotriva deciziei din

19 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Nefiind de acord cu încheierea din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, la

16 octombrie 2020 administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces

de insolvabilitate, Nicolae Bostan a contestat-o cu recurs în Curtea Supremă de Justiție.

Ca rezultat al repartizării aleatorii a dosarelor, cauza nr. 2rci-49/20, la cererea

administratorului Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate,

Nicolae Bostan cu privire la validarea popririi și încasarea sumei de la terțul poprit

Societatea cu Răspundere Limitată „Univers Vin”, a fost repartizată judecătorului

raportor Nicolae Craiu.

Totodată, la 24 iunie 2020, Președintele comitetului creditorilor al Societății pe

Acțiuni „Dionysos-Mereni”, Vladimir Bautov a depus în adresa Consiliului Superior al

Magistraturii o sesizare prin care a solicitat tragerea la răspundere disciplinară a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău - Eugen Clim și Steliana Iorgov.

Astfel, drept motiv de recuzare administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-

Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a indicat că prin decizia din 20 iulie

2020 a Inspectorului judecător din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Tatiana

Craiu, care este soția judecătorului Curții Supreme de Justiție - Nicolae Craiu, a fost

respinsă sesizarea depusă pe faptul participării repetate a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău - Eugen Clim și Steliana Iorgov la examinarea prezentei cauze.

3

Prin urmare, raportând normele de drept citate la motivele invocate de către de

administratorul Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate,

Nicolae Bostan în cererea în cererea de recuzare înaintată judecătorului Nicolae Craiu,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

concluzionează despre necesitatea respingerii acesteia deoarece motivele indicate în

cererea de recuzare sunt neîntemeiate.

Or, prezenta cauză a fost repartizată judecătorului Nicolae Craiu în mod aleatoriu

pentru examinarea cererii de recurs împotriva încheierii prin care s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire, dar nu examinarea în fond a cauzei.

Simpla invocare a împrejurărilor care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorului recuzat, fără ca aceste motive să fie întemeiate și probate, nu constituie

temei de admitere a cererii de recuzare.

Astfel, reieșind din constatările relatate la prevederile normelor de drept citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de către administratorul

Societății pe Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan,

deoarece nu sunt prezente temeiurile stipulate în art. 50 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 53 alin. (5) și art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de administratorul Societății pe

Acțiuni „Dionysos-Mereni” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan cu privire la

recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Nicolae Craiu.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul: Dumitru Mardari

Judecătorii: Galina Stratulat

Mariana Pitic

4