2r-573/20 — anularea încheierii

Dosarul nr. 2r-573/20 Prima instanță: Jud. Hâncești, sediul Central (jud. L. Roic-Botezatu ) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Danilov, M. Anton, I. Secrieru) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, V. Mihaila, Iu. Cotruță) D E C I Z I E 25 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu examinând recursul declarat de către Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru împotriva executorului judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la anularea încheierii în partea ce ține de cheltuielile de judecată, împotriva încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La data de 12 aprilie 2019, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la anularea încheierii nr. 1488s-1014/2019 din 25 ianuarie 2019 în partea ce ține de cheltuielile de judecată.

Prin încheierea din 8 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru. La 6 iunie 2019, prin intermediul oficiului poștal Iurie Șișianu în interesele Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru a depus recurs împotriva încheierii din 8 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. Prin încheierea din 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit recursul declarat de Iurie Șișianu în interesele Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru împotriva încheierii din 8 mai 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

La data de 21 ianuarie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru a depus cerere de revizuire împotriva încheierii 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. 1 Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru. La 20 iulie 2020, Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului a indicat că a înaintat cerere de revizuire, deoarece au devenit cunoscute circumstanțe esențiale care dovedesc faptul că Direcția generală administrare fiscală Centru la momentul depunerii cererii de recurs a anexat împuternicirile semnatarului – Iurie Șișianu.

A menționat că invocarea instanței de revizuire precum că argumentele din cererea de revizuire poartă un caracter declarativ și nu pot fi imputate instanței de recurs, sunt nejustificate, întrucât la materialele dosarului într-adevăr nu există nici un act semnat de către specialistul direcției/secției/serviciului evidență și documentare procesuală care să ateste lipsa anexelor de la cererea de recurs, iar acesta este temei de a declara cerere de revizuire. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Prin scrisoarea de însoțire din 26 iunie 2020, se confirmă faptul că Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces copia încheierii din 25 iunie 2020 (f.d.81), însă date despre recepționarea încheierii la materialele cauzei lipsesc.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat s-a conformat prevederilor legale și a depus cererea de recurs în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. După cum rezultă din materialele dosarului, la 21 ianuarie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru a depus cerere de revizuire împotriva încheierii 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, care prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca inadmisibilă.

Instanța de recurs menționează că instanța de revizuire în concluzia soluției adoptate a indicat că circumstanțele menționate de către revizuent nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, or, din întreg textul 2 cererii de revizuire rezultă că aceasta nu conține nici un temei de fapt și nici nu atestă prezența unor circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei, care ar fi de natură să justifice admiterea acestui instrument procedural și intervenția în actul judiciar irevocabil. În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

În contextul normelor de drept citate supra, Colegiul reține că instanța de revizuire corect a constatat că cererea de revizuire depusă de Direcția generală administrare fiscală Centru este lipsită de temei juridic, stabilit expres în prevederile art. 449 Cod de procedură civilă, or, rezultând din prevederile art. 449 Cod de procedură civilă revizuirea se declară în condițiile stabilite de lege. Pornind de la premisa că Direcția generală administrare fiscală Centru a invocat ca temei de revizuire art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă și anume că au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedesc că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei, Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de revizuire privind inadmisibilitatea cererii de revizuire.

Or, circumstanțele noi descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă. În aceste condiții, Colegiul relevă ca fiind corectă ipoteza instanței de revizuire precum că nu au fost stabilite temeiuri de revizuire a încheierii din 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, or, recurentul nu a justificat și nu a confirmat existența temeiurilor de revizuire a acesteia.

De altfel, revizuirea nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire în cazul existenței temeiurilor în acest sens. În caz contrar, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic. Mai mult, revizuirea este o cale de atac de retractare a hotărârii și nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce rezultă din circumstanțe necunoscute instanței la momentul judecării cauzei.

Totodată, Colegiul menționează că procedura de revizuire prevăzută de art. 449- 453 Cod de procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul securității raporturilor juridice care înseamnă, conform jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului, între 3 altele, că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată, ca excepție de la acest principiu este doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii (cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul Roșca contra Moldovei nr. 6276/02).

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire depuse de Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este întemeiată și emisă cu respectarea cadrului legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat, cu menținerea încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Direcția generală administrare fiscală Centru din cadrul Serviciului Fiscal de Stat. Se menține încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Centru împotriva executorului judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la anularea încheierii în partea ce ține de cheltuielile de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu 4