Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.10.2020
casat

2ra-1314/20 — incasarea datoriei

HOTĂRÂRE
21.10.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei
Temei legal
aprecierea arbitrara a probelor
Citează această cauză
2ra-1314/20 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul. nr.2ra-1314/2020 Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud.E.Pșenița) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud:Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu) D E C I Z I E 21 octombrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Dumitru Mardari Nicolae Craiu Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Nadejda Rîmiș, reprezentată de avocatul Daniela Moraru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Holscher Werner Bernhard împotriva lui Sergiu Rîmiș și Nadejdei Rîmiș cu privire la transmiterea silită în posesie a bunurilor imobile ipotecate și cererea de chemare în judecată reconvențională a Nadejdei Rîmiș împotriva lui Holscher Werner Bernhard, Sergiu Rîmiș și ÎM ”Opti-AGRO” SRL, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Edineț privind apărarea dreptului de proprietate prin declararea nulității contractelor de împrumut, contractelor de ipotecă a terenurilor agricole, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenurilor agricole și impunerea unor condiții în vederea executării unei obligații, împotriva deciziei din 28 mai 2020 a Curții de Apel Bălți c o n s t a t ă : La 12 martie 2019, Holscher Werner Bernhard, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sergiu Rîmiș și Nadejdei Rîmiș privind transmiterea silită în posesie a bunurilor imobile ipotecate.

În motivarea acțiunii a invocat faptul că, în perioada 2009 - 2015 a fost încheiat cu debitorul ipotecar mai multe contracte de împrumut, unde figurează ca părți contractante pe de o parte Holscher Werner Bernhard (Împrumutător) și pe de altă parte Rîmiș Sergiu (Împrumutat), obiectul contractului constituind împrumutul acordat în sumă de 10 678 609, 99 lei, în scopul procurării terenurilor cu destinație agricolă și anume în: intervalul 10 februarie - 25 decembrie 2009- contractul de împrumut cu nr. 951 din 10.02.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 21 000 Euro echivalent a 286 727, 70 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3227 din 24.06.2009 1 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 91 000 Euro echivalent a 1 406 860 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5236 din 14.08.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 32 500 Euro echivalent a 503 750 lei MD; contractul de împrumut cu nr.1967 din 04.11.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 25 000 Euro echivalent a 404 542, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.1968 din 04.11.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 18 500 Euro echivalent a 299 361, 45 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2315 din 11.12.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 494 229 lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 2451 din 25.12.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 526 266 lei MD; intervalul 12 martie - 30 septembrie 2010 - contractul de împrumut cu nr.728 din 20.03.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 517 071 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3258 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 2 500 Euro echivalent a 42 361, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3259 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 340 004 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3260 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 26 500 Euro echivalent a 412 239, 30 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3261 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 500 Euro echivalent a 55 356 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3262 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 000 Euro echivalent a 221 713, 80 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3263 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 17 000 Euro echivalent a 266 075, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3264 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 500 Euro echivalent a 68 516, 10 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3265 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 750 Euro echivalent a 74 994, 90 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3266 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 318 390 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3266 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 750 Euro echivalent a 74 994, 90 lei MD; la 14 septembrie 2011- contractul de împrumut cu nr.5667 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 323 974 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5668 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 000 Euro echivalent a 231 606, 20 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5669 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 22 000 Euro echivalent a 358 173, 20 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5670 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 21 000 Euro echivalent a 341 310, 90 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5671 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 500 Euro echivalent a 75 510 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5672 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 8 200 Euro echivalent a 134 264, 34 lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 5673 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 161 792 lei MD; 2 intervalul 05 iunie - 19 noiembrie 2012 - contractul de împrumut cu nr.3752 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 22 600 Euro echivalent a 366 687, 26 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3754 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 486 645 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3755 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 6 600 Euro echivalent a 104 016, 66 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3756 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 500 Euro echivalent a 83 761, 15 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3757 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 7 600 Euro echivalent a 120 435, 68 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3758 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 15 500 Euro echivalent a 241 011, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5838 din 02.10.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 560 Euro echivalent a 223 504, 73 lei MD; contractul de împrumut cu nr.6732 din 19.11.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 23 225 Euro echivalent a 370 473, 59 lei MD;

intervalul 30 aprilie - 08 iulie 2013- contractul de împrumut cu nr.2139 din 30.04.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 161 422 lei MD; contractul de împrumut cu nr.2140 din 30.04.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 160 164 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3149 din 08.07.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 164 863 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3150 din 08.07.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 160 964 lei MD; intervalul 31 martie - 27 octombrie 2014 - contractul de împrumut cu nr.826 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 171 033 lei MD; contractul de împrumut cu nr.827 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 16 000 Euro echivalent a 282 078, 40 lei MD; contractul de împrumut cu nr.828 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 000 Euro echivalent a 54 835, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.829 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 11 000 Euro echivalent a 205 212, 70 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3235 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 6 000 Euro echivalent a 111 255 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3236 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 800 Euro echivalent a 108 563, 24; contractul de împrumut cu nr.3237 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 000 Euro echivalent a 95 223,50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3238 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 600 Euro echivalent a 84 635, 86 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3239 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 1 600 Euro echivalent a 29 528, 80 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3240 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 300 Euro echivalent a 61 304, 10 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3241 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 700 Euro echivalent a 86 751, 19 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3242 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 7 3 200 Euro echivalent a 133 201, 44 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3243 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 100 Euro 75 765, 13 lei MD; la 07 aprilie 2015- contractul de împrumut cu nr.911 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 100 Euro echivalent a 75 765, 13 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.912 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 800 Euro echivalent a 112 370, 36 lei MD; contractul de împrumut cu nr.913 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 13 400 Euro echivalent a 278 953, 16 lei MD; contractul de împrumut cu nr.914 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 170 Euro echivalent a 298 842, 46 lei MD; contractul de împrumut cu nr.915 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 000 Euro echivalent a 96 351, 50 lei MD. Astfel, suma totală a împrumutului este de 10 678 609, 99 de lei și este acordat fără dobândă, pe un termen nelimitat.

Mai indică și faptul că, toate aceste sume de bani împrumutate au fost luate în timpul căsătoriei dintre Rîmiș Sergiu și Rîmiș Nadejda. Prin urmare, Holscher Werner Bernhard a solicitat de la Rîmiș Sergiu și Rîmiș Nadejda încasarea datoriei în sumă totală de 10 678 609, 99 de lei. Suma de bani împrumutată nu a fost restituită împrumutătorului Holscher Werner Bernhard de către Rîmiș Sergiu și Rîmiș Nadejda. A menționat faptul că, neexecutarea corespunzătoare a debitorilor, reieșind din obligațiile rezultate din contractele de împrumut, l-a determinat de a asigura respectarea clauzelor prin ipotecarea de către Holscher Werner Bernhard, în temeiul contractelor de ipotecă și înregistrate de OCT Edineț în Registrul bunurilor imobile.

A solicitat reclamantul admiterea acțiunii cu transmiterea silită în posesia sa de la Rîmiș Sergiu și Rîmiș Nadejda bunurile imobile ipotecate și anume terenurile agricole cu numerele cadastrale: XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul com. Parcova, raionul Edineț: terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul s. Brînzeni, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul com. Brătușeni, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul com. Burlănești, raionul Edineț: terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul s. Șofrîncani, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul com.

Rotunda, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul s. Hancăuți, raionul Edineț; teren agricol cu număr cadastral XXXXX amplasat în extravilanul s. Viișoara, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX, XXXXX, XXXXX, amplasate în extravilanul com. Zăbriceni, raionul Edineț; 4 terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul s. Alexăndreni, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX, XXXXX, toate amplasate în extravilanul s. Bădragii Noi, raionul Edineț; terenurile agricole cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX toate amplasate în extravilanul mun.

Edineț. La data de 26 martie 2019 Rîmiș Sergiu a depus referința prin care a solicitat admiterea integrală a cererii de chemare în judecată înaintată de Holscher Werner Bernhard, ca fiind întemeiată și justificată. A susținut faptul că, datoria față de reclamant în mărime de 10 678 609,99 de lei până la moment nu a fost rambursată, fiind garantată această creanță prin ipotecarea bunurilor imobile. A menționat că, îi este dificil să achite suma de bani datorată lui Holscher Werner Bernhard, din care motiv recunoaște solicitarea reclamantului de a fi transmise terenurile agricole.

La data de 23 martie 2019 Rîmiș Nadejda a depus cerere reconvențională împotriva lui Holscher Werner Bernhard, Sergiu Rîmiș și ÎM ”Opti-Agro” SRL, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Edineț privind apărarea dreptului de proprietate prin declararea nulității contractelor de împrumut, contractelor de ipotecă a terenurilor agricole, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenurilor agricole și impunerea unor condiții în vederea executării unei obligații. În motivarea cererii reconvenționale a invocat că, potrivit hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 19 iulie 2018 s-a partajat averea comună în devălmășie între Rîmiș Nadejda și Rîmiș Sergiu.

Mai indică faptul că, potrivit actului de justiție rezultă că, Nadejdei Rîmiș s-au transmis terenurile cu suprafața de 368 5006 ha în valoare de 4 411 710 lei. A susținut că, ea, Rîmiș Nadejda, este Debitor Ipotecar, pe cînd atât debitor a obligației principale conform contractelor de împrumut cît și a obligației suplimentare de debitor gajist este Rîmiș Serghei, căsătoria acestora fiind desfăcută la data de 26.06.2015. A menționat reclamanta faptul că, cu buna credință la data de 25.05.2018, prin adresarea sa în formă de ofertă expediată prin intermediul oficiului poștal în adresa lui Holscher Werner Bernhard și-a exprimat intenția de a achita datoria, pentru ce a solicitat stabilirea modalității de plată și expedierea rechizitelor bancare, această ofertă i-a fost expediată și la poșta electronica creditorului ipotecar.

Repetat, la data de 11.06.2018, Rîmiș Nadejda a expediat a doua scrisoare pârâtului, în care și-a exprimat intenția de a achita datoria, solicitând informația privind modalitatea de plată. A treia oară, consecutiv, s-a adresat către Holscher Werner Bernhard, cu o notificare repetată la data de 01.03.2019 de ai fi comunicate rechizitele pentru transferul sumei de 5 338 660,30 de lei. A considerat faptul că, obiectul contractelor de împrumut are o falsă reprezentare și un plan bine gândit manifestat prin intenția lui Holscher Werner Bernhard de a intra cu ajutorul instanțelor judecătorești în posesia terenurilor agricole. A susținut faptul că, scopul contractelor de împrumut, care au fost încheiate pe un termen nelimitat fără dobândă cu condiția procurării terenurilor agricole ulterior 5 ipotecate are o singură intenție ca Holscher Werner Bernhard să devină proprietar al terenurilor agricole contrar legislației în vigoare.

De altfel susține că, nu se poate explica refuzul lui Holscher Werner Bernhard de a nu primi împrumutul, care a fost acordat fără dobândă (perioada 2009- 2015). A mai indicat că, pârâtul, pentru a evita prevederile legale, a înregistrat cele două Preavize din 16.05.2017 și 27.05.2018 fără a expedia în adresa reclamantei notificarea privind intenția sa de a executa dreptul de ipotecă în baza contractului de ipotecă. Rîmiș Nadejda este convinsă de faptul că, între Holscher Weiner Bernhard și Sergiu Rîmiș a fost o înțelegere ’’cartel” prin care Holscher Werner Bernhard aparent legal urmează să devină, contrar legii, proprietar al terenurilor agricole, iar această situație foarte mult seamănă cu un atac raider asupra proprietății reclamantei.

Reclamanta Nadejda Rîmiș dorește să restituie împrumutul, iar Holscher Werner Bernhard nu dorește primirea împrumutului acordat. Totodată, a accentuat că, pârâtul nici n-a solicitat de la Rîmiș Nadejda restituirea împrumutului, din moment ce împrumutul a fost acordat pentru un termen nedeterminat, iar reclamanta în urma hotărîrii de judecată privind partajarea sumei de 785,355 Euro i-a revenit obligația de a restitui ½ din suma împrumutată. A menționat că, în perioada anilor 2008-2015, Rîmiș Nadejda și Rîmiș Sergiu fiind căsătoriți, avînd calitatea de cumpărători, au procurat de la mai multe persoane fizice și juridice, terenuri cu destinație agricolă, suprafața totală a acestora fiind de 737,0902 ha.

Suprafața menționată supra, fiind grevată cu ipotecă în favoarea creditorului ipotecat Holscher Werner Bernhard, începînd cu anul 2009, sunt folosite abuziv de către Rîmiș Sergiu, Holscher Werner Bernhard și de SRL ”Opti-Agro” (asociat 99,99% Holscher Werner Bernhard) pentru semnătură și recoltarea producției agricole, fiind încălcat dreptul de proprietate al Nadejdei Rîmiș garantat prin art.46 al Constituției RM. A mai susținut că, neexecutarea obligației se datorează comportamentului culpabil a lui Holscher Werner Bernhard.

Reclamanta Rîmiș Nadejda a solicitat, constatarea nulității absolută din ziua semnării a contractului de împrumut nr.951 din 10.02.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 21 000 Euro echivalent a 286 727, 70 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3227 din 24.06.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 91 000 Euro echivalent a 1 406 860 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5236 din 14.08.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 32 500 Euro echivalent a 503 750 lei MD; contractul de împrumut cu nr.1967 din 04.11.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 25 000 Euro echivalent a 404 542, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.1968 din 04.11.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 18 500 Euro echivalent a 299 361, 45 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2315 din 11.12.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 494 229 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2451 din 25.12.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 526 266 lei MD; intervalul 12 martie - 30 septembrie 2010 -contractul de împrumut cu nr.728 din 20.03.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 517 071 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3258 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 2 500 Euro echivalent a 42 6 361, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3259 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 340 004 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3260 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 26 500 Euro echivalent a 412 239, 30 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3261 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 500 Euro echivalent a 55 356 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3262 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 000 Euro echivalent a 221 713, 80 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3263 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 17 000 Euro echivalent a 266 075, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3264 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 500 Euro echivalent a 68 516, 10 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3265 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 750 Euro echivalent a 74 994, 90 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3266 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 318 390 lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 3266 din 30.09.2010 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 750 Euro echivalent a 74 994, 90 lei MD; 14 septembrie 2011-contractul de împrumut cu nr.5667 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 20 000 Euro echivalent a 323 974 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5668 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 000 Euro echivalent a 231 606, 20 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5669 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 22 000 Euro echivalent a 358 173, 20 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5670 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 21 000 Euro echivalent a 341 310, 90 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5671 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 500 Euro echivalent a 75 510 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5672 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 8 200 Euro echivalent a 134 264, 34 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5673 din 14.09.2011 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 161 792 lei MD; intervalul 05 iunie - 19 noiembrie 2012- contractul de împrumut cu nr.3752 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 22 600 Euro echivalent a 366 687, 26 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3754 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 30 000 Euro echivalent a 486 645 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3755 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 6 600 Euro echivalent a 104 016, 66 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3756 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 500 Euro echivalent a 83 761, 15 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3757 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 7 600 Euro echivalent a 120 435, 68 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3758 din 05.06.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 15 500 Euro echivalent a 241 011, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.5838 din 02.10.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 560 Euro echivalent a 223 504, 73 lei MD; contractul de împrumut cu nr.6732 din 19.11.2012 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 23 225 Euro echivalent a 370 473, 59 lei MD; intervalul 30 aprilie - 08 iulie 2013 - contractul de împrumut cu nr.2139 7 din 30.04.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 161 422 lei MD; contractul de împrumut cu nr.2140 din 30.04.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 160 164 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3149 din 08.07.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 164 863 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3150 din 08.07.2013 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 160 964 lei MD; intervalul 31 martie - 27 octombrie 2014 -contractul de împrumut cu nr.826 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 10 000 Euro echivalent a 171 033 lei MD; contractul de împrumut cu nr.827 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 16 000 Euro echivalent a 282 078, 40 lei MD; contractul de împrumut cu nr.828 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 000 Euro echivalent a 54 835, 50 lei MD; contractul de împrumut cu nr.829 din 31.03.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 11 000 Euro echivalent a 205 212, 70 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3235 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 6 000 Euro echivalent a 111 255 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3236 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 800 Euro echivalent a 108 563, 24; contractul de împrumut cu nr.3237 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 000 Euro echivalent a 95 223,50 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.3238 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 600 Euro echivalent a 84 635, 86 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3239 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 1 600 Euro echivalent a 29 528, 80 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3240 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 3 300 Euro echivalent a 61 304, 10 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3241 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 700 Euro echivalent a 86 751, 19 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3242 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 7 200 Euro echivalent a 133 201, 44 lei MD; contractul de împrumut cu nr.3243 din 27.10.2014 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 100 Euro 75 765, 13 lei MD; 07 aprilie 2015- contractul de împrumut cu nr.911 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 4 100 Euro echivalent a 75 765, 13 lei MD; contractul de împrumut cu nr.912 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 800 Euro echivalent a 112 370, 36 lei MD; contractul de împrumut cu nr.913 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 13 400 Euro echivalent a 278 953, 16 lei MD;

contractul de împrumut cu nr.914 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 14 170 Euro echivalent a 298 842, 46 lei MD; contractul de împrumut cu nr.915 din 07.04.2015 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 5 000 Euro echivalent a 96 351, 50 lei MD. Obligarea Nadejdei Rîmiș să restituie lui Holscher Werner Bernhard suma de 392 677,50 euro.

Anularea contractelor de ipotecă cu nr. 1418 din 05.09.2009, contractul de ipotecă nr. 2173 din 28.11.2009, contractul de ipotecă nr. 2304 din 11.12.2009, contractul de ipotecă nr.2311 din 11.12.2009, contractul de ipotecă nr. 2693 din 04.06.2009, contractul de ipotecă nr. 2689 din 04.06.2009, contractul de 8 ipotecă nr. 1901 din 08.05.2009, contractul de ipotecă nr. 122 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 136 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 149 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 3267 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3268 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3271 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3272 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 5675 din 14.09.2011, contractul de ipotecă nr. 5680 din 14.09.2011, contractul de ipotecă nr. 252 din 10.01.2012, contractul de ipotecă nr. 5839 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 5841 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 5843 din 02.10.2012 , contractul de ipotecă nr. 5845 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 3849 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3850 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3851 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3852 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3853 din 26.08.2013 contractul de ipotecă nr. 3853 din 26.08.2013 ca consecința nulității contractelor de împrumut.

A restitui părțile la poziția inițială.

A obliga Agenția Servicii Publice Departament Cadastru Edineț de a radia din registrul bunurilor imobile din compartimentul grevarea drepturilor patrimoniale contractul de ipotecă cu nr. 1418 din 05.09.2009, contractul de ipotecă nr. 2173 din 28.11.2009, contractul de ipotecă nr. 2304 din 11.12.2009, contractul de ipotecă nr. 2311 din 11.12.2009, contractul de ipotecă nr. 2693 din 04.06.2009, contractul de ipotecă nr. 2689 din 04.06.2009, contractul de ipotecă nr. 1901 din 08.05.2009, contractul de ipotecă nr. 122 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 136 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 149 din 18.01.2010, contractul de ipotecă nr. 3267 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3268 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3271 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 3272 din 30.09.2010, contractul de ipotecă nr. 5675 din 14.09.2011, contractul de ipotecă nr. 5680 din 14.09.2011, contractul de ipotecă nr. 252 din 10.01.2012, contractul de ipotecă nr. 5839 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 5841 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 5843 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 5845 din 02.10.2012, contractul de ipotecă nr. 3849 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3850 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3851 din 26.08.2013, contractul de ipotecă nr. 3852 din 26.08.2013,

contractul de ipotecă nr. 3853 din 26.08.2013 contractul de ipotecă nr. 3853 din 26.08.2013 asupra terenurilor cu numerele cadastrale XXXXX ………. XXXXX -care sunt amplasate în satul Brînzeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX- care sunt amplasate în satul Parcova, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX-care sunt amplasate în satul Brînzeni, raionul Edineț, XXXXX care este amplasat în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX - care sunt amplasate în satul Parcova, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX, care sunt amplasate în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Sofrincani, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Parcova, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX - care sunt amplasate în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX -care sunt amplasate în satul Brînzeni, raionul Edineț.

A obliga pe Holscher Werner Bernhard în termen de una lună, de la data cînd hotărârea va deveni irevocabilă, să prezinte Nadejdei Rîmiș modalitatea de transmitere a sumei de 392 677,5 Euro care rezultă din nulitatea contractelor de împrumut. 9 A decădea pe Holscher Werner Bernhard din dreptul de a solicita suma de 392 677,5 Euro dacă nu va prezenta Nadejdei Rîmiș în termen de 1 lună de la data cînd hotărîrea va deveni irevocabilă modalitatea de transmitere a sumei.

A obliga Holscher Werner Bernhard, Rîmiș Sergiu și SRL ”Opti-Agro” să nu creeze obstacole Nadejdei Rîmiș în folosirea terenurilor agricole cu numere cadastrale: XXXXX ………. XXXXX -care sunt amplasate în satul Brînzeni raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Parcova raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Brînzeni, raionul Edineț, XXXXX care este amplasat în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Parcova, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Sofrincani, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Parcova, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Brătușeni, raionul Edineț, XXXXX ………. XXXXX care sunt amplasate în satul Brînzeni, raionul Edineț.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Holscher Werner Bernhard împotriva lui Sergiu Rîmiș și Nadejdei Rîmiș privind transmiterea silită în posesie a bunurilor imobile ipotecate.

S-a admis parțial acțiunea reconvențională depusă de Nadejda Rîmiș și s-a constatat nulitatea absolută, din ziua semnării, a contractelor de împrumut încheiate între Holscher Werner Bernhard, ca împrumutător, și Rîmiș Sergiu, ca împrumutat, și anume: contractul de împrumut cu nr. 951 din 10.02.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 21000 de Euro echivalent a 286727,70 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3227 din 24.06.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 91000 de Euro, echivalent a 1406860 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5236 din 14.08.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 32500 de Euro, echivalent a 503750 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 1967 din 04.11.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 25000 de Euro, echivalent a 404542,50 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 1968 din 04.11.2009 conform căruia a transmis cu titlu de împrumut suma de 18500 de Euro echivalent a 299361,45 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2315 din 11.12.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 30000 de Euro, echivalent a 494229 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2451 din 25.12.2009 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 30000 de Euro, echivalent a 526266 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 728 din 20.03.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 30000 de Euro, echivalent a 517071 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3258 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 2500 de Euro, echivalent a 42361,50 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3259 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 20000 de Euro, echivalent a 340004 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3260 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 26500 de Euro, echivalent a 412239,30 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3261 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 3500 de Euro, echivalent a 55356 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3262 din 30.09.2010 conform căruia s-a 10 transmis cu titlu de împrumut suma de 14000 de Euro, echivalent a 221713,80 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3263 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 17000 de Euro, echivalent a 266075,50 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3264 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4500 de Euro, echivalent a 68516,10 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3265 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4750 de Euro, echivalent a 74994, 90 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 3266 din 30.09.2010 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4750 de Euro, echivalent a 74994,90 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5667 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 20000 de Euro, echivalent a 323974 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5668 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 14000 de Euro, echivalent a 231606,20 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5669 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 22000 de Euro, echivalent a 358173,20 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5670 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 21000 de Euro, echivalent a 341310,90 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5671 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4500 de Euro, echivalent a 75510 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5672 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 8200 de Euro, echivalent a 134264,34 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5673 din 14.09.2011 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 10000 de Euro, echivalent a 161792 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3752 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 22600 de Euro, echivalent a 366687,26 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 3754 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 30000 de Euro, echivalent a 486645 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3755 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 6600 de Euro, echivalent a 104016,66 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3756 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 5500 de Euro, echivalent a 83761,15 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3757 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 7600 de Euro, echivalent a 120435,68 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3758 din 05.06.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 15500 de Euro, echivalent a 241011,5 lei MD; contractul de împrumut cu nr. 5838 din 02.10.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 14560 de Euro, echivalent a 223504,73 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 6732 din 19.11.2012 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 23225 de Euro, echivalent a 370473,59 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2139 din 30.04.2013 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 10000 de Euro, echivalent a 161422 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 2140 din 30.04.2013 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 10000 de Euro, echivalent a 160164 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 3149 din 08.07.2013 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 10000 de Euro, echivalent a 164863 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3150 din 08.07.2013 conform căruia s-a transmis cu titlu de 11 împrumut suma de 10000 de Euro echivalent a 160964 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 826 din 31.03.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 10000 de Euro echivalent a 171 033 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 827 din 31.03.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 16000 de Euro, echivalent a 282078, 40 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 828 din 31.03.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 3000 de Euro, echivalent a 54835,50 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 829 din 31.03.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 11000 de Euro echivalent a 205212,70 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3235 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 6000 de Euro, echivalent a 111255 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3236 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 5800 de Euro, echivalent a 108563,24 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3237 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 5000 de Euro, echivalent a 95223,50 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 3238 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4600 de Euro, echivalent a 84635,86 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3239 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 1600 de Euro, echivalent a 29528,80 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3240 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 3300 de Euro, echivalent a 61304,10 de lei; contractul de împrumut cu nr. 3241 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4700 de Euro, echivalent a 86751,19 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3242 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 7200 de Euro, echivalent a 133201,44 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 3243 din 27.10.2014 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4100 de Euro, echivalent a 75765,13 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 911 din 07.04.2015 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 4100 de Euro, echivalent a 75765,13 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 912 din 07.04.2015 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 5800 de Euro, echivalent a 112370,36 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 913 din 07.04.2015 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 13400 de Euro, echivalent a 278953,16 de lei MD;

contractul de împrumut cu nr. 914 din 07.04.2015 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 14170 de Euro, echivalent a 298842,46 de lei MD; contractul de împrumut cu nr. 915 din 07.04.2015 conform căruia s-a transmis cu titlu de împrumut suma de 5000 de Euro, echivalent a 96351,50 de lei, cu restituirea părților la poziția inițială; s-a obligat pe Rîmiș Nadejda să restituie lui Holscher Werner Bernhard suma de 392677,50 de Euro sau echivalentul lor bănesc în valută națională, calculat la ziua achitării. A declara nule, din ziua semnării, contractele de ipotecă încheiate între Holscher Werner Bernhard, ca creditor ipotecar, și Rîmiș Sergiu și Rîmiș Nadejda, ca debitori ipotecari, și anume:

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-25
0,96
2ra-682/21 — transmiterea în posesie a bunurilor imobile ipotecate, constatarea nulității contractelor
Dosarul nr. 2ra-682/21 2-19015422-01-2ra-24032021 Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. E. Pșenița) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă) DECIZIE 25 mai 2022 mun. Chișinău C
CSJ 2024-11-27
0,96
2ra-1514/23 — transmiterea silită în posesie a bunurilor ipotecate, constatarea nulitătii contractelor, s.a.
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Moraru Daniela în interesele Nadejdei Rîmiș și a recursului depus de avocatul Constantin Gheorghița în interesele lui Holsher Werner Berhard, în cauza civilă int
CSJ 2022-06-15
0,95
2ra-616/22 — încasarea compensatiei pentru nerespectarea clauzelor contractuale
Dosarul nr. 2ra-616/22 2-21009079-01-2ra-28042022 Prima instanţă: (Judecătoria Edineț, sediul Central) Gh. Bîrsan Instanţa de apel: (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza Î N C H E I E R E 15 iunie 2022 mun. Chişinău Co
CSJ 2021-03-31
0,95
2r-119/21 — cu privire la incasarea datoriei
ând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii de admitere a acţiunii. La 21 septembrie 2020, prin intermediul poştei electronice, Nadejda Rîmiș, reprezentată de avocatul Daniela Moraru a depus
CSJ 2021-03-17
0,95
3ra-297/21 — cu privire la obligarea rectificarii înscrisurilor în registru bunurilor imobile
28 februarie 2019 a depus recurs nemotivat, ulterior la data de 31 mai 2019 a depus apel motivat împotriva hotărârii din 26 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Astfel, apelanta s-a conformat prevederilor legale și a depus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă