2r-435/20 — desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor

Dosarul nr. 2r-435/2020

prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud: V. Negurița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Danilov, A. Pahopol, O. Cojocaru)

Î N C H E I E R E

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar

Galina Tipa,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mariana Bunu

împotriva lui Nicolae Bunu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copiilor minori și încasarea pensiei de întreținere,

împotriva încheierii din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 13 septembrie 2019, Mariana Bunu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolae Bunu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copiilor minori și încasarea pensiei de întreținere.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași s-

a admis acțiunea. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Nicolae Bunu și Mariana

Bunu, înregistrată la Primăria Hirova, r. Călărași, sub nr. 3 la 03 februarie 214. S-a

încasat de la Mariana Bunu și Nicolae Bunu taxa de stat pentru eliberarea

certificatului de divorț în cuantum de 100 (una sută) lei de la fiecare. S-a determinat

domiciliul copiilor minori comuni: XXXXX cu mama, Mariana Bunu. S-a încasat

de la Nicolae Bunu în beneficiul Marianei Bunu pensia de întreținere a copiilor

minori în mărime 1 500 de lei lunar pentru fiecare copil în parte, începând cu 13

septembrie 2019 și până la atingerea majoratului de către fiecare copil. S-a încasat

de la Nicolae Bunu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 080 de lei, de

la care reclamanta a fost scutită la depunerea cererii de chemare în judecată pentru

cerința privind încasarea pensiei de întreținere.

La 10 decembrie 2019, Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina

Tipa, a declarat apel, împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 07 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat apelantului termen până la 10 martie 2020, ora 16:00,

pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovada de achitare a taxei de stat în

sumă de 777,60 de lei. S-a explicat apelantului că în cazul neîndeplinirii în termenul

stabilit a indicațiilor instanței de apel cererea de apel nu va fi considerată ca depusă

și se va restitui.

La 02 martie 2020, Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa,

a depus cerere de scutire de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

lui Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa, de scutire de la plata

taxei de stat și s-a prelungit termenul de prezentare ba dovezii de achitare a taxei de

stat în sumă de 777,60 de lei, până la 24 martie 2020, ora 16:00.

Prin încheierea din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa,

împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.

S-a remis lui Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa, cererea de

apel cu toate documentele anexate. S-a explicat lui Nicolae Bunu, reprezentat de

avocatul stagiar Galina Tipa, că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea

adresării repetate în judecată în termenul și în modul stabilit a aceluiași apelant, cu

cerere de apel, împotriva aceleiași hotărâri, cu același obiect și temeiuri, dacă

apelantul a lichidat neajunsurile.

La 12 iunie 2020, Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa, a

declarat recurs împotriva încheierii din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat casarea acesteia.

În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea instanței de apel

pasibilă casării, deoarece au fost interpretate eronat normele legale aplicabile speței.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 martie 2020.

Materialele cauzei atestă expedierea participanților la proces a copiei încheierii

prin scrisoarea de însoțire din 28 mai 2020 (f.d. 87), dar la actele cauzei lipsește

dovada de recepționare a acesteia de către recurent.

Astfel, recursul declarat la 12 iunie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că recursul declarat împotriva încheierii din 26 martie 2020 a Curții

de Apel Chișinău a fost semnat de către avocatul stagiar Galina Tipa, care reprezintă

interesele lui Nicolae Bunu, în baza mandatului seria MAS nr. 063305 din 15

octombrie 2019 (f.d. 30).

La aspectul dat este imperios că în conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele

personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca

persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

În temeiul art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la avocatură și art. 17 alin. (3)

din Statutul profesiei de avocat, avocatului stagiar i se permite să acorde, contra

2

plată, asistență juridică clientului în cadrul judecătoriilor, curților de apel și

autorităților publice.

În condițiile din speță, dreptul procedural de a ataca încheierea din 26 martie

2020 a Curții de Apel Chișinău a fost exercitată de către avocatul stagiar Galina

Tipa, în baza mandatului avocatului stagiar seria MAS nr. 063305 din 15 octombrie

2019 (f.d. 30), cu încălcarea limitelor împuternicirilor stabilite prin lege.

Or, prin prisma art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la avocatură și art. 17 alin.

(3) din Statutul profesiei de avocat, avocatul stagiar nu poate acorda asistență

juridică în fața Curții Supreme de Justiție.

Astfel, exercitarea căii de atac în ordine de recurs în secțiunea I-îi la Curtea

Supremă de Justiție a fost efectuată de către avocatul stagiar Galina Tipa ca persoană

care în virtutea legii nu este în drept să o exercite.

În consecință, reieșind din situația expusă raportată la textul de lege enunțat,

instanța de recurs concluzionează în vederea necesității restituirii cererii de recurs,

din motiv că recursul a fost depusă de o persoană care nu este în drept să-l declare.

În același timp, instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este

compatibilă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care a relatat în

practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut

(cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai

1985).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea

de recurs declarată de Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar Galina Tipa, ca

fiind depusă de o persoană care nu are drept să o declare.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b), alin. (2) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Nicolae Bunu, reprezentat de avocatul stagiar

Galina Tipa, împotriva încheierii din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mariana Bunu împotriva

lui Nicolae Bunu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor

minori și încasarea pensiei de întreținere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3