2ac-88/20 — ridicarea sechestrului si anularea procesului-verbal de sechestru

Dosarul nr. 2ac-88/2020

ÎNCHEIERE

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Bălți, sediul

Sângerei și Judecătoria Orhei, sediul Telenești

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Rotarenco Nicolae și

Umanschi Vladimir cu privire la ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de

sechestru,

c o n s t a t ă:

La 16 iulie 2020 Rotarenco Nicolae și Umanschi Vladimir au depus la Judecătoria

Orhei, sediul Telenești cerere de chemare în judecată privind ridicarea sechestrului și

anularea procesului-verbal de sechestru.

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că prin procesul-verbal din 05 iunie

2019 întocmit de către executorul judecătoresc Moroșanu Ion s-a aplicat sechestru pe

bunurile lor imobile ce aparțin SRL „Tîrșiței Agro”, conducător Mocanu Ion, unde ei

sunt asociați cu cotă parte a câte 10% fiecare. Reclamanții consideră că actul

executorului judecătoresc este ilegal, deoarece nu au datorii față de nimeni și sechestrul

a fost aplicat pe bunurile ce le aparțin cu drept de proprietate, dânșii neavând calitate

de debitor. Mai mult ca atât, procesul-verbal cu privire la sechestru a fost întocmit în

lipsa lor.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, cauza a

fost strămutată spre examinare conform competenței la Judecătoria Bălți, sediul

Sângerei.

Prin încheierea din 30 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei a fost

declarat conflict negativ de competentă în examinarea cauzei date și a fost suspendată

examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Rotarenco Nicolae și Umanschi

Vladimir privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de sechestru și a

fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

1

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta

cauza civilă, este Judecătoria Orhei, sediul Telenești, unde urmează a fi remisă, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile

examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3), (9) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă

din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul

de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel

se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.

Materialele cauzei denotă cu certitudine că la 16 iulie 2020 Rotarenco Nicolae și

Umanschi Vladimir au depus la Judecătoria Orhei, sediul Telenești cerere de chemare

în judecată privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de sechestru.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cererea de chemare în judecată a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu pe data de 16 iulie 2020 judecătorului Popa

Gheorghe (f.d.1).

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, cauza a

fost strămutată spre examinare conform competenței la Judecătoria Bălți, sediul

Sângerei (f.d.15).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cererea de chemare în judecată a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu pe data de 29 iulie 2020 judecătorului Balan Diana

(f.d.19).

Prin încheierea din 30 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei a fost

declarat conflict negativ de competentă în examinarea cauzei date, a fost suspendată

examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Rotarenco Nicolae și Umanschi

Vladimir privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de sechestru și a

fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

2

În conformitate cu art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul

poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pârâtului.

Totodată, Colegiu remarcă că pentru anumite cauze civile, în vederea facilitării și

soluționării acestora, legiuitorul a stabilit reguli speciale ce derogă de la aplicarea

criteriilor generale și exclud imperativ alte criterii, decât cele stabilite expres de lege.

În acest sens, au fost formulate regulile competenței jurisdicționale teritoriale

excepționale, în conformitate cu care, reclamantul urmează să depună cererea de

chemare în judecată, exclusiv la instanța de judecată, competența căreia este expres

indicată în lege.

Astfel, conform art. 40 alin. (1) Cod de procedură civilă, care prevede competența

excepțională, acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor

forestiere, plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi,

construcții, altor obiective fixate de pămînt, acțiunile posesorii privitoare la aceste

bunuri,precum și acțiunile în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în

instanța de la locul aflării acestor bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii

sînt situate în circumscripția mai multor instanțe, cererea se depune în orice instanță în

a cărei rază teritorială se află o parte din bunuri.

Prin urmare, regulile competenței jurisdicțional-teritoriale excepționale se vor

aplica în două cazuri indicate expres în art. 40 alin. (1) Cod de procedură civilă, și

anume: - în acțiunile ce țin de dreptul asupra imobilelor și - în acțiunile în ridicare a

sechestrului de pe aceste bunuri, se vor aplica regulile competenței jurisdicțional-

teritoriale excepționale.

Sub aspectul analizat, se deduce că vor fi judecate de către instanța de la locul

aflării bunurilor imobile acțiunile privind recunoașterea dreptului asupra unui bun

imobil sau altor obiective fixate pe pământ, acțiunile privind rezoluțiunea contractului

de vânzare-cumpărare a unui bun imobil, inclusiv și declararea nulității a contratului

de vânzare- cumpărare a unui bun imobil, rezilierea contractului de locațiune sau de

arendă, acțiunile privind partajul bunurilor immobile, acțiunile ce au ca obiect drepturi

reale prevăzute de cartea a II-a a Codului civil, titlul IV și anume: uzufructul, dreptul

de uz și dreptul de abitație, servitutea, superficial, etc.

Conform procesului-verbal de sechestru din 05 iunie 2019 întocmit de executorul

judecătoresc, bunurile asupra cărora a fost aplicat sechestru se află în satul Tîrșiței,

raionul Telenești.

Deci, având în vedere că bunurile asupra cărora a fost aplicat sechestru se află în

circumscripția Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, cauza civilă urmează a fi judecată

conform competenței excepționale de către Judecătoria Orhei, sediul Telenești.

Din aceste considerente nu poate fi reținută invocarea Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești, precum că prezenta cauză urmează a fi examinată de judecătoria în raza

teritorială unde se află biroul executorului judecătoresc – or. Sângerei, făcând trimitere

la art. 161 alin. (2) cod de executare, conform căruia, cererea privind contestarea actelor

3

de executare sau acțiunilor/inacțiunii executorului judecătoresc se înaintează în

instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află biroul executorului judecătoresc.

Or, cum rezultă din materialele dosarului, reclamanții au formulat acțiunea civilă

în procedură contencioasă și nu în procedura specială de contestare a actelor

executorului judecătoresc.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că prezența cauză civilă depusă de Rotarenco

Nicolae și Umanschi Vladimir privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-

verbal de sechestru urmează a fi remisă spre judecare în fond Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești.

În conformitate cu art. 38 alin. (1), 44 alin. (3) și alin. (9), art. 270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Orhei, sediul Telenești la judecarea cauzei

civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Rotarenco Nicolae și Umanschi

Vladimir privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de sechestru.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Rotarenco Nicolae și

Umanschi Vladimir privind ridicarea sechestrului și anularea procesului-verbal de

sechestru se remite spre judecare în fond la Judecătoria Orhei, sediul Telenești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4