3ra-758/20 — cu privire la declararea nula a graficului de intrevedere

3ra-758/20 — cu privire la declararea nula a graficului de intrevedere (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-758/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul central – M. Iftodi

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Gheorghieș, A. Toderaș. E. Bejenaru

DECIZIE

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Cătălina Bîzdîga,

reprezentată de avocatul Elena Buguța, Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, reprezentați

de avocatul Igor Țurcanu, Vadim Bîzdîga și Direcția Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga împotriva Direcției Asistență Socială și

Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești, intervenienți accesorii Avocatul

Poporului, Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Edineț, Vadim Bîzdîga

și Cătălina Bîzdîga cu privire la declararea nulă a graficului de întrevedere nr. 856

din 10.09.2018 și stabilirea unui nou grafic de întrevedere și comunicare cu copilul

minor,

împotriva deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a casat

parțial hotărârea din 26 martie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central și în această

parte s-a emis o nouă hotărâre, s-au respins apelurile declarate de către Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești, Cătălina

Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena Buguța și s-au menținut încheierile din 26

martie 2019 și din 30 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central,

constată:

La 28 septembrie 2018 Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga au depus cerere de

chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Direcției

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești, intervenienți

accesorii Avocatul Poporului, Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei

Edineț, Vadim Bîzdîga și Cătălina Bîzdîga, prin care au solicitat declararea nulă a

graficului de întrevedere nr. 856 din 10.09.2018 și stabilirea unui nou grafic de

întrevedere și comunicare cu copilul minor XXXXX cu următorul conținut:

1

- „Să fie permis în fiecare vineri a săptămânii a doua și a patra a lunii curente de

a fi luat copilul XXXXX, anul nașterii XXXXX, de la mama sa, Cătălina Bîzdîga,

de la domiciliul mamei din or. Hăncești, strada XXXXX, de la orele 16-00, de către

buneii pe linia paternă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga împreună sau separat la

domiciliul lor din satul XXXXX, raionul Edineț, cu obligarea de a preda copilul

mamei în ziua de duminică către ora 18-00;

- Să fie permis ca copilul XXXXX să fie luat la zilele de naștere a buneilor paterni

03 ianuarie și 14 iunie pentru a petrece împreună cu buneii. În acest sens să fie

obligată mama Cătălina Bîzdîga să predea copilul buneilor paterni cu o zi înainte de

ziua de naștere de la orele 16-00 de la domiciliul mamei or. Hîncești, strada

XXXXX, iar buneii paterni să fie obligați să predea copilul mamei a doua zi după

ziua de naștere către ora 18-00;

- Să fie permis ca copilul XXXXX să fie transmis buneilor paterni pentru luna

iulie a fiecărui an cu scopul ca buneii să asigure odihna împreună la pensiuni pe

teritoriul Republicii Moldova, dar și în afara hotarelor țării. Transmiterea copilului

să fie asigurată la 30 iunie a fiecărui an la ora 16-00 și la 31 iulie ora 18-00.

- Să fie permis transmiterea copilului pentru sărbătorile tradiționale de familie în

satul XXXXX, Edineț: Anul nou - 31 decembrie; Crăciun pe stil vechi - 07 ianuarie;

Pastele. Copilul să fie transmis la 30 decembrie la orele 16-00 și întors la 09 ianuarie

ora 18-00. La sărbătoarea Paștelui copilul să fie luat cu o zi înainte la ora 16-00 și

transmis înapoi la ora 18-00.

- Să fie permis ca copilul să sărbătorească Hramul satului XXXXX, Edineț la 28

august a fiecărui an în satul XXXXX, r-nul Edineț cu buneii paterni. În cazul dat

copilul va fi preluat de bunei la 27 august ora 14-00 și returnat la 30 august ora 18-

00.”

În motivarea acțiunii Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga au indicat că la data de 17

noiembrie 2017 s-au adresat cu cerere către Direcția Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești privind stabilirea graficului de întrevedere și

comunicare cu minorul XXXXX, anul nașterii XXXXX, și anume:

1) Să fie permis în fiecare vineri a săptămânii a doua și a patra a lunii curente

de a fi luat copilul XXXXX de la mama sa Cătălina Bîzdîga, de la domiciliul mamei

din or. Hîncești, strada XXXXX, de la orele 16-00 de către buneii pe linia paternă

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga împreună sau separat la domiciliul lor din satul

XXXXX, raionul Edineț, cu obligarea de predare a copilului mamei în ziua de

duminică către ora 18-00.

2) Să fie permis ca copilul XXXXX să fie luat la zilele de naștere a buneilor

paterni: 03 ianuarie și 14 iunie pentru a petrece împreună cu buneii. În acest sens să

fie obligată mama, Cătălina Bîzdîga, să predea copilul buneilor paterni cu o zi înainte

de ziua de naștere de la orele 16-00 de la domiciliul mamei or. Hăncești, strada

XXXXX, iar buneii paterni să fie obligați să predea copilul mamei a doua zi după

ziua de naștere către ora 18-00.

3) Să fie permis ca copilul XXXXX să fie transmis buneilor paterni pentru luna

iulie a fiecărui an cu scopul ca buneii să asigure odihna împreună la pensiuni pe

teritoriul Republicii Moldova, dar și în afara hotarelor țării. Transmiterea copilului

să fie asigurată la 30 iunie a fiecărui an la ora 16-00 și la 31 iulie ora 18-00.

2

4) Să fie permis transmiterea copilului pentru sărbătorirea sărbătorilor

tradiționale de familie în satul XXXXX, Edineț: Anul nou -31 decembrie; Crăciun

pe vechi - 07 ianuarie; Pastele. Copilul să fie transmis la 30 decembrie la orele 16-

00 și întors la 09 ianuarie ora 18-00. La sărbătoarea Paștelui copilul să fie luat cu o

zi înainte la ora 16-00 și transmis înapoi la ora 18-00.

5) Să fie permis ca copilul să sărbătoreasca Hramul satului XXXXX, Edineț la

28 august a fiecărui an în satul XXXXX cu buneii paterni. În cazul dat copilul va fi

preluat de bunei la 27 august ora 14-00 și întors la 30 august ora 18-00.

Prin scrisoarea nr. 1203 din data de 07.12.2017, recepționată la data de

17.12.2017 au fost informați de către Autoritatea Tutelară Teritorială Hîncești

precum că respectiva autoritate publică nu este în posibilitate să examineze cererea

de stabilire a unui grafic de întrevedere cu minorul XXXXX, dat fiind faptul că

mama și copilul se află în afara teritoriului, unde Autoritatea Tutelară Teritorială

Hîncești își extinde atribuțiile sale de serviciu, informându-i totodată că mama

copilului Cătălina Bîzdîga își continuă studiile universitare în România, plecând

împreună cu fiul său minor, XXXXX și vor locui în orașul București, XXXXX,

telefon de contact nr. XXXXX.

Reclamanții Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga au considerat că refuzul nr. 687

din 17.11.2017 DASPF Hîncești de emitere a unui grafic de întrevederi cu copilul

minor XXXXX, invocând drept motiv schimbarea domiciliului copilului minor în

altă țară în legătură cu studiile universitare ale mamei minorului, Cătălina Bîzdîga,

este unul ilegal, abuziv și prejudiciabil, iar autoritatea publică în cauză se eschivează

de la îndeplinirea atribuțiilor stabilite prin lege și s-au adresat în instanța de

contencios administrativ cu o cerere, prin care au solicitat ca să fie constatată

ilegalitatea refuzului de a întocmi graficul de întrevedere și de a obliga autoritatea

tutelară de a întocmi graficul solicitat.

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul central din 01 martie 2018 s-a

obligat Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Hîncești de a soluționa

cererea lui Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, de a emite actul administrativ și a stabili

lui Vasile Bîzdîga și Luciei Bîzdîga, bunici pe linia paternă, a unui grafic de

întrevedere cu nepotul XXXXX, născut la XXXXX.

Prin decizia Curții de Apel Bălți nr. 3a-98/18 din 12 iulie 2018 a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul central adoptată în cauza la cererea

de chemare în judecată înaintată de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga împotriva

Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei Hîncești, intervenienți accesorii

Avocatul Poporului, Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Edineț, Vadim

Bîzdîga și Cătălina Bîzdîga privind obligarea emiterii actului administrativ.

Prin cererea nr. 454/20.07.2018, pe numele DASPF Hîncești, în baza deciziei

Curții de Apel Bălți, petiționarii au solicitat executarea benevolă a hotărârii

Judecătoriei Edineț, sediul central din 01 martie 2018.

Deși decizia Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2018 a fost contestată cu recurs

la Curtea Supremă de Justiție, totuși la 10 septembrie 2018 Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a executat-o și a emis

„Graficul cu privire la stabilirea modului de întrevedere a bunicilor Vasile Bîzdîga

și Lucia Bîzdîga cu nepotul XXXXX” cu nr. 856, conform căruia s-a permis în

3

fiecare vineri a săptămânii a doua și a patra a lunii curente de a fi luat copilul

XXXXX de la mama sa Cătălina Bîzdîga, de la domiciliul mamei din or. Hîncești,

strada XXXXX, de la orele 16-00 de către buneii pe linia paternă Vasile Bîzdîga și

Lucia Bîzdîga împreună sau separat la domiciliul lor din satul XXXXX, raionul

Edineț, cu obligarea de predare a copilului mamei în ziua de duminică către ora 18-

00.

Nefiind de acord cu condițiile de întrevedere, stabilite în graficul nr. 856 din

10 septembrie 2018 și neașteptând soluția instanței de recurs asupra cazului,

reclamanții la 21 septembrie 2018 au solicitat ca graficul să fie anulat și adoptat un

grafic de întrevedere în condițiile expuse în cererea din 17 noiembrie 2017.

Au afirmat că graficul cu privire la stabilirea modului de întrevedere a

bunicilor Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga cu nepotul XXXXX cu nr. 856 din 10

septembrie 2018, emis în baza hotărârii judecătorești și ca consecință a

nesoluționării în termenul legal de 30 zile a cererii din 17 noiembrie 2017, sub nr.

687, de fapt nu soluționează cererea prin care s-a solicitat concret modul de

întrevederea cu copilul.

În opinia reclamanților, graficul de întrevedere contestat, în principiu,

reprezintă aceiași nesoluționare a cererii din 17 noiembrie 2017, fiindu-i doar

atribuite aparențele unui act administrativ, prin care ar fi fost soluționată o cerere,

dar în realitate situația reală este că de la 23 mai 2017 și până în prezent

reclamanților, dar și tatălui copilului, intervenientului accesoriu Vadim Bîzdîga, nu

le-a fost asigurată posibilitatea de întrevedere cu nepotul XXXXX și vina principală

o poartă Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional

Hîncești, ca o autoritate ce are competență legală de a întocmi graficul solicitat.

Consideră că autoritatea tutelară a examinat cererea de întocmire a graficului

de întrevedere în mod formal, a neglijat interesele copilului minor și a buneilor pe

linia paternă.

Astfel, în mod deliberat au fost stabilite zile de întrevedere pe durata de 3 ore

și toate la domiciliul/reședința mamei, fără de a fi specificată adresa concretă, lăsând

loc de interpretări în favoarea mamei Cătălina Bîzdîga. Nu sunt de acord cu

determinarea zilelor de 28 decembrie 2018, 30 decembrie 2018 ca zile de întrevedere

obligatorii de la orele 14:00 până la 17:00, deoarece de la satul XXXXX și până la

municipiul Hîncești este o distanță de aproape 300 km. Nu sunt de acord nici cu

determinarea zilei de întrevedere a treia zi de Paște, iar în luna august 2019 în a doua

decadă 6 zile de întrevedere, astfel pentru întrevedere cu nepotul în luna august 2018

timp de 3 ore petiționarii urmează a parcurge în total 3600 km.

Consideră că sintagma domiciliu/reședință este cu intenție și deliberat

„strecurată” în decizie pentru a crea posibilitate reală Cătălinei Bîzdîga să nu execute

graficul de întrevedere, deoarece, ea deține cetățenie dublă, își are domiciliul și în

România, județul Piatra Neamț.

Reclamanții insistă asupra faptului că din 23 mai 2017 nu au văzut copilul, iar

Cătălina Bîzdîga creează artificial obstacole, generând litigii judiciare.

Astfel, autoritatea tutelară prin adoptarea deciziei în cauză atentează în mod

nepermis la drepturile copilului minor XXXXX de a comunica cu buneii săi pe linia

paternă.

4

În opinia reclamanților decizia contestată este totalmente nemotivată și

autoritatea tutelară în decizia sa nu a explicat de ce respinge modul de întrevedere

cu minorul, formulat de reclamanți în cererea din 17 noiembrie 2017.

Reclamanții consideră că a fost încălcată și procedura de adoptare a actului

administrativ. Autoritatea tutelară, investită prin lege cu atribuții de rezolvare a

situațiilor de litigiu, urma să stabilească graficul de întrevedere prin mediere cu

părțile în conflict, dar a neglijat în mod deliberat procedura respectivă, favorizând în

mod nepermis și contrar intereselor copilului minor, XXXXX doar doleanțele

mamei copilului Cătălina Bîzdîga, care abuzează de drepturile sale de custodie.

Prin hotărârea din 26 martie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Bîzdîga și Lucia

Bîzdîga. S-a respins capătul de cerere a reclamanților Vasile Bîzdîga și Lucia

Bîzdîga cu privire la declararea nulă a graficului de întrevedere nr. 856 din 10

septembrie 2018, adoptat de către Șeful Direcției Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești ca fiind neîntemeiat și s-a obligat Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești de a stabili lui

Vasile Bîzdîga și Luciei Bîzdîga, buneii pe linia paternă, a unui grafic de întrevedere

și comunicare cu copilul minor XXXXX, născut la XXXXX. (f.d. 236, ol. I, 17-24,

vol. II)

Hotărârea din 26 martie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central a fost

contestată cu apel atât de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, reprezentați de

avocatul Igor Țurcanu, cât și de către Cătălina Bîzdîga, reprezentată de avocatul

Elena Buguța și de Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului

raional Hîncești.

Prin decizia din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a menținut hotărârea

în partea respingerii capătului de cerere a lui Vasile Bîzdîga și Luciei Bîzdîga cu

privire la declararea nulă a graficului de întrevedere nr. 856 din 10.09.2018 adoptat

de către șeful Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional

Hîncești. S-a casat parțial hotărârea din 26 martie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

central, în partea admiterii acțiunii și în această parte s-a pronunțat o nouă hotărâre,

prin care s-a admis parțial capătul de cerere privind stabilirea graficului de

întrevedere și comunicare cu copilul minor XXXXX, născut la XXXXX, cu bunicii

pe linia paternă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga. S-a obligat Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești să emită actul

administrativ individual favorabil și să stabilească un grafic privind modul de

întrevedere a buneilor Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga cu nepotul minor XXXXX,

născut la XXXXX cu respectarea opiniei juridice a instanței de judecată redată în

motivarea deciziei. În rest pretențiile s-au respins. S-au respins cererile de apel

declarate de către Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului

raional Hîncești și Cătălina Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena Buguța. (f.d. 1-

2, 3-18, vol. III)

Decizia instanței de apel a fost contestată la 10 iunie 2020 de Cătălina Bîzdîga,

reprezentată de avocatul Elena Buguța, la data de 13 iunie 2020 de către Vasile

Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, reprezentați de avocatul Igor Țurcanu, cât și Vadim

5

Bîzdîga, la data de 11 iunie 2020 de către Direcția Asistență Socială și protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești. (f.d. 45-58, 62-75, 77-85 89-92, vol. III)

La 02 iulie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui Vasile

Bîzdîga, Luciei Bîzdîga, avocatului Igor Țurcanu, lui Vadim Bîzdîga, Catălinei

Bîzdîga, avocatului Elena Buguța, Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei

a Consiliului raional Hîncești, Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei

Edineț și Avocatului Poporului copia recursurilor declarate de către Cătălina

Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena Buguța, de către Vasile Bîzdîga, Lucia

Bîzdîga, reprezentanți de avocatul Igor Țurcanu, de către Vadim Bîzdîga și de către

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești

împotriva deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți. (f.d. 120 vol. III)

Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, avocatul Igor Țurcanu, Vadim Bîzdîga, Catălina

Bîzdîga, avocatul Elena Buguța, Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a

Consiliului raional Hîncești, Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Edineț

și Avocatul Poporului au recepționat copia recursurilor expediate, fapt confirmat

prin avizele de recepție anexate la materialele dosarului. (f.d. 122-129, vol. III)

La data de 07 iulie 2020 Catălina Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena

Buguța, a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de către Vasile

Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs

depusă în interesele Catălinei Bîzdîga. (f.d. 130-133, vol. III)

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești

la data de 24 iulie 2020 a depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului

declarat de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga. (f.d. 140-142, vol. III)

De asemenea, Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, reprezentați de avocatul Igor

Țurcan cât și Vadim Bîzdîga la data de 03 august 2020 au depus referință la cererile

de recurs declarate de către Cătălina Bîzdîga și Direcția Asistență Socială și Protecție

a Familiei a Consiliului raional Hîncești, invocând că urmează a fi declarate

inadmisibile ori respinse. (f.d. 164-167, vol. III)

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului

administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258, alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Decizia instanței de

apel a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Codului administrativ.

6

Legalitatea procedurilor, care au urmat după punerea în aplicare a Codului

administrativ, se vor verifica prin prisma Codului administrativ și aici instanța de

recurs cu referire la termenul de depunere a recursurilor reține că conform art. 245,

alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de

30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar.

Conform art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Instanța de apel a pronunțat decizia la data de 10 martie 2020.

Din materialele dosarului rezultă că instanța de apel a expediat în adresa

participanților la proces copia deciziei motivate, care la 15 mai 2020 și la 18 mai

2020 a fost recepționată de către Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, avocatul Igor

Țurcanu, Catălina Bîzdîga, avocatul Elena Buguța, Direcția Asistență Socială și

Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești, fapt confirmat prin avizele de

recepție anexate la materialele cauzei. (f.d. 20-25, vol. III)

Cătălina Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena Buguța, a declaratat recurs la

data de 10 iunie 2020. Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, reprezentanți de avocatul Igor

Țurcanu, cât și Vadim Bîzdîga au declarat recurs la data de 13 iunie 2020. Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a depus

recursul la data de 11 iunie 2020. Astfel, obligația de contestare în termen a fost

îndeplinită de toți recurenții.

Prin încheierea din 05 august 2020 a Curții Supreme de Justiție recursurile

depuse de către Cătălina Bîzdîga, Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, Vadim Bîzdîga și

de către Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional

Hîncești au fost declarate admisibile și numite pentru examinare în complet din 5

judecători.

Conform articolului 247 din Codul administrativ Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1), lit. d) că

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie, prin care casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

în acest caz.

Efectuând controlul judiciar al hotărârilor contestate, prin prisma argumentelor

expuse în recursuri și în referințe, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia de a le admite

și a casa integral decizia din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea

cauzei la rejudecare în instanța de apel, din următoarele motive.

Astfel, Cătălina Bîzdîga, reprezentată de avocatul Elena Buguța, a solicitat

casarea parțială a deciziei din 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu emiterea unei

noi decizii în partea casată, prin care a dispune respingerea integrală a cererii de

7

chemare în judecată depusă de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga.

În motivarea recursului reprezentantul recurentei Cătălina Bîrzîda, avocatul

Elena Buguța, a invocat că concluziile instanței de apel sunt în contradicție cu

circumstanțele cauzei, normele de drept material, cât și normele de drept procedural

au fost încălcate și aplicate eronat. Totodată, a indicat că instanța de apel a interpretat

eronat legea.

Consideră că instanța de apel nu a dat o apreciere obiectivă și justă probelor

administrate la dosar, nu a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea corectă a cauzei și în consecință a adoptat o

decizie neîntemeiată și contrară legii.

A menționat că instanța de apel incorect a ajuns la concluzia de a obliga

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești de a

stabili lui Vasile Bîzdîga și Luciei Bîzdîga, bunici pe linie paternă, a unui grafic de

întrevedere și comunicare cu copilul minor XXXXX cu respectarea opiniei juridice

a instanței de judecată redată în motivarea deciziei.

Pretențiile lui Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga în cererea de chemare în

judecată, depusă la data de 28 septembrie 2018, au fost formulate reieșind dintr-o

pretinsă neexecutare a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul central din 01 martie

2018, precum și a deciziei Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2018 privind

nesoluționarea cererii depusă de reclamanți la data de 17 noiembrie 2017.

La data de 10 septembrie 2018 Direcția Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești în temeiul deciziei definitive și executorii a

Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2018, precum și în temeiul încheierii nr. 03c-

1296/18 din 20.08.2018 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, prin care s-a refuzat în suspendarea executării hotarârii

Judecătoriei Edineț, sediul central din 01.03.2018, menținută prin Decizia Curții de

Apel Bălți din 12.07.2018, a emis Graficul de întrevedere nr. 856. Ulterior, la 24

octombrie 2018 Curtea Supremă de Justiție a casat decizia din 12 iulie 2018 a Curții

de Apel Bălți și hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată depusă

de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga.

În baza deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a anulat

graficul de întrevedere nr. 856 din 10 septembrie 2018.

Astfel, la examinarea cauzei instanța de apel a ignorat integral prevederile

deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă

acțiunea privind nesoluționarea cererii din 17 noiembrie 2017 și a omis să observe

că atât prin acțiunea depusă la data de 09 ianuarie 2018, cât și prin acțiunea depusă

la data de 28 septembrie 2018 Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga au solicitat obligarea

Direcției Asistență Sociale și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești să

stabilească graficul de întrevedere cu copilul minor în varianta propusă de către

reclamanți, în cererea din data de 17 noiembrie 2017.

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, reprezentați de avocatul Igor Țurcanu și

Vadim Bîzdîga au solicitând casarea parțială a deciziei instanței de apel, și anume,

în partea în care s-a admis parțial capătul de cerere privind stabilirea graficului de

8

întrevedere și comunicare cu copilul minor XXXXX, cu buneii pe linia paternă

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, cu pronunțarea unei noi hotărâri în această parte,

prin care a stabili graficul de întrevedere și comunicare cu copilul minor XXXXX,

cu bunicii pe linia paternă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, conform modului indicat.

Au criticat decizia instanței de apel pentru faptul că, obligând autoritatea

publică de a emite actul administrativ, a evitat în dispozitiv să indice concret ce

trebuie sa conțină acest grafic, dar a menționat că urmează sa fie respectată opinia

juridică a instanței de judecată redată în motivarea textului deciziei.

Consideră că opinia juridica a instanței urmează să fie expusă anume în

dispozitivul hotărârii judecătorești, dar nu numai în motivare.

Ca consecință, s-au pomenit în situația inițială de la pornirea procesului de

judecată, lipsa graficului de întrevedere, ceea ce înseamnă exact continuarea violării

art. 8 CEDO, pentru motivul ca după un litigiu de 2 ani, graficul de întrevedere așa

și nu este perfectat și reclamanții sunt în continuare privați de dreptul de întrevedere

cu copilul minor.

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești

a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel din 10

martie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu emiterea unei noi decizii în partea casată, prin

care să se dispună respingerea integrală a cererii de chemare în judecată depusă de

către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga.

În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că concluziile

instanței de apel cu privire la admiterea parțială a cererii de chemare în judecată sunt

incorecte, rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de

apel a normelor procesuale și de drept material aplicabile la caz, precum și aprecierea

incorectă a probelor/înscrisurilor prezentate.

Recurenta a menționat că atât prin cererea de chemare în judecată adresată la

data de 09 ianuarie 2018 de către Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, cât și prin cererea

de chemare în judecată adresată la data de 28.09.2018, reclamanții au solicitat

obligarea Autorității Tutelare teritoriale Hîncești să stabilească graficul de

întrevedere cu copilul în varianta propusă de către ei în cererea din 17 noiembrie

Supreme de Justiție din 24.10.2018 a fost respinsă.

În temeiul deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost

anulat graficul de întrevedere nr. 856 din 10 septembrie 2018.

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești

nu are obligația emiterii actului administrativ conform cererii din 17 noiembrie

2017, iar o altă cerere de stabilirea graficului de întrevedere nu a fost depusă.

Constatând întemeiate recursurile, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a rezultat din următoarea stare de

fapt.

La 17 iunie 2016 prin hotărârea Judecătoriei Hîncești a fost desfăcută căsătoria

încheiată la 26 iulie 2014 între Vadim Bîzdîga și Cătălina Bîzdîga (Buza).

Conform hotărârii din 17 iunie 2016 a Judecătoriei Hîncești, domiciliul

copilului minor XXXXX, născut XXXXX, a fost stabilit la domiciliul mamei

9

Cătălina Bîzdîga.

Bunicii copilului pe linie paternă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga pretind la

dreptul de comunicare cu nepotul, dar mama copilului și bunicii nu au ajuns la un

consens privind modul de comunicare cu copilul.

Conform art. 52 alin. (1) Codul familiei, copilul are dreptul să comunice cu

ambii părinți, cu buneii, frații, surorile și cu celelalte rude. Desfacerea căsătoriei

părinților, nulitatea ei sau traiul separat al acestora nu afectează drepturile copilului.

În cazul când părinții au domiciliul separat, copilul are dreptul să comunice cu

fiecare dintre ei.

Conform art. 65 alin. (1) Codul familiei, bunicii, frații și surorile copilului au

dreptul să comunice cu acesta. Dacă părinții copilului (unul dintre ei) le refuză acest

drept, autoritatea tutelară teritorială îi poate obliga să-l respecte.

La 17 noiembrie 2017 sub nr. 687 Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga au înregistrat

la Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești o

cerere, prin care au solicitat stabilirea graficului de comunicare cu minorul XXXXX.

În cererea înregistrată la Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a

Consiliului raional Hîncești la data de 17 noiembrie 2017 Vasile Bîzdîga și Lucia

Bîzdîga au solicitat stabilirea dreptului buneilor de comunicare și întrevedere cu

copilul minor, XXXXX, după cum urmează:

-„Să fie permis în fiecare vineri a săptămânii a doua, fie a patra a lunii curente

de a fi luat copilul XXXXX, de la mama sa Cătălina Bîzdîga, de la domiciliul

acesteia or. Hîncești, XXXXX, de la orele 16-00 de către bunicii pe linia paternă

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga împreună sau separat la domiciliul lor din satul

XXXXX, raionul Edineț cu obligarea predării copilului mamei în ziua de duminică

către ora 18-00.

- Să fie permis ca copilul XXXXX să fie luat la zilele de naștere a bunicilor

paterni: 03 ianuarie și 14 iunie pentru a petrece sărbătorile împreuna cu ei. În acest

sens să fie obligată mama Cătălina Bîzdîga să predea copilul buneilor paterni cu о

zi înainte de ziua de naștere de la orele 16-00 de la domiciliul acesteia din or.

Hîncești, strada XXXXX, iar buneii paterni să fie obligați să predea copilul mamei

a doua zi după ziua de naștere către ora 18-00.

- Să fie permisă transmiterea copilului XXXXX bunicilor paterni pentru luna

iulie a fiecărui an cu scopul ca aceștea să asigure odihna împreună la pensiuni pe

teritoriul Republicii Moldova, dar și în afara hotarelor țării. Transmiterea copilului

să fie asigurată la 30 iunie a fiecărui an la ora 16-00 și întoarcerea acestuia la 31 iulie

ora 18-00.

- Să fie permisă transmiterea copilului la sărbătorile tradiționale de familie în

satul XXXXX, Edineț: Anul nou - 31 decembrie; Crăciun pe stil vechi - 07 ianuarie;

Pastele. Copilul sa fie transmis la 30 decembrie la orele 16-00 și întors la 09 ianuarie

ora 18-00. La sărbătoarea Paștelui copilul să fie luat cu о zi înainte la ora 16-00 și

transmis înapoi la ora 18-00.

- Să fie permis ca copilul să sărbătorească Hramul satului la 28 august a fiecărui

an în satul XXXXX cu bunicii paterni. În cazul dat copilul va fi preluat de bunei la

27 august ora 14-00 și întors la 30 august ora 18-00”.

10

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești

cu nr. 1203 din 07 decembrie 2017 a refuzat în stabilirea unui grafic de întrevederi

cu copilul, motivând că mama copilului Cătălina Bîzdîga își continuă studiile

universitare în România, plecând temporar cu fiul minor XXXXX să locuiască în or.

București, str. XXXXX. Astfel mama copilului se află în afara teritoriului unde

autoritatea tutelară teritorială Hîncești își exercită atribuțiile de serviciu.

La 09 ianuarie 2019 Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, nefiind de acord cu

refuzul Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional

Hîncești, într-un alt proces, la 09.01.2018 au contestat în instanța de judecată refuzul

autorității publice, iar prin hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul

central s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Bîzdîga și

Lucia Bîzdîga și s-a obligat Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a

Consiliului raional Hîncești de a soluționa cererea lui Vasile Bîzdîga și a Luciei

Bîzdîga privind emiterea actului administrativ și a stabili lui Vasile Bîzdîga și Luciei

Bîzdîga, bunei pe linia paternă, un grafic de întrevedere cu nepotul XXXXX.

Hotărârea instanței de fond a fost menținută prin decizia din 12 iulie 2018 a Curții

de Apel Bălți.

Deși aceste soluții ale instanțelor au fost contestate cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție, la solicitarea intimaților Vasile Bîzdîga și Luciei Bîzdîga,

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a

dispus executarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2018, emițând la data de

10 septembrie 2018 graficul nr. 856 de întrevedere cu copilul XXXXX în felul

următor:

- vacanța sărbătorilor de iarnă (la data de 28.12.2018, 30.12.2018 și

01.01.2019, între orele 14:00 până la 17:00), la domiciliul/reședința mamei

copilului;

-vacanța sărbătorilor de Paști (a III-a zi de Paști între orele 15:00 până la

18:00) la domiciliul/reședința mamei copilului;

-vacanța de vară a anului 2019 (la data de 10.08.2019, 13.08.2019,

16.08.2019, 18.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, între orele 15:00 până la 19:00),

la domiciliul/reședința mamei copilului. Restul vizitelor și acțiunilor luate de părți

rămân la buna înțelegere a lor. La rândul lor, părțile sunt obligate să colaboreze între

ei și să nu creeze impedimente unul altuia, acționând astfel în interesele superior al

copilului.

Modul în care au fost executate hotărârile judecătorești nu au fost pe placul

reclamanților și neașteptând soluția finală în acel litigiu, la 25 septembrie 2018

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga s-au adresat cu cerere prealabilă către Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești privind

revocarea în parte a actului administrativ „Graficul cu privire la stabilirea modului

de întrevedere a bunicilor Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga cu nepotul XXXXX” cu

nr. 856 din 10.09.2018, invocând că nu a fost satisfăcută cererea din 17 noiembrie

Între timp al data de 24 octombrie 2018 Curtea Supremă de Justiție a anulat

hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul central și decizia din 12

iulie 2018 a Curții de Apel Bălți.

11

Prin răspunsul nr. 994 din 27 septembrie 2018 Direcția Asistență Socială și

Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a comunicat lui Vasile Bîzdîga și

Luciei Bîzdîga că nu există o hotărâre a instanței care să oblige autoritatea tutelară

de a adopta un grafic de întrevedere în modul propus prin cererea din 17 noiembrie

2017 cu nr. 687.

Nefiind de acord cu acest răspuns, Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga la 28

septembrie 2018 l-au contestat în instanță, solicitând declararea nulă a graficului de

întrevedere nr. 856 din 10 septembrie 2018 emis de către Direcția Asistență Socială

și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești și să fie stabilit graficul de

întrevedere și comunicare cu copilul minor, XXXXX, născut la XXXXX cu buneii

pe linia paternă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, reiterând modelul graficului din

cererea din 17 noiembrie 2017.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 24 octombrie 2018, efectuând

controlul de legalitate, a casat decizia din 12 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul central și a pronunțat o

hotărâre nouă, prin care a respins cererea de chemare în judecată depusă de către

Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga împotriva Direcției Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești, intervenienți accesorii Avocatul Poporului,

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Edineț, Bîzdîga Vadim și Bîzdîga

Cătălina cu privire la obligarea emiterii actului administrativ -graficului de

întrevedere cu copilul.

În executarea deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție la

data de 12 noiembrie 2018 Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a

Consiliului raional Hîncești a emis dispoziția nr. 1183, prin care a anulat graficul nr.

856 din 10 septembrie 2018 cu privire la stabilirea modului de întrevedere a

bunicilor Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga cu nepotul XXXXX.

Urmare a anulării hotărârilor, care au servit temei de emitere a graficului nr.

856 din 10 septembrie 2018, instanțele de judecată urmau să verifice dacă graficul

adoptat în baza unor hotărâri anulate, care de fapt și el a fost anulat de emitent, mai

poate fi obiect de examinare în alt proces de judecată.

Instanțele, examinând pretențiile din cererea de chemare în judecată, nu au

observat că reclamanții au formulat cerințe în obligare, invocând nesoluționarea

cererii nr. 687 din 17 noiembrie 2017 în varianta care s-a propus.

Instanțele urmau să verifice dacă această cerere nu a fost cumva obiectul de

dezbateri în procesul inițiat anterior și finalizat cu decizia Curții Supreme de Justiție

din 24 octombrie 2018.

Astfel, deși instanța de apel a motivat că graficul de întrevedere nr. 856 din

10 septembrie 2018 este un act administrativ nou, nu a verificat care este originea

acestui act, scopul în care a fost emis, nu a dat apreciere nici cererii din 18 iulie 2018,

în baza căreia a fost emis, dacă această cerere este o cerere nouă, sau e înaintată cu

scopul executării hotărârilor judecătorești, care au avut la bază cererea nr. 687 din

17 noiembrie 2017. Printre altele, la dosar lipsește copia cererii nr. 687 din 17

noiembrie 2017.

Potrivit jurisprudenței stabilite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a

învederat că unul din principiile legate de administrarea corectă a justiției se referă

12

la hotărârile instanțelor de judecată, care ar trebui să explice în mod adecvat

raționamentele pe care se bazează. Măsura în care se aplică această obligație de

motivare poate varia în funcție de natura deciziei și trebuie determinată în funcție de

circumstanțele cauzei (a se vedea Moreira Ferreira, ibidem, parag. 84; Orlen Lietuva

LTD. vs Lituania, 29 ianuarie 2019, parag. 82).

Instanțele, înainte de declanșarea controlului judecătoresc a presupuselor

acțiuni ilegale ale Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei a Consiliului

raional Hîncești, urmau să verifice dacă Vasile Bîzdîga și Lucia Bîzdîga, după

emiterea deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, au depus o altă

cerere de stabilire a graficului de întrevedere a buneilor cu nepotul minor și dacă

această cerere a fost refuzată.

În caz că instanțele au stabilit nesoluționarea de către Direcția Asistență Socială

și Protecție a Familiei a Consiliului raional Hîncești a unei cereri distincte de cea

depusă la data de 17 noiembrie 2017, atunci este întemeiat și recursul lui Vasile

Bîzdîga, Luciei Bîzdîga, care au opinat că dispozitivul deciziei nu conține opinia

juridică a instanței cu privire la conținutul graficului de întrevedere cu copilul și o

astfel de soluție devine imposibilă a fi executată fiind evident incertă.

Dispozitivul deciziei Curții de Apel Bălți din 10 martie 2020 nu corespunde

prevederilor lit. b) din art. 224 Cod administrativ, ori această normă nu prevede ca

parte componentă a actului, care urmează a fi emis de autorități, o careva opinie

juridică a instanței.

Prin prisma art. 219 alin. (4) Cod administrativ instanța de judecată poate avea

o discuție juridică cu participanții la proces sau poate da în scris indicații cu privire

la situația de drept a cauzei examinate. În speță instanța de apel s-a referit în așa zisă

opinie juridică la situația de fapt, indicând expres care trebuie să fie conținutul

graficului de întrevederi, cea ce vine în contradicție cu art. 249 alin. (4) Cod

administrativ.

În consecință, instanța de recurs menționează că actul judecătoresc trebuie să

corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu

și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către

părți, ceea ce în speță lipsește.

În contextul dat, instanța de recurs conchide că cele descrise cert indică la

examinarea superficială a cauzei. Nestabilirea obiectului litigiului a generat

adoptarea unei soluții premature.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că corectarea erorii

instanței de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este posibilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursurile depuse de către Cătălina Bîzdîga,

reprezentată de avocatul Elena Buguța, Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, reprezentați

de avocatul Igor Țurcanu, Vadim Bîzdîga și Direcția Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești, de a casa decizia din 10 martie 2020 a Curții

de Apel Bălți și de a restitui cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 247, art. 248, alin. (1), lit. d) și alin. (2), art. 258, alin.

(3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

13

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile declarate de către Cătălina Bîzdîga, reprezentată de

avocatul Elena Buguța, Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga, reprezentați de avocatul Igor

Țurcanu, Vadim Bîzdîga și Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei a

Consiliului raional Hîncești.

Se casează decizia din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Bălți, emisă în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către

Vasile Bîzdîga, Lucia Bîzdîga împotriva Direcției Asistență Socială și Protecție a

Familiei a Consiliului raional Hîncești, intervenienți accesorii Avocatul Poporului,

Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei Edineț, Vadim Bîzdîga și Cătălina

Bîzdîga cu privire la declararea nulă a graficului de întrevedere nr. 856 din

10.09.2018 și stabilirea unui nou grafic de întrevedere și comunicare cu copilul

minor XXXXX, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Nina Vascan

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

14