2rac-110/20 — încasarea datoriei și dobânzii de întârziere

Dosarul nr. 2rac-110/20

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari (jud. I. Malanciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Țurcan, V. Cotorobai, M. Anton)

ÎNCHEIERE

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „DVT Broker”,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Veroblag Trading Union” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „DVT

Broker” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva deciziei din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „DVT Broker” și a

fost menținută hotărârea din 09 septembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul

Dubăsari,

constată:

La data de 28 mai 2019, SRL „Veroblag Trading Union” a depus cerere cu

valoare redusă împotriva lui SRL „DVT Broker” cu privire la încasarea datoriei și

dobânzii de întârziere.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 18 aprilie 2019 a vândut, în baza

facturii fiscale Seria EUK nr. 000760589 din 18 aprilie 2019, iar SRL „DVT Broker” a

cumpărat mere proaspete (Aidared) în cantitate de 20 023 de kg la prețul de 9, 00 lei/kg

în sumă totală de 180 207 lei. La data de 19 aprilie 2019, conform actului de verificare

a decontărilor reciproce din 27 mai 2019, SRL „DVT Broker” a transferat prețul parțial

indicat în factură și anume 150 000 de lei. La solicitările telefonice de a transfera suma

restantă de 30 207 lei a obținut răspunsuri neclare și evazive.

A susținut că la 13 mai 2019 a expediat în adresa pârâtei pretenția nr. 13, prin

care a solicitat achitarea sumei restante de 30 207 lei în termen de 3 zile calendaristice

din momentul recepționării pretenției. La 20 mai 2019 SRL „DVT Broker” a recepționat

pretenția, însă în termenul indicat nu a achitat datoria.

1

Astfel, pentru întârzierea executării obligațiilor pecuniare, SRL „DVT Broker”

urmează, conform prevederilor Codului civil și calculelor efectuate la data de 27 mai

2019, să achite o dobândă de întârziere în mărime de 487,45 de lei pentru perioada 19

aprilie 2019 – 27 mai 2019.

Reclamanta a solicitat încasarea din contul pârâtei a sumei de 30 694,45 de lei,

constituită din datoria în baza facturii fiscale seria EUK nr. 000760589 din 18 aprilie

2019 în sumă de 30 207 lei și dobânda de întârziere în sumă de 487,45 de lei, precum

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 09 septembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, a

fost admisă integral acțiunea depusă de SRL „Veroblag Trading Union” și a fost

încasată din contul SRL „DVT Broker” în beneficiul SRL „Veroblag Trading Union”

suma de 30 694,45 de leu cu titlu de datorie și dobândă de întârziere și suma de 930 cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de SRL „DVT Broker” și a fost menținută hotărârea din 09 septembrie

2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari.

La data de 12 martie 2020 SRL „DVT Broker” a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 09 septembrie 2019 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, pronunțarea unei hotărâri noi prin care acțiunea

să fie respinsă, anularea sechestrului aplicat asupra tuturor conturilor bancare, bunurilor

imobile și mobile ale societății prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Dubăsari și încasarea din contul intimatei a taxei de stat achitate și a

tuturor cheltuielilor de judecată.

La 27 martie 2020, copia recursului declarat de SRL „DVT Broker” a fost

expediată în adresa intimatei SRL „Veroblag Trading Union”, cu înștiințarea despre

depunerea referinței (f.d. 86, 88-89).

Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act

ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că prezenta cauză a fost examinată conform procedurii cu

privire la cererile cu valoare redusă, prevăzută în Capitolul XXI1 art. 2762 – 2764 din

Codul de procedură civilă.

Astfel, în conformitate cu art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

2

Prin urmare, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat de SRL „DVT Broker”

urmează a fi considerat inadmisibil, or, decizia din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare, fapt

menționat expres de către instanța de apel în dispozitivul actului judecătoresc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de SRL „DVT Broker”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „DVT Broker”, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

3