HEGEDŰS AND OTHERS v. HUNGARY

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25731/20 Zsolt HEGED , împotriva Ungariei și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 25 august 2022 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , președinte, Erik Wennerström Lorraine Schembri Orland , judecători și Attila Teplán, grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. În temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la lungimea excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Curtea a primit declarațiile prietenoase, semnate de părți, în temeiul căreia reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri, sub rezerva unei întreprinderi ale Guvernului de a le plăti sumele detaliate în tabelul adăugat. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. A menționat o perioadă de trei luni, guvernul se angajează să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 15 septembrie 2022. Attila Teplán Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 3 din Convenție (lungătură excesivă a detenției anterioare) nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 25731/20 10/06/2020 Zsolt HEGEDשS 1999 Sărutul Dániel Bálint Budapesta Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - Instanțele interne au pierdut termenul legal pentru revizuirea detenției reclamantului în mai multe ocazii: revizuirea legală de 6 luni a fost întârziată cu 46 de zile, revizuirea de 1 an cu 45 de zile. 03/02/2021 21/12/2021 3.900 12437/21 23/02/2021 László Pál MOLNÁR 1991 Sărutul Dominika Szilvia Budapest Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Instanțele interne care revizuiesc detenția reclamantului nu au îndeplinit întotdeauna cerințele procedurilor rapide: revizuirea obligatorie de 1 an a detenției sale înainte de judecată nu a avut loc deloc. 06/01/2022 27/07/2021 3.700 17335/21 23/03/2021 Tünde Szilvia ROSTAS 1984 Karsai Dániel András Budapesta 26/07/2021 14/06/2021 2.700 19338/21 01/04/2021 Michael Adolfo LAPRE 1987 Czudar Balázs Budapesta 28/06/2022 10/01/2022 4.300 2962/22 21/12/2021 Richárd LAKATOS 1989 Karsai Daniel András Budapesta Art. 5 alin. (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - Revizuirea obligatorie de 1 an a detenției reclamantului a avut loc cu o întârziere de două luni, în timp ce revizuirea de 1,5 ani a avut loc cu o întârziere de patru luni. 28/06/2022 20/06/2022 3.400 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 25731/20

Zsolt HEGEDŰS against Hungary

and 4 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 25 August 2022 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President,

Erik Wennerström

,

Lorraine Schembri Orland

, judges,

and Attila Teplán,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Hungarian Government (“the Government”).

The Court received the friendly-settlement declarations, signed by the parties, under which the applicants agreed to waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to these applications, subject to an undertaking by the Government to pay them the amounts detailed in the appended table. These amounts will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above

‑

mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 15 September 2022.

Attila Teplán

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of Applicant’s declaration

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

25731/20

10/06/2020

Zsolt HEGEDŰS

1999

Kiss Dániel Bálint

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The domestic courts have missed the statutory deadline for the review of the applicant’s detention on multiple occasions: the 6-month statutory review was delayed by 46 days, the 1-year review by 45 days.

03/02/2021

21/12/2021

3,900

12437/21

23/02/2021

László Pál MOLNÁR

1991

Kiss Dominika Szilvia

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The domestic courts reviewing the applicant’s detention did not always satisfy the requirement of expeditious proceedings: the obligatory 1-year review of his pre-trial detention did not take place at all.

06/01/2022

27/07/2021

3,700

17335/21

23/03/2021

Tünde Szilvia ROSTÁS

1984

Karsai Dániel András

Budapest

26/07/2021

14/06/2021

2,700

19338/21

01/04/2021

Michael Adolfo LAPRÉ

1987

Czudar Balázs

Budapest

28/06/2022

10/01/2022

4,300

2962/22

21/12/2021

Richárd LAKATOS

1989

Karsai Dániel András

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The obligatory 1-year review of the applicant’s detention took place with a two-month delay, while the 1.5-year review took place with a four-month delay.

28/06/2022

20/06/2022

3,400

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.