3r-137/20 — anularea facturii fiscale, repunerea in vigoare a contractului de prestari servicii, cu reconectarea gratuita

3r-137/20 — anularea facturii fiscale, repunerea in vigoare a contractului de prestari servicii, cu reconectarea gratuita (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 3r-137/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (A. Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( M. Guzun, V. Clina, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „SG Media M1” împotriva Societății pe

Acțiuni „Moldtelecom”, privind anularea facturii fiscale și repunerea în vigoare a

contractului de prestare a serviciilor, cu reconectarea gratuită,

împotriva încheierii din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni ,Moldtelecom”

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 03 octombrie 2019,

c o n s t a t ă :

La 04 ianuarie 2019 S.R.L. „SG Media M1” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva S.A. „Moldtelecom”, prin care a solicitat anularea facturii fiscale

seria AAF numărul 1505925 în partea sumei de 45328,69 lei, cu titlu de servicii de

asigurare a accesului la internet, repunerea în vigoare a contractului nr. 24937547 de

prestare a serviciilor de comunicații electronice din 11august 2017, cu reconectarea

gratuită.

Prin hotărârea din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „SG Media M1”

împotriva S.A. „Moldtelecom”, privind anularea facturii fiscale și repunerea în

vigoare a contractului. S-a anulat factura fiscală seria AAF cu numărul 1505925, din

31 octombrie 2018, în partea sumei de 45 328,69 lei, emisă de S.A. „Moldtelecom”

ca fiind ilegală. În rest pretențiile s-au respins ca fiind neîntemeiate.

La 30 octombrie 2019 S.A. „Moldtelecom” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând

casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea anulării facturii fiscale, cu

emiterea unei noi decizii, prin care va fi respinsă integral acțiunea înaintată de

S.R.L.. „SG Media M1”.

Prin încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de S.A. ,,Moldtelecom” împotriva hotărârii din

03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

1

La 24 martie 2020, S.A. ,,Moldtelecom” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii instanței de apel și remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinau pentru

examinare în alt complet de judecată. Totodată, solicitând și repunerea în termenul

pentru depunerea apelului motivat.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a indicat că recursul este depus în

termen, or, a luat cunoștință cu încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău la data de 10 martie 2020.

S.A. ,,Moldtelecom” a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, care urmează a fi casată din următoarele considerente.

Curtea de Apel Chișinău a declarat inadmisibil apelul depus de

S.A. „Moldtelcom”, în baza art. 232 alin. (2) Codul administrativ.

Astfel, recurenta susține că a depus doar cererea de apel nemotivată la

30 octombrie 2019, deoarece hotărârea motivată fost redactată de către prima

instanță abia la data de 27 decembrie 2019, iar S.A.,,Moldtelecom” a recepționat-o

la 13 ianuarie 2020.

S.A. ,,Moldtelecom” a precizat că nu pune la îndoială obligația respectării de

către apelant a dispozițiilor art. 232 alin. (2) a Codului administrativ, însă a

atenționat că circumstanțele care au contribuit la omiterea termenului de depunere

a apelului motivat au fost următoarele:

S.A. „Moldtelecom” a recepționat copia hotărârii motivate a primei instanțe la

13 ianuarie 2020, însă aceasta din greșeală, a fost ridicată de la cancelarie de către

salariatul altui serviciu (Direcția Customer Care), ce se ocupă cu formarea dosarelor

pentru înaintarea în instanța de judecată, prin intermediul companiilor de colectare

a datoriilor. Ulterior, copia hotărârii motivate a fost remisă serviciului juridic, iar

juristul responsabil de dosar a luat cunoștință de aceasta la data de 06 martie 2020 și

a pregătit apelul motivat. Însă, la 10 martie 2020 S.A. ,,Moldtelecom” a recepționat

încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2020, prin care cererea de apel

a fost declarată inadmisibilă.

La 03 iunie 2020 S.R.L. „SG Media M1” reprezentată de avocatul Alexandr

Podlesnov a depus referință asupra cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea

recursului declarat de S.A. ,,Moldtelecom” și menținerea încheierii instanței de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 24 februarie 2020 și expediată părților

prin intermediul poștei electronice la 10 martie 2020 (f.d. 82).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen.

2

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, la 30 octombrie 2019 S.A. ,,Moldtelecom”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani prin care a solicitat casarea parțială a hotărârii primei

instanțe, în partea anulării facturii fiscale, cu emiterea unei noi decizii, prin care va

fi respinsă integral acțiunea înaintată de S.R.L. „SG Media M1”.

Prin încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinau s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de S.A. ,,Moldtelecom” împotriva hotărârii din

03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă incontestabil faptul că S.A. ,,Moltelecom” a recepționat

copia hotărârii motivate din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani la data de 13 ianuarie 2020 (f.d.75).

Astfel, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la data de

14 ianuarie 2020, și a expirat la data de 12 februarie 2020.

Instanța de recurs reține că S.A.,,Moldtelecom” a cunoscut despre neajunsurile

cererii de apel, însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție 30 de zile, aceasta

nu a întreprins acțiuni care ar dovedi intenția de a depune apelul motivat în termen.

Așadar, S.A.,,Moltelecom”, fiind conștientă că a depus împotriva hotărârii

primei instanțe doar cererea de apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat

de aceasta.

Mai mult, SA,,Moltelecom” în cererea de apel nemotivată indică faptul că își

rezervă dreptul de a prezenta motivele cererii de apel după ce va lua cunoștință cu

hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.71-72).

La acest capitol se va remarca că S.A. ,,Moldtelecom” din data notificării copiei

hotărârii motivate a primei instanțe la 13 ianuarie 2020 și până la data declarării

inadmisibilității apelului prin încheierea din 24 februrie 2020 a Curții de Apel

Chișinau, a avut termen real și suficient pentru a prezenta apelul motivat pentru

apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, în condițiile în care S.A. ,,Moltelecom” nu a prezentat cererea

de apel motivată în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate,

concluzia instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a apelului este

întemeiată.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

24 febuarie 2020 a Curții de Apel Chișinau este adoptată în conformitate cu normele

de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or, recurenta-apelanta

S.A. ,,Moltelecom” nu a întreprins vre-o acțiune de a prezenta cererea de apel

motivată până la 12 februarie 2020, ziua în care a expirat termenul pentru depunerea

cererii de apel motivate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție respinge ca nefondat argumentul recurentei precum că

reprezentantul S.A. ,,Moltelecom” nu a cunoscut despre existența hotărârii motivate

a primei instanțe, motiv din care a omis termenul de depunere a apelului motivat,

deoarece angajatul altui serviciu a recepționat la 13 ianuarie 2020 copia hotărârii

motivate a primei instanțe, care a fost transmisă serviciului juridic doar la data de

06 martie 2020.

Or, conform art.45 alin. (3) Codul administrativ, persoanele juridice acționează

prin reprezentanții lor. Iar, conform art.47 alin. (3) Codul administrativ, culpa

reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Instanța de recurs accentuaiază că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Conform art. 237 alin.(1) Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3) și

(5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de

prezentare a motivării apelului.

Conform art.65 alin. (1) și (2) Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

S.A. ,,Moldtelecom” până la data emiterii încheierii din 24 februarie 2020 a

Curții de Apel Chișinau nu a depus cerere privind repunerea în termenul de

prezentare a apelului motivat și nu a anexat probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului.

Prin urmare, ținând cont că S.A. ,,Moltelecom” nu a depus cererea de apel

motivată în termenul de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, adică până

la data de 12 februarie 2020, Curtea de Apel Chișinau întemeiat a declarat apelul

inadmisibil.

Or, S.A.,,Moltelecom” nu au depus diligența necesară în vederea exercitării căii

de atac în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

4

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

S.A. ,,Moltelecom” a cunoscut despre judecarea cauzei și despre adoptarea

hotărârii, or, aceasta a fost legal citată pentru examinarea cauzei în prima instanță.

Astfel, S.A. ,,Moltelecom” urma să depună diligența necesară de a se informa

la ce etapă de examinare se află procesul și după caz să i-a cunoștință de hotărârea

pronunțată, să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces

la instanță, după cum sugerează și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului (Popov versus Moldova (nr. 2) din 02 decembrie 2005; Melnic versus

Moldova din 14 noiembrie 2006, Ponomaryov versus Ucraina din 03 aprilie 2008,

Van Harn versus Germany din 11 septembrie 2007, SRL Construct Confort versus

Moldova din 28 mai 2019), și să conteste în termenul legal hotărârea primei instanțe,

fapt, însă, ignorat de recurentă, ce a generat omiterea termenului prescris la

depunerea apelului.

În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel

corect a declarat inadmisibil apelul depus de S.A. ,,Moltelecom” împotriva hotărârii

din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinau, sediul Rîșcani.

În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de

apel depusă de S.A. ,,Moltelecom” împotriva hotărârii din 03 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinau, sediul Rîșcani este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de S.A. ,,Moltelecom” sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

5