2ra-727/20 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere a copilului minor

dosarul nr. 2ra-727/2020

prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Briceni (A. Andronache)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

ÎNCHEIERE

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Moldovan Vasile,

reprezentat de avocatul Sandu Stela,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Moldovan Maria

împotriva lui Moldovan Vasile cu privire la modificarea cuantumului pensiei de

întreținere a copilului minor,

împotriva deciziei din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admis apelul declarat de Moldovan Maria și a fost modificată hotărârea din 23

iulie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,

c o n s t a t ă

La 17 mai 2019 Moldovan Maria a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Moldovan Vasile cu privire la modificarea cuantumului pensiei de

întreținere a copilului minor.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin hotărârea din 27 aprilie

2016 a Judecătoriei Telenești s-a dispus încasarea de la Moldovan Vasile în

beneficiul ei a pensiei pentru întreținerea fiicei minore xxxxx, într-o sumă fixă în

mărime de 708 lei lunar.

Pârâtul la momentul era angajat în serviciu pe teritoriul Republicii Moldova,

însă activează oficial în Franța, având un venit mult mai mare. Dânsa nu are acces la

date pentru a prezenta probe privind veniturile acestuia.

A indicat reclamanta că la încasarea pensiei de întreținere urmează să fie luat

în considerație art.58 și 60 Codul Familiei, art.18 alin. (1) din Legea privind

drepturile copilului nr.338 din 15.12.1994, art.27 alin. (2) din Convenție, Hotărârea

Curții Supreme de Justiție din 15.04.2013 și informația prezentată de Biroul

Național de Statistică despre valoarea salariului mediu lunar al unui lucrător.

A susținut reclamanta că pensia de întreținere achitată de către pârât este

insuficientă și duce la micșorarea posibilității financiare a celuilalt părinte de a-l

educa corespunzător.

Potrivit datelor Biroului Național de Statistică, salariul mediu lunar în

sectorul real pentru trimestrul IV al anului 2018 este de 7.337,30 lei, iar ¼ din

salariu mediu constituie 1.834,25 lei.

Luând în considerație faptul că pârâtul muncește în Franța, țară cu un nivel de

dezvoltare cu mult mai înalt, salarii cu mult mai mari decât în Republica Moldova,

a solicitat modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor – xxxxx,

cu încasarea de la Moldovan Vasile în beneficiul său în sumă bănească fixă în

mărime de 1 600 de lei lunar până la atingerea majoratului copilului; încasarea de la

Moldovan Vasile în beneficiul său a cheltuielilor de judecată pentru asistența

juridică în mărime de 2000 lei.

Prin hotărârea din 23 iulie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni acțiunea

a fost admisă parțial; s-a modificat cuantumul pensiei de întreținere încasată de la

Moldovan Vasile în beneficiul lui Moldovan Maria pentru întreținerea copilului

minor - fiica xxxxx, în baza hotărârii din 27 aprilie 2016 a Judecătoriei Telenești; s-

a încasat de la Moldovan Vasile în beneficiul Mariei Moldovan pensia pentru

întreținerea copilului minor – fiica xxxxx, într-o sumă bănească fixă în mărime de

900 de lei lunar, începând cu data de 17 mai 2019 și până la atingerea de către copil

a vârstei de majorat sau până la schimbarea stării materiale sau familiale a unei

dintre părți; s-a încasat de la Moldovan Vasile în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 324,00 lei; s-a încasat de la Moldovan Vasile în beneficiul Mariei

Moldovan cheltuielile de judecată în sumă de 2100 de lei, din care: pentru acordarea

asistenței juridice -2 000 lei; pentru citarea publică - 100 lei.

La 21 august 2019 Moldovan Maria a declarat apel împotriva hotărârii din 23

iulie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, solicitând casarea acesteia și

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de Moldovan Maria și a fost modificată hotărârea din 23 iulie 2019 a

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, în partea încasării cuantumului pensiei de

întreținere a copilului minor prin majorarea sumei dispuse spre încasare de la 900 de

lei până la 1500 de lei și în partea încasării taxei de stat prin majorarea sumei

dispuse spre încasare de la 324 de lei la 540 de lei. În rest hotărârea primei instanțe

a fost menținută. S-a încasat de la Moldovan Vasile în beneficiul statului taxa de

stat pentru examinarea apelului de 162 de lei.

În speță, ținând cont de faptul că tatăl dispune de venituri și are loc de muncă

în Franța, nu are alți copii minori biologici la întreținere, instanța de apel a

considerat necesar de a modifica hotărârea instanței de fond prin mărirea

cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor de la 900 de lei la 1500 de lei,

sumă care nu este exagerată și nu lezează interesele niciunui părinte.

La 24 februarie 2020 Moldovan Vasile, reprezentat de avocatul Sandu Stela,

a declarat recurs împotriva deciziei din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea acesteia și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului recurentul a invocat că suma de 1500 de lei dispusă

spre încasare cu titlu de pensiei de întreținerea a copilului minor este

disproporționat de mare în comparație cu veniturile sale obținute din salariu

neoficial. Astfel, instanța de apel nu a luat în considerare faptul că dânsul în țara

2

străină unde muncește, cheltuielile de existență sunt mari. Astfel, raportând suma de

bani primită la toate cheltuielile lunare, rezultă că el dispune de o sursă minimă de

existență.

A indicat că minimul de existență pentru anul 2019 în semestrul I pentru

copiii în vârstă de 7-17 ani constituie 2198,8 de lei, ce revine pentru fiecare părinte

a câte 1 099 de lei.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Completul denotă că Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia la data de 24

decembrie 2019. Prin urmare, recursul declarat la 24 februarie 2020 este în termen.

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei copia recursului,

conform avizului de recepție fiind recepționat la data de 09 aprilie 2020, însă

referință nu a fost depusă.

Examinând temeiurile recursului declarat de Moldovan Vasile, reprezentat de

avocatul Sandu Stela, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Moldovan Vasile, reprezentat

de avocatul Sandu Stela, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

3

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Moldovan Vasile, reprezentat de avocatul

Sandu Stela

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Moldovan Vasile, reprezentat de avocatul Sandu Stela,

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4