3ra-493/20 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-493/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – I. Secrieru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

ÎNCHEIERE

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Vitalie Dodi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

anularea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei începând cu 20

decembrie 2017, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

menținut hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 22 februarie 2019 Vitalie Dodi a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, prin care a solicitat anularea deciziei CTAS Buiucani nr. 93/2018/37504 din

14 ianuarie 2019 în partea ce ține de dispunerea achitării diferenței de pensie din

data de 20 decembrie 2017, obligarea să efectueze achitarea diferenței pensiei

calculate cu includerea majorărilor și indexărilor începând cu 11 decembrie 2009,

încasarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii Vitalie Dodi a indicat că la data de 20 decembrie 2017

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a pronunțat hotărârea în dosarul nr. 3-856/2017,

inițiat la cererea lui Vitalie Dodi împotriva Ministerului Afacerilor Interne, prin care

a fost obligat să recalculeze vechimea în muncă cu înlesniri pentru perioada

13.07.2001-11.12.2009.

A menționat că hotărârea instanței de judecată a prezentat-o Casei Naționale de

Asigurări Sociale, solicitând introducerea modificărilor în cuantumul pensiei. Casa

teritorială de asigurări sociale Buiucani prin decizia din 14 ianuarie 2019, nr.

93/2018/37504, a efectuat recalculul pensiei, fiind dispusă achitarea diferenței doar

din decembrie 2017, decizia fiind recepționată la data de 20.02.2019.

1

Consideră incorectă achitarea diferenței pensiei din data stabilită, menționând

că, a activat în organele MAI până la data de 20.05.2011, obținând calitate de

pensionar, iar prin decizia contestată i s-a încălcat dreptul său.

Prin hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

admis parțial acțiunea depusă de către Vitalie Dodi, s-a anulat decizia nr.

93/2018/37504 din 14 ianuarie 2019 a Casei Naționale de Asigurări Sociale Oficiul

Teritorial Chișinău-Buiucani în partea ce ține de perioada stabilirii pensiei

recalculate din data de 20 decembrie 2017, s-a obligat Casa Națională de Asigurări

Sociale, oficiul teritorial competent să calculeze și să achite diferența pensiei

recalculate conform vechimii în muncă stabilită prin hotărârea din 20 decembrie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu aplicarea indexării corespunzătoare

începând cu data apariției dreptului la pensie 11 decembrie 2009. (f.d. 40, 42-49)

Pin decizia din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din

15 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani adoptată în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Dodi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului

administrativ, obligarea recalculării pensiei începând cu data de 20 decembrie 2017,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 78, 79-89)

Instanțele în motivarea soluției sale au reținut că prin prisma art. 54 al Legii

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 (în vigoare la momentul

stabilirii pensiei), în cazul în care persoana nu a primit la timp suma cuvenită a

pensiei din vina organului care a stabilit pensia, aceasta are dreptul de a pretinde

achitarea diferenței de pensie neplătită pentru perioada precedentă, fără limită de

timp.

Deoarece Vitalie Dodi este pensionar pe linia Ministerului Afacerilor Interne

din data de 11.12.2009, inițial fiindu-i stabilită incorect vechimea în muncă la

calcularea pensiei, nefiindu-i stabilit corect nici cuantumul soldei din care urma să-

i fie stabilită pensia, fapt constatat și prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 20 decembrie 2017, prin care a fost obligat Ministerul

Afacerilor Interne să efectueze recalcularea vechimii în muncă cu includerea în ea

a două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada activității în

Batalionul Serviciului Escortă și Pază al CGP în perioada din 13.07.2001-

11.12.2009, instanțele au considerat că urmează de anulat decizia Casei Naționale

de Asigurări Sociale nr. 5233 din 14 ianuarie 2019, obligând Casa Națională de

Asigurări Sociale să recalculeze și să achite diferența pensiei recalculate conform

vechimii în muncă stabilită prin hotărârea din 20.12.2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu aplicarea indexării corespunzătoare începând cu data apariției

dreptului la pensiei de la 11.12.2009.

Împotriva deciziei instanței de apel, Casa Națională de Asigurări Sociale la data

de 22 ianuarie 2020 a depus recurs motivat la Curtea de Apel Chișinău. ( f.d. 96-99)

Prin recursul înaintat recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei noi hotărâri,

invocând că instanța de apel nu a analizat multilateral actele normative și legislația

în vigoare ce reglementează astfel de litigii, nu au fost dovedite circumstanțele

considerate de instanțele ierarhic inferioare ca fiind stabilite.

2

A menționat că instanțele ierarhic inferioare și-au motivat soluțiile prin prisma

prevederilor Legii nr. 156/1998 privind sistemul public de pensii, însă, la cazul

dedus judecății legea menționată nu poate fi aplicată pentru că intimatului i s-a

stabilit pensia în conformitate cu Legea nr. 1544/1993 asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne.

Consideră că greșit s-a stabilit esența litigiului care nu constă în achitarea

retroactiv a pensiei în legătură cu suspendarea acesteia, dar, la caz este vorba de

condițiile de recalculare a pensiei intimatului. Respectiv, condițiile în care este

posibilă recalcularea pensiei, sunt prevăzute expres în Legea nr. 1544/1993. La

situația din speță este relevant conținutul art. 51 și 61 din legea vizată.

La 05 martie 2020 Vitalie Dodi a depus referință, solicitând a declara recursul

depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale inadmisibil. (f.d. 96-97)

Efectuând controlul judiciar al hotărârilor contestate prin prisma argumentelor

expuse în recurs și în referință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prin Legea nr. 116 din data de

19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În

conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod a intrat în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258, alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Decizia instanței de

apel a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Legalitatea procedurilor, care au urmat după punerea în aplicare a Codului

administrativ, se vor verifica prin prisma Codului administrativ și aici instanța de

recurs cu referire la termenul de depunere a recursului reține că conform art. 245,

alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de

30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar.

Potrivit art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 05 noiembrie 2019.

Din materialele dosarului rezultă că instanța de apel a expediat în adresa

participanților la proces copia deciziei motivate, care la 23 ianuarie 2020 a fost

recepționată de către Casa Națională de Asigurări Sociale. (f.d. 84)

3

Casa Națională de Asigurări Sociale, în conformitate cu prevederile art. 245

alin. (1) din Codul administrativ a depus la 22 ianuarie 2020 cererea de recurs

motivată. (f.d. 86-89)

Astfel, instanța de recurs consideră că Casa Națională de Asigurări Sociale, s-

a conformat prevederilor legale și a depus recursul în termenul prevăzut de lege.

Fiindcă fondul cauzei a fost examinat prin prisma Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 și prevederilor din Codul de

procedură civilă, instanța la soluționarea recursului se va conduce tot de aceste

prevederi.

Astfel, examinând temeiurile recursului depus de către Casa Națională de

Asigurări Sociale în raport cu materialele cauzei de contencios administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat argumente ce țin de dezacordul cu

felul în care instanța de apel a apreciat înscrisurile probatorii și a constatat

circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente,

deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

4

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, asemenea aspecte nu se

regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Casa Națională de Asigurări Sociale, și, respectiv, nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

către Casa Națională de Asigurări Sociale, inadmisibil.

În conformitate cu art.193, art. 195, art. 230 și art. 258, alin. (3) din Codul

administrativ, art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5