2ac-23/20 — cu privire la anularea procesului- verbal de recepție finală

Dosarul nr. 2ac-23/20

ÎNCHEIERE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre completul de drept

comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în examinarea cauzelor

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daria

Paladi împotriva Mariei Scacun, Petru Paladi și Taisiei Fihman, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice și Primăria mun. Chișinău cu privire la

anularea procesului-verbal de recepție finală și încasarea cheltuielilor de judecată,

cererea reconvențională depusă de Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia

Fihman împotriva Dariei Paladi cu privire la evacuarea din imobil,

constată:

La 28 iunie 2017, Daria Paladi a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contencioasă împotriva Mariei Scacun, Petru Paladi și Taisiei Fihman,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, solicitând anularea procesului-

verbal de recepție finală nr. 377 din 04 august 2016, ca fiind ilegal și încasarea

cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 3-6).

La 11 septembrie 2017, Maria Scacun, Paladi Petru și Fihman Taisia au

înaintat acțiune reconvențională împotriva Dariei Paladi, solicitând evacuarea din

imobilul amplasat pe str. Toporașilor, 15, mun. Chișinău, înregistrat cu nr.

cadastral 0100201.128.01 și anume, din anexele A 1, A 2, A 4 la casa de locuit

(01) (vol. I, f.d. 33-35).

Prin încheierea protocolară din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Primăria

mun. Chișinău (vol. I, f.d. 178).

Prin hotărârea din 26 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

au fost respinse integral acțiunile depuse de către Daria Paladi și Maria Scacun,

Paladi Petru și Fihman Taisia, ca fiind nefondate (vol. I, f.d. 183, 192-202).

La 05 martie 2019, Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia Fihman, reprezentați

de avocatul Veaceslav Nemerenco, au depus apel împotriva hotărârii din 26

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. I, f.d. 190).

La 26 martie 2019, Daria Paladi, reprezentată de avocatul Adrian Crețu, a

depus apel împotriva hotărârii din 26 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (vol. I, f.d. 188-189).

1

Potrivit fișei de repartizare, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Grigore Dașchevici (vol. I, f.d. 234).

Prin încheierea din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost primite

spre examinare cererile de apel depuse de către Daria Paladi, reprezentată de

avocatul Adrian Crețu și Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia Fihman, reprezentați

de avocatul Veaceslav Nemerenco (vol. II, f.d. 2-3).

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, completul

de drept comun al Curții de Apel Chișinău și-a declinat competența pentru

examinarea prezentei cauzei în favoarea judecătorilor completelor specializate

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ ale Curții de Apel

Chișinău (vol. II, f.d. 32-34).

Potrivit fișei de repartizare, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ecaterina Palanciuc (vol. II, f.d. 36).

Prin încheierea din 29 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și s-a suspendat procesul (vol. II, f.d. 62-65).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău de a

judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

Conform articolului 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la

art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței

competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o

curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă

de Justiție.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) și (9) din Codul de

procedură civilă, conform cărora conflictul de competență dintre două sau mai

multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile articolului 200 alin. (3) din Codul

administrativ și articolului 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează

instituția conflictului de competență dintre două colegii specializate ale aceleiași

curți de apel. Respectiv, aceste norme urmează a fi aplicate în speță prin analogie.

Din materialele cauzei rezultă că la 28 iunie 2017, Daria Paladi a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contencioasă împotriva Mariei Scacun, Petru

Paladi și Taisiei Fihman, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice,

solicitând anularea procesului-verbal de recepție finală nr. 377 din 04 august

2016, emis de Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a

Consiliului municipal Chișinău și încasarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 3-

6).

La 11 septembrie 2017, Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia Fihman au

înaintat acțiune reconvențională împotriva Dariei Paladi, solicitând evacuarea din

imobilul amplasat pe str. Toporașilor, 15, mun. Chișinău, înregistrat cu nr.

2

cadastral 0100201.128.01 și anume, din anexele A 1, A 2, A 4 la casa de locuit

(01) (vol. I, f.d. 33-35).

Prin încheierea protocolară din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Primăria

mun. Chișinău (vol. I, f.d. 178).

Astfel, la 26 februarie 2019, instanța de drept comun a adoptat hotărâre asupra

fondului acțiunilor depuse de Daria Paladi și Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia

Fihman, care ulterior a format obiectul apelurilor declarate.

Aici, Colegiul reține că, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul

administrativ, care la articolul 197 prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

La caz, Colegiul constată că atât acțiunea inițială, cât și cea reconvențională

au fost inițiate între persoane fizice.

Astfel, pentru a fi examinate în procedura contenciosului administrativ,

acțiunile urmează a fi inițiate împotriva unei autorități publice și nicidecum a unei

persoane fizice. Or, activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor

administrative individuale și normative, a contractelor administrative, a actelor

reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de autoritățile publice în

regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și se aplică

nemijlocit legea.

Așadar, în speță competența materială, sub aspect procesual, aparține

completului în materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv pentru care

se va stabili competența examinării cererilor de apel în procedură contencioasă

generală în instanța de drept comun.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei civile sus-nominalizate a completului de drept

comun al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău.

Conform articolului 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ și în conformitate cu articolul 44 alin. (3) din Cod de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

3

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului de drept comun al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, la judecarea în

ordine de apel a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Daria Paladi împotriva Mariei Scacun, Petru Paladi și Taisiei Fihman,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice și Primăria mun. Chișinău cu

privire la anularea procesului-verbal de recepție finală, încasarea cheltuielilor de

judecată și cererea reconvențională depusă de Maria Scacun, Petru Paladi și

Taisia Fihman împotriva Dariei Paladi cu privire la evacuarea din imobil.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daria

Paladi împotriva Mariei Scacun, Petru Paladi și Taisiei Fihman, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice și Primăria mun. Chișinău cu privire la

anularea procesului-verbal de recepție finală, încasarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională depusă de Maria Scacun, Petru Paladi și Taisia Fihman

împotriva Dariei Paladi cu privire la evacuarea din imobil, se remite conform

competenței spre examinare în ordine de apel în completul de drept comun al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4