2rc-39/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-39/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. Z. Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, O. Cojocaru)

DECIZIE

8 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Kutc

Full”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a LTD „Hollseley

International” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valea Perjei Nouă”, în

procedura falimentului cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 20 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Kutc Full” ca fiind depusă de o persoană care nu a fost în drept să declare apel

constată:

La 24 mai 2019, LTD „Hollseley International” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL „Valea Perjei Nouă”, în procedura falimentului cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 1, 6 din CEDO, art. 1

alin. (1) din Primul Protocol adițional al CEDO, art. 20, 26, 46 din Constituția RM,

art. 9, 10, 11, 16, 308, 309, 312, 315, 316, 321, 327, 328, 331, 362, 366, 391, 392,

774, 775, 776, 823-828, 858, 859, 861, 864, 901, 902, 965, 992, 1242, 1247, 1248

Cod civil, art. 4, 5, 6, 7, 8, 12, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 38, 39, 55-60, 76, 81, 85,

86, 90, 94, 99-119, 130, 166-168, 174, 175-179, 237, 240 CPC, a solicitat

admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Valea Perjei Nouă” a datoriei în

mărime de 59 413 de euro și 459 816 de dolari SUA, precum și a cheltuielilor de

judecată.

La 16 octombrie 2019, SRL „Kutc Full” a depus cerere cu privire la

intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu, care nu formulează

pretenții proprii asupra obiectului litigiului.

1

Prin încheierea protocolară din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost respinsă cererea de intervenire în proces depusă de SRL „Kutc

Full”.

Prin hotărârea din 8 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă acțiunea.

Au fost încasate de la SRL „Valea Perjei Nouă” în beneficiul

LTD „Hollseley International” cu titlu de datorie sumele de 59 413 de euro și

459 816 de dolari SUA, echivalentul în valută națională conform cursului oficial

stabilit de BNM la data executării hotărârii și suma de 50 000 de lei cu titlu de taxă

de stat.

La 5 decembrie 2019, SRL „Kutc Full” a declarat apel împotriva hotărârii

din 8 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea

acestuia, anularea hotărârii contestate și a încheierii protocolare din 23 octombrie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cu restituirea cauzei pentru o nouă

examinare în prima instanță, precum și încasarea din contul LTD „Hollseley

International” și SRL „Valea Perjei Nouă” în beneficiul SRL „Kutc Full” a

cheltuielilor suportate în legătură cu examinarea cererii de către instanța de apel.

Prin încheierea din 20 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Kutc Full” ca fiind depusă de o persoană

care nu a fost în drept să declare apel.

La 9 ianuarie 2020, prin intermediul poștei electronice, SRL „Kutc Full” a

declarat recurs împotriva încheierii din 20 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel și

restituirea pricinii civile în aceeași instanță.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând că instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. 67 alin. (5) și 55

CPC.

Astfel, SRL „Kutc Full” s-a folosit de dreptul său la contestarea încheierii

primei instanțe în modul stabilit de art. 67 alin. (5) CPC, atacând și hotărârea

primei instanțe.

La fel, instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. 360 alin. (1) lit. a)

CPC, or SRL „Kutc Full” avea calitatea de alt participant la proces, ceea ce

înseamnă că a avut dreptul de a depune cerere de apel împotriva încheierii și

hotărârii primei instanțe.

A obiectat că dispozitivul încheierii contestate este incomplet, deoarece

instanța de apel s-a expus doar cu privire la restituirea apelului formulat împotriva

hotărârii din 8 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în timp ce

obiectul apelului depus este nu numai, și nu atât hotărârea primei instanțe, cât

încheierea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul centru.

La 16 martie 2020, LTD „Hollseley International” a depus referință la

recursul declarat de SRL „Kutc Full”, solicitând respingerea recursului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 20 decembrie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 190), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurentă la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 9 ianuarie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă materialele dosarului, la 5 decembrie 2019, SRL „Kutc

Full” a declarat apel împotriva hotărârii din 8 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia, anularea hotărârii

contestate, totodată a solicitat și anularea încheierii protocolare din 23 octombrie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cu restituirea cauzei pentru o nouă

examinare în prima instanță, precum și încasarea din contul LTD „Hollseley

International” și SRL „Valea Perjei Nouă” în beneficiul SRL „Kutc Full” a

cheltuielilor suportate în legătură cu examinarea cererii de către instanța de apel

(f. d. 181).

Tot actele cauzei atestă că prin încheierea din 20 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Kutc Full” ca fiind

depusă de o persoană care nu a fost în drept să declare apel (f. d. 187-189).

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel din 20 decembrie 2019, în

raport cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs

constată că soluția instanței de apel este în contradicție cu circumstanțele cauzei,

fapt ce incontestabil indică la temeinicia recursului depus de SRL „Kutc Full” și

netemeinicia încheierii contestate.

În acest sens se va nota că instanța de apel, ajungând la concluzia de a

restitui apelul declarat de SRL „Kutc Full” împotriva hotărârii din 8 noiembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, nu a supus verificării inclusiv

legalitatea și temeinicia încheierii protocolare din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, care vizează nemijlocit interesele SRL „Kutc Full” și care

a fost, de altfel, contestată de către SRL „Kutc Full”, or prin încheierea respectivă a

fost respins demersul SRL „Kutc Full” de introducere în proces în calitate de

intervenient accesoriu.

3

Mai cu seamă că instanța de apel, în partea descriptivă a încheierii, face

referire la faptul că apelanta SRL „Kutc Full” a solicitat de asemenea și casarea

încheierii protocolare din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

pe când partea motivată și dispozitivul încheierii instanței de apel din 20 decembrie

2019 nu cuprinde și soluția instanței cu privire la această cerință a SRL „Kutc

Full”.

La acest segment important este de menționat că, potrivit art. 67 alin. (5)

CPC, încheierea judecătorească privind respingerea cererii de introducere în proces

a intervenientului accesoriu poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei de

către participanții la proces.

În asemenea împrejurări, este evidentă ilegalitatea încheierii din

20 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de

apel depusă de SRL „Kutc Full” ca fiind depusă de o persoană care nu a fost în

drept să declare apel.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de SRL „Kutc Full”, de a casa încheierea din 20 decembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Kutc

Full”.

Se casează integral încheierea din 20 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a LTD „Hollseley

International” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valea Perjei Nouă”, în

procedura falimentului cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

cu restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

4