3r-69/20 — contestarea actului administrativ

3r-69/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-69/20

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: S.Caraman)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Vl.Clima, A.Malîi, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

4 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Agenția Servicii Publice,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Viorel Țurcan

împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ

și acțiunea în obligare,

împotriva încheierii din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

Agenției Servicii Publice i-a fost aplicată amenda judiciară pentru neexecutarea

încheierii protocolare din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 12 iulie 2018, Viorel Țurcan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ

și acțiunea în obligare.

Prin hotărârea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Viorel Țurcan a fost respinsă ca fiind

nefondată.

La 26 noiembrie 2018, Viorel Țurcan, prin intermediul avocatului Grigorii

Placinta a depus apel împotriva hotărârii menționate, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri, de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 27 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, apelul

declarat de către Viorel Țurcan, prin intermediul avocatului Grigorii Placinta, a

fost acceptat spre examinare.

Prin încheierea protocolară din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a

dispus obligarea Agenției Servicii Publice de a expedia în adresa instanței de apel a

dosarului cadastral în privința terenului cu nr. cadastral xxxx și a actelor

preparatorii, care au stat la baza emiterii refuzului executării serviciului solicitat,

acordându-i-se un termen până la data de 22 mai 2019, inclusiv (f.d.82,84).

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, Agenției Servicii

Publice i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 10 unități convenționale,

1

ceea ce constituie 500 lei, pentru neexecutarea încheierii din 24 aprilie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Viorel Țurcan împotriva hotărârii din 26 octombrie 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

La 3 decembrie 2019, Agenția Servicii Publice a declarat recurs împotriva

încheierii din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului și casarea actului judecătoresc ce constituie obiectul prezentului recurs.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că, a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, la interpelarea din 7 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău, Agenția a expediat la 30 mai 2019 răspunsul prin care a informat instanța

de judecată despre imposibilitatea prezentării actelor solicitate până la data

indicată, întrucât dosarul solicitat se păstrează în arhiva Serviciului Cadastral

Teritorial Criuleni.

Respectiv, în vederea distrugerii sau pierderii dosarului cadastral, acesta

urmează a fi ridicat de curierul instanței cu prezentarea încheierii emisă în acest

sens.

Or, sunt înregistrate cazuri de nerestituire/pierdere a dosarelor cadastrale, fapt

ce duce la necesitatea de restabilire a lor, care uneori este irealizabil din cauza

imposibilității restabilirii actelor doveditoare de drept, care au fost emise într-un

singur exemplar.

Respectiv, riscurile de pierdere sau deteriorare a dosarelor sunt

disproporționale față de alternativele recomandate instanței de apel prin scrisoarea

nr. 01/3072 din 6 iunie 2019.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1),

prezentul cod a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedural.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 29 mai 2019

(f.d.86), însă ținând cont de faptul că încheierea nominalizată separat nu se supune

2

niciunei căi de atac, decât odată cu fondul deciziei, iar decizia Curții de Apel

Chișinău a fost adoptată la 20 noiembrie 2019 (f.d.106), recursul din 3 decembrie

2019 (f.d.117) este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Agenția

Servicii Publice urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de Agenția Servicii Publice, rezultă că

recurenta nu este de acord cu încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care i-a fost aplicată amenda judiciară în mărime de 10 unități

convenționale, ceea ce constituie 500 lei, pentru neexecutarea încheierii din 24

aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.117-119).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut

faptul neconformării în termen a indicațiilor instanței – neprezentării actelor

solicitate și necomunicarea în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării a

faptului privind imposibilitatea prezentării probelor solicitate (f.d.86-87).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel despre necesitatea aplicării amenzii

judiciare pentru neexecutarea încheierii justă.

În corespundere cu art. 231 alin. (2) Cod administrativ, pentru procedura în

apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 238 Cod administrativ, în procedura de apel nu pot fi

prezentate probe noi decît dacă un participant la proces dovedește că a fost în

imposibilitate să le prezinte în procedura de examinare în fond și instanța de apel le

admite printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. Instanța de apel este în drept să

solicite din oficiu probe noi, în măsura în care le consideră necesare pentru justa

soluționare a cauzei.

Potrivit art. 22 Cod administrativ, (1) autoritățile publice și instanțele de

judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul și

volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor. (2) Faptele deja cunoscute autorităților publice

sau instanțelor de judecată competente, faptele general notorii și faptele prezumate

în virtutea prevederilor legale nu necesită a fi probate, pînă la proba contrarie.

Conform art. 219 Cod administrativ, (1) instanța de judecată este obligată să

cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind

legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate

de participanți. (2) Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor

de formă, explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea

datelor incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și

aprecierii stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de

3

drept ale litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces. (3) Instanța

de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă,

totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces. (4)

Instanța de judecată poate avea o discuție juridică cu participanții la proces sau

poate da în scris indicații cu privire la situația de drept a cauzei examinate.

Articolul 221 din același cod prevede că, (1) autoritățile publice sunt obligate

să prezinte instanței de judecată, concomitent cu referința, dosarele administrative.

La solicitarea instanței de judecată, autoritățile publice sunt obligate să prezinte

suplimentar și alte documente pe care le dețin, inclusiv cele electronice, și să

acorde informații. (2) La prezentarea documentelor și a dosarelor administrative,

precum și la acordarea informațiilor, autoritățile publice urmează să numească

documentele, dosarele administrative sau informațiile care, conform legii, au

caracter secret, din care motiv, conform art. 222 alin. (2), participanții la proces nu

vor avea acces la dosar. (3) Dacă și la a doua solicitare autoritatea publică nu își

îndeplinește obligația de prezentare a documentelor sau a dosarelor ori de acordare

a informațiilor, instanța de judecată poate: a) cita conducătorul autorității publice

sau reprezentantul acestuia pentru explicarea motivului de neîndeplinire a

obligației; sau b) după o înștiințare prealabilă, aplica în privința autorității publice

și/sau conducătorului acesteia o amendă în mărime de la 100 la 500 de unități

convenționale. Atât înștiințarea, cât și aplicarea amenzii pot fi repetate.

Încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care Agenției

Servicii Publice i-a fost aplicată amenda judiciară este indisolubil legată de

încheierea protocolară din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

aceasta a fost obligată să prezinte actele cadastrale.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 24 aprilie 2019, obligarea

Agenției Servicii Publice de a prezenta dosarului cadastral și actele preparatorii,

care au stat la baza emiterii refuzului executării serviciului solicitat a avut loc la

inițiativa instanței de apel, deoarece le-a considerat necesare pentru justa

soluționare a cauzei.

Astfel, art. 216 alin. (1) lit. c) Cod Administrativ, prevede că, pentru

pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,

judecătorul raportor solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării

complete și soluționării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o

încheiere în care este stabilit termenul-limită de prezentare a acestora.

Iar potrivit art.216 alin. (3) din același cod, dacă persoanele cărora instanța de

judecată le-a solicitat prezentarea probelor nu le dețin sau se află în imposibilitatea

de a le prezenta în termenele stabilite, ele sînt obligate să comunice instanței acest

fapt în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării. În caz contrar, în privința

acestor persoane se aplică o amendă de pînă la 50 de unități convenționale.

Aplicarea amenzii nu scutește persoana care dispune de proba solicitată de

obligația prezentării probei în instanța de judecată.

Prin prisma normelor legal enunțate, instanța de recurs relevă că, prin încheierea

protocolară din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus obligarea

Agenției Servicii Publice de a expedia în adresa instanței de apel a dosarului cadastral

în privința terenului cu nr. cadastral xxxx și a actelor preparatorii, care au stat la baza

emiterii refuzului executării serviciului solicitat, acordându-i-se un termen până la

4

data de 22 mai 2019, inclusiv, iar în cazul în care autoritatea se află în imposibilitatea

de a le prezenta în termenul stabilit, este obligată să comunice instanței acest fapt în

decursul a 3 zile de la data primirii solicitării (f.d.82,84).

Concomitent, din materialele cauzei Colegiul reține că la 17 mai 2019, copia

încheierii a fost recepționată de către Agenția Servicii Publice, ceea ce se confirmă

prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d.85).

Ținând cont de împrejurările menționate în coraport cu normele enumerate, se

conchide că, la caz, instanța de apel corect a dispus aplicarea Agenției Servicii Publice

a amenzii judiciare pentru neexecutarea încheierii din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, or, recurenta nu s-a conformat indicației instanței de apel, expuse în

încheierea protocolară din 24 aprilie 2019, adică nu a prezentat în termenul stabilit de

instanță dosarul cadastral și a actelor preparatorii, care au stat la baza emiterii

refuzului executării serviciului solicitat.

Nu pot constitui drept temei pentru admiterea recursului și casarea încheierii

recurate argumentele recursului precum că, la interpelarea din 7 mai 2019 a Curții de

Apel Chișinău, Agenția a expediat la 30 mai 2019 răspunsul prin care a informat

instanța de judecată despre imposibilitatea prezentării actelor solicitate până la data

indicată, întrucât dosarul solicitat se păstrează în arhiva Serviciului Cadastral

Teritorial Criuleni.

Or, până la examinarea chestiunii privind executarea încheierii din 24 aprilie 2019

în adresa instanței de apel n-au parvenit actele solicitate și nici comunicarea în

decursul a 3 zile de la data primirii solicitării a faptului privind imposibilitatea

prezentării probelor solicitate, obligațiune ce îi revine Agenției reieșind din

prevederile art. 216 alin. (2) Cod Administrativ.

Mai mult ca atât, răspunsul nr. 01/2992 din 30 mai 2019 a Agenției Servicii

Publice despre imposibilitatea prezentării probelor solicitate comunicat în adresa

instanței de judecată ulterior examinării chestiunii privind executarea încheierii din 24

aprilie 2019 și peste termenul de 3 zile de la data primirii solicitării stabilit de instanță,

produce consecințe juridice, începând cu momentul depunerii de către reprezentat și

nu poate fi aplicat retroactiv.

Avînd în vedere cele menționate mai sus, instanța de recurs consideră că instanța

de apel corect și întemeiat a aplicat în privința Agenției Servicii Publice, pentru

neexecutarea încheierii instanței din 24 aprilie 2019 o amendă în mărime de 10 unități

convenționale, ceea ce constituie 500 lei. Or, în conformitate cu art.161 alin. (2) Cod

de procedură civilă, amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convenită

este egală cu 50 de lei.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ respinge argumentele formulate în recurs, deoarece aceastea

sunt doar declarative și lipsite de suport legal.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

5

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de Agenția Servicii Publice.

Se menține încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ la acțiunea depusă de Viorel Țurcan împotriva Agenției

Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ și acțiunea în

obligare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

6