2ac-7/20 — obligarea emiterii actelor individuale administrative

Dosarul nr. 2ac-7/20 Î N C H E I E R E 29 ianuarie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu examinând conflictul de competență dintre Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și a Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii actelor individuale administrative, c o n s t a t ă: La 4 decembrie 2019 Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, și a Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii unui act individual administrativ, prin care societatea în calitate de rezident al parcului pentru tehnologia informației va avea posibilitatea să depună declarații privind sumele impozitului pe venit achitate în străinătate, care urmează să fie scăzute din sumele totale ale impozitului achitat în Republica Moldova întru evitarea dublei impuneri pe venit,

precum și obligarea emiterii unui act individual administrativ privind scăderea din impozitul pe venit în contul curent al contribuabilului/societatea a sumei de 18 229,72 de lei achitate în străinătate în anul 2018. Prin încheierea din 5 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost strămutată cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii actelor individuale administrative, după competența materială, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Potrivit fișei de repartizare cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu pe data de 12 decembrie 2019 judecătorului Veronica Negru. 1 Prin încheierea din 16 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut și s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii actelor individuale administrative.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios administrativ, este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. În conformitate art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice. Art. 10 din Codul administrativ, statuează expres că, actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În speță, se reține că solicitările Societății cu Răspundere Limitată „Ritlabs” privind obligarea emiterii unui act individual administrativ, prin care societatea în calitate de rezident al parcului pentru tehnologia informației va avea posibilitatea să depună declarații privind sumele impozitului pe venit achitate în străinătate, care urmează să fie scăzute din sumele totale ale impozitului achitat în Republica Moldova întru evitarea dublei impuneri pe venit, precum și obligarea emiterii unui act individual administrativ privind scăderea din impozitul pe venit în contul curent al contribuabilului/societatea a sumei de 18 229,72 de lei achitate în străinătate în anul 2018, nu constituie un act administrativ normativ.

2 Deci, actele administrative a cărui emitere se solicită se referă la un caz individual și în privința unei persoane – Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs. Drept urmare, se notează că competența este atribuită judecătoriei conform normelor codului administrativ, și respectiv, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, urmează să examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare. Or, cerințele reclamantei nu contituie o acțiune în contencios administrativ înaintată împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate, soluționarea căreia ar fi de competența Curții de Apel Chișinău.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ sus nominalizate, Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 191 alin. (1), 200 alin. (3), 230, din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și a Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii actelor individuale administrative.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ritlabs” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și a Serviciului Fiscal de Stat, persoană terță Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova cu privire la obligarea emiterii actelor individuale administrative, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu 3