2ra-2239/19 — încasarea datoriei

2ra-2239/19 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-2239/2019

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător: (E. Badan-Melnic)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (Gr. Dașchevici, V. Cotorobai, A. Panov)

Î N C H E I E R E

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Iana Anfinoghenova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iana

Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu

Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată

”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis apelul declarat de Publicația Periodică ”Aquarelle” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Igor Filip și s-a casat hotărârea din

23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă

hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere

Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei, s-a încasat de la Iana

Anfinoghenova în beneficiul Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu

Răspundere Limitată asistența juridică în sumă de 1000 lei,

c o n s t a t ă :

La data de 07 februarie 2017, Iana Anfinoghenova, a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL, intervenient

accesoriu SRL ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii, reclamanta Iana Anfinoghenova, a indicat că la data de

06 iunie 2015, în Scuarul Teatrului de Operă și Balet Maria Bieșu, a avut loc un

concurs cu denumirea ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, organizată de holdingul

Aquarelle Group, la care a fost înregistrată în calitate de participantă.

Reclamanta Iana Anfinoghenova a declarat că a fost desemnată câștigătoarea

concursului ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, și în legătură cu acest fapt i-a fost

înmânat trofeul mare, un certificat turistic pentru două persoane în cinci orașe

1

europene, de la compania turistică SRL ”Fenix Tour”. Călătoria urma să aibă loc în

perioada 24-31 august 2015. Confirmarea faptului că a fost desemnată

câștigătoarea concursului se conține în revista Aquarelle nr. 7-8 (142-143) la

pagina 54,55. La înmânarea certificatului i s-a comunicat despre necesitatea

perfectării pașaportului biometric.

Reclamanta Iana Anfinoghenova a indicat că aproximativ cu o săptămână

înainte de plecare, agenția de turism i-a comunicat că nu a fost acumulat numărul

necesar de persoane și, din acest motiv, călătoria se amână până la toamnă, după

care a fost amânată pentru perioada de iarnă, iar mai apoi pentru perioada de vară.

În ajunul desfășurării celei de-a 6 ediții a ”Paradei Mireselor” s-a adresat către

redactorul șef al revistei „Aquarelle” în legătură cu călătoria promisă. Peste câteva

zile a fost telefonată de directorul pe vânzări a agenției de turism ”Fenix Tour”,

care i-a comunicat că la data de 21 august 2016 va avea loc călătoria, iar în calitate

de compensație pentru întârziere i-au permis ca în călătorie să meargă și a treia

persoană - fiica sa minoră. Călătoria însă așa și nu a mai avut loc, iar

reprezentantul agenției de turism nu mai răspundea la apelurile sale telefonice.

Despre faptul că călătoria nu a avut loc a adus la cunoștința organizatorilor

concursului, care i-au comunicat că sunt în litigiu cu agenția de turism.

Reclamanta Iana Anfinoghenova a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la

organizatorii evenimentului Publicația Periodică „Aquarelle Group” SRL a sumei

de 10500 lei, echivalentul, costului a două pachete turistice pentru o călătorie în

cinci orașe europene, conform prețului agenției SRL „Fenix Tour”.

La data de 07 februarie 2018, reclamanta Iana Anfinoghenova a depus cerere

de concretizare a pretențiilor, în sensul majorării cuantumului prejudiciului

material de la suma de 10500 lei, la suma de 15500 lei, invocând în acest sens, că

potrivit pct. 2.2. din contractul nr. 58 din 11 mai 2015, încheiat între SRL ”Fenix

Tour” și Publicația Periodică „Aquarelle Group“ – ”Graffiti-Studio” SRL din

11 mai 2015, costul călătoriei constituie suma de 740 Euro.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost atras

în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL ”Fenix Tur”.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea civilă depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice

”Aquarelle” SRL, intervenient accesoriu SRL ”Fenix-Tur” privind încasarea

sumei s-a admis parțial, s-a încasat din contul Publicației Periodice ”Aquarelle”

SRL în beneficiul Ianei Anfinoghenova suma de 14489,20 lei, în contul reparării

prejudiciului material, s-a încasat din contul Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL

în beneficiul statului suma de 434,68 lei cu titlu de taxa de stat, în rest pretențiile

reclamantei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Prin decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

apelul declarat de Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL, reprezentată de avocatul

Igor Filip și s-a casat hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva

Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient

accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea

datoriei, s-a încasat de la Iana Anfinoghenova în beneficiul Publicației Periodice

”Aquarelle” SRL asistența juridică în sumă de 1000 lei.

În susținerea soluției adoptate instanța de apel a stabilit că la data de 06 iunie

2

2015 Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL a organizat concursul ”Parada

Mireselor” ediția a 5-a. La concursul organizat de Publicația Periodica ”Aquarelle”

SRL a participat și reclamanta-intimată Iana Anfinoghenova, fiind înregistrată sub

numărul 104, fapt confirmat prin bonul de participare. Instanța de fond corect a

constatat că în calitate de câștigătoare a concursului a fost desemnată reclamanta-

intimată Iana Anfinoghenova, în legătură cu acest fapt organizatorul evenimentului

Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL i-a înmânat trofeul mare, un certificat

turistic pentru două persoane în cinci orașe europene, de la compania turistică

”Fenix Tour”. Însă, în mod distinct, instanța de apel pune în evidență faptul că

prezentul cadou a fost oferit de SRL”Fenix Tour”, fapt confirmat de însăși

reclamanta-intimată prin probele anexate – fotografii ale înmânării voucherului de

călătorie din partea SRL”Fenix Tour”. Prin urmare, instanța de fond eronat a

interpretat probele atribuind natura juridică relațiilor dintre Publicația Periodică

”Aquarelle” SRL și SRL”Fenix Tour”, și anume contractul nr. 58 din 11 mai 2015,

or, prezentul contract nu este semnat, astfel nu poate produce efecte juridice.

Instanța de apel a reținut că instanța de fond eronat a atribuit natură juridică

unui act juridic inexistent, și anume contractului nr. 58 din 11 mai 2015, prin

urmare atribuind calitatea de subiect de drept al raporturilor juridice obligaționale

conform prevederilor art. 1373 Cod civil – Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL,

pe când în cererea de chemare în judecată, certificatul de câștigător, promisiunea, a

fost făcută de către SRL”Fenix Tour”, care a și înmânat certificatul de câștigător.

Așadar, luând în considerație faptul că raporturile juridice dintre Publicația

Periodică ”Aquarelle” SRL și SRL ”Fenix Tour”, conform contractului sus

menționat, ce se referă la organizarea evenimentului și petrecerea concursului

”Parada Mireselor”. Toate premiile au fost oferite de sponsorii acestui proiect –

participanții la eveniment, iar scopul participării lor a fost promovarea lor pe piață

și publicitatea numelui lor, deoarece fiecare participant a participat sub numele său.

Instanța de apel a mai reținut că promisiunea publică de a oferi acest turneu a

fost făcută de către SRL”Fenix Tour”, fapt confirmat însăși de reclamanta-intimată

Anfinoghenova Iana, ceea ce rezultă că reclamanta-intimată s-a adresat cu cerere

de chemare în judecată împotriva pârâtului necorespunzător.

Instanța de apel consideră că instanța de fond injust a adoptat soluția cu

privire la admiterea parțială a acțiunii, astfel că cererea de apel depusă de

Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL, urmează a fi admisă, cu casarea hotărârii

primei instanței, cu adoptarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse de

Iana Anfinoghenova.

La 24 octombrie 2019, Iana Anfinoghenova a declarat recurs împotriva

deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii

primei instanțe.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, o consideră vădit ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța de

apel la pronunțarea deciziei a aplicat eronat normele de drept material, instanța a

apreciat arbitrar poziția participanților la proces și a probelor anexate la dosar.

Recurenta Iana Anfinoghenova a menționat că la data de 06 iunie 2015, în

Scuarul Teatrului de Operă și Balet “Maria Bieșu”, s-a desfășurat concursul cu

denumirea ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, organizată de Holdingul Aquarelle

Group, la care a fost desemnată câștigătoarea concursului ”Parada Mireselor”

3

ediția a 5-a, și în legătură cu acest fapt i-a fost înmânat trofeul mare, un certificat

turistic pentru două persoane în cinci orașe europene, de la compania turistică SRL

”Fenix Tour”. Călătoria urma să aibă loc în perioada 24-31 august 2015.

Confirmarea faptului că a fost desemnată câștigătoarea concursului se conține în

revista Aquarelle nr. 7-8 (142-143) la pagina 54, 55.

Recurenta Iana Anfinoghenova a indicat că aproximativ cu o săptămână

înainte de plecare, agenția de turism i-a comunicat că nu a fost acumulat numărul

necesar de persoane și, din acest motiv, călătoria se amână până la toamnă, după

care a fost amânată pentru perioada de iarnă, iar mai apoi pentru perioada de vară.

În ajunul desfășurării celei de-a 6 ediții a ”Paradei Mireselor” s-a adresat către

redactorul șef al revistei „Aquarelle” în legătură cu călătoria promisă. Peste câteva

zile a fost telefonată de directorul pe vânzări a agenției de turism ”Fenix Tour”,

care i-a comunicat că la data de 21 august 2016 va avea loc călătoria, iar în calitate

de compensație pentru întârziere i-au permis ca în călătorie să meargă și a treia

persoană - fiica sa minoră. Călătoria însă așa și nu a mai avut loc, iar

reprezentantul agenției de turism nu mai răspundea la apelurile sale telefonice.

Despre faptul că călătoria nu a avut loc a adus la cunoștința organizatorilor

concursului, care i-au comunicat că sunt în litigiu cu agenția de turism.

Recurenta Iana Anfinoghenova a menționat că anume Holdingul Aquarelle

Group, a fost organizatorul concursului ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, acest fapt

este confirmat și prin interviul directorului general, publicat în revista Aquarelle nr.

7-8 (142-143) pentru lunile iulie-august 2015 la pagina 54,55.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată de recurenta Iana

Anfinoghenova la 23 octombrie 2019, fapt ce se confirmă prin copia recipisei

anexate la materialele cauzei (f.d.123).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de Iana Anfinoghenova, la data de 24 octombrie 2019, cu respectarea termenului

prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă.

La 05 noiembrie 2019, în adresa intimaților Publicației Periodice ”Aquarelle”

SRL și SRL ”Fenix Tour” au fost expediate copia recursului declarat de Iana

Anfinoghenova cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimații Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL și SRL ”Fenix Tour” nu și-au

vaforificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Iana Anfinoghenova, în raport cu

materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

4

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Iana Anfinoghenova, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Iana Anfinoghenova, se

referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă

nu relevă încălcarea esențială, sau aplicarea eronată a normelor de drept material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Iana Anfinoghenova, nu rezultă că instanța a

apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Iana Anfinoghenova.

5

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Iana Anfinoghenova împotriva

deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva

Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient

accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea

datoriei.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

6