2ra-2239/19 — încasarea datoriei

dosar nr. 2ra-2239/2019 prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător: (E. Badan-Melnic) instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (Gr. Dașchevici, V. Cotorobai, A. Panov) Î N C H E I E R E 11 decembrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Iurie Bejenaru Nina Vascan examinând admisibilitatea recursului declarat de Iana Anfinoghenova, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis apelul declarat de Publicația Periodică ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Igor Filip și s-a casat hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei, s-a încasat de la Iana Anfinoghenova în beneficiul Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată asistența juridică în sumă de 1000 lei, c o n s t a t ă : La data de 07 februarie 2017, Iana Anfinoghenova,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL, intervenient accesoriu SRL ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei. În motivarea acțiunii, reclamanta Iana Anfinoghenova, a indicat că la data de 06 iunie 2015, în Scuarul Teatrului de Operă și Balet Maria Bieșu, a avut loc un concurs cu denumirea ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, organizată de holdingul Aquarelle Group, la care a fost înregistrată în calitate de participantă. Reclamanta Iana Anfinoghenova a declarat că a fost desemnată câștigătoarea concursului ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, și în legătură cu acest fapt i-a fost înmânat trofeul mare, un certificat turistic pentru două persoane în cinci orașe 1 europene, de la compania turistică SRL ”Fenix Tour”.

Călătoria urma să aibă loc în perioada 24-31 august 2015. Confirmarea faptului că a fost desemnată câștigătoarea concursului se conține în revista Aquarelle nr. 7-8 (142-143) la pagina 54,55. La înmânarea certificatului i s-a comunicat despre necesitatea perfectării pașaportului biometric. Reclamanta Iana Anfinoghenova a indicat că aproximativ cu o săptămână înainte de plecare, agenția de turism i-a comunicat că nu a fost acumulat numărul necesar de persoane și, din acest motiv, călătoria se amână până la toamnă, după care a fost amânată pentru perioada de iarnă, iar mai apoi pentru perioada de vară. În ajunul desfășurării celei de-a 6 ediții a ”Paradei Mireselor” s-a adresat către redactorul șef al revistei „Aquarelle” în legătură cu călătoria promisă.

Peste câteva zile a fost telefonată de directorul pe vânzări a agenției de turism ”Fenix Tour”, care i-a comunicat că la data de 21 august 2016 va avea loc călătoria, iar în calitate de compensație pentru întârziere i-au permis ca în călătorie să meargă și a treia persoană - fiica sa minoră. Călătoria însă așa și nu a mai avut loc, iar reprezentantul agenției de turism nu mai răspundea la apelurile sale telefonice. Despre faptul că călătoria nu a avut loc a adus la cunoștința organizatorilor concursului, care i-au comunicat că sunt în litigiu cu agenția de turism. Reclamanta Iana Anfinoghenova a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la organizatorii evenimentului Publicația Periodică „Aquarelle Group” SRL a sumei de 10500 lei, echivalentul, costului a două pachete turistice pentru o călătorie în cinci orașe europene, conform prețului agenției SRL „Fenix Tour”.

La data de 07 februarie 2018, reclamanta Iana Anfinoghenova a depus cerere de concretizare a pretențiilor, în sensul majorării cuantumului prejudiciului material de la suma de 10500 lei, la suma de 15500 lei, invocând în acest sens, că potrivit pct. 2.2. din contractul nr. 58 din 11 mai 2015, încheiat între SRL ”Fenix Tour” și Publicația Periodică „Aquarelle Group“ – ”Graffiti-Studio” SRL din 11 mai 2015, costul călătoriei constituie suma de 740 Euro. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL ”Fenix Tur”.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea civilă depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL, intervenient accesoriu SRL ”Fenix-Tur” privind încasarea sumei s-a admis parțial, s-a încasat din contul Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL în beneficiul Ianei Anfinoghenova suma de 14489,20 lei, în contul reparării prejudiciului material, s-a încasat din contul Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL în beneficiul statului suma de 434,68 lei cu titlu de taxa de stat, în rest pretențiile reclamantei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Prin decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL, reprezentată de avocatul Igor Filip și s-a casat hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei, s-a încasat de la Iana Anfinoghenova în beneficiul Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL asistența juridică în sumă de 1000 lei. În susținerea soluției adoptate instanța de apel a stabilit că la data de 06 iunie 2 2015 Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL a organizat concursul ”Parada Mireselor” ediția a 5-a.

La concursul organizat de Publicația Periodica ”Aquarelle” SRL a participat și reclamanta-intimată Iana Anfinoghenova, fiind înregistrată sub numărul 104, fapt confirmat prin bonul de participare. Instanța de fond corect a constatat că în calitate de câștigătoare a concursului a fost desemnată reclamanta- intimată Iana Anfinoghenova, în legătură cu acest fapt organizatorul evenimentului Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL i-a înmânat trofeul mare, un certificat turistic pentru două persoane în cinci orașe europene, de la compania turistică ”Fenix Tour”. Însă, în mod distinct, instanța de apel pune în evidență faptul că prezentul cadou a fost oferit de SRL”Fenix Tour”, fapt confirmat de însăși reclamanta-intimată prin probele anexate – fotografii ale înmânării voucherului de călătorie din partea SRL”Fenix Tour”.

Prin urmare, instanța de fond eronat a interpretat probele atribuind natura juridică relațiilor dintre Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL și SRL”Fenix Tour”, și anume contractul nr. 58 din 11 mai 2015, or, prezentul contract nu este semnat, astfel nu poate produce efecte juridice. Instanța de apel a reținut că instanța de fond eronat a atribuit natură juridică unui act juridic inexistent, și anume contractului nr. 58 din 11 mai 2015, prin urmare atribuind calitatea de subiect de drept al raporturilor juridice obligaționale conform prevederilor art. 1373 Cod civil – Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL, pe când în cererea de chemare în judecată, certificatul de câștigător, promisiunea, a fost făcută de către SRL”Fenix Tour”, care a și înmânat certificatul de câștigător.

Așadar, luând în considerație faptul că raporturile juridice dintre Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL și SRL ”Fenix Tour”, conform contractului sus menționat, ce se referă la organizarea evenimentului și petrecerea concursului ”Parada Mireselor”. Toate premiile au fost oferite de sponsorii acestui proiect – participanții la eveniment, iar scopul participării lor a fost promovarea lor pe piață și publicitatea numelui lor, deoarece fiecare participant a participat sub numele său. Instanța de apel a mai reținut că promisiunea publică de a oferi acest turneu a fost făcută de către SRL”Fenix Tour”, fapt confirmat însăși de reclamanta-intimată Anfinoghenova Iana, ceea ce rezultă că reclamanta-intimată s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului necorespunzător.

Instanța de apel consideră că instanța de fond injust a adoptat soluția cu privire la admiterea parțială a acțiunii, astfel că cererea de apel depusă de Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL, urmează a fi admisă, cu casarea hotărârii primei instanței, cu adoptarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse de Iana Anfinoghenova. La 24 octombrie 2019, Iana Anfinoghenova a declarat recurs împotriva deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe. În motivarea recursului, recurenta a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel, o consideră vădit ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei a aplicat eronat normele de drept material, instanța a apreciat arbitrar poziția participanților la proces și a probelor anexate la dosar.

Recurenta Iana Anfinoghenova a menționat că la data de 06 iunie 2015, în Scuarul Teatrului de Operă și Balet “Maria Bieșu”, s-a desfășurat concursul cu denumirea ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, organizată de Holdingul Aquarelle Group, la care a fost desemnată câștigătoarea concursului ”Parada Mireselor” 3 ediția a 5-a, și în legătură cu acest fapt i-a fost înmânat trofeul mare, un certificat turistic pentru două persoane în cinci orașe europene, de la compania turistică SRL ”Fenix Tour”.

Călătoria urma să aibă loc în perioada 24-31 august 2015. Confirmarea faptului că a fost desemnată câștigătoarea concursului se conține în revista Aquarelle nr. 7-8 (142-143) la pagina 54, 55. Recurenta Iana Anfinoghenova a indicat că aproximativ cu o săptămână înainte de plecare, agenția de turism i-a comunicat că nu a fost acumulat numărul necesar de persoane și, din acest motiv, călătoria se amână până la toamnă, după care a fost amânată pentru perioada de iarnă, iar mai apoi pentru perioada de vară. În ajunul desfășurării celei de-a 6 ediții a ”Paradei Mireselor” s-a adresat către redactorul șef al revistei „Aquarelle” în legătură cu călătoria promisă. Peste câteva zile a fost telefonată de directorul pe vânzări a agenției de turism ”Fenix Tour”, care i-a comunicat că la data de 21 august 2016 va avea loc călătoria, iar în calitate de compensație pentru întârziere i-au permis ca în călătorie să meargă și a treia persoană - fiica sa minoră.

Călătoria însă așa și nu a mai avut loc, iar reprezentantul agenției de turism nu mai răspundea la apelurile sale telefonice. Despre faptul că călătoria nu a avut loc a adus la cunoștința organizatorilor concursului, care i-au comunicat că sunt în litigiu cu agenția de turism. Recurenta Iana Anfinoghenova a menționat că anume Holdingul Aquarelle Group, a fost organizatorul concursului ”Parada Mireselor” ediția a 5-a, acest fapt este confirmat și prin interviul directorului general, publicat în revista Aquarelle nr. 7-8 (142-143) pentru lunile iulie-august 2015 la pagina 54,55. În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată de recurenta Iana Anfinoghenova la 23 octombrie 2019, fapt ce se confirmă prin copia recipisei anexate la materialele cauzei (f.d.123). În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus de Iana Anfinoghenova, la data de 24 octombrie 2019, cu respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă. La 05 noiembrie 2019, în adresa intimaților Publicației Periodice ”Aquarelle” SRL și SRL ”Fenix Tour” au fost expediate copia recursului declarat de Iana Anfinoghenova cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. Intimații Publicația Periodică ”Aquarelle” SRL și SRL ”Fenix Tour” nu și-au vaforificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Iana Anfinoghenova, în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în 4 măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Iana Anfinoghenova, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Iana Anfinoghenova, se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă. Din recursul declarat de Iana Anfinoghenova, nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul declarat de Iana Anfinoghenova.

5 În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se consideră inadmisibil recursul declarat de Iana Anfinoghenova împotriva deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iana Anfinoghenova împotriva Publicației Periodice ”Aquarelle” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată ”Fenix-Tur” privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Iurie Bejenaru Nina Vascan 6