2rc-155/19 — încasarea datoriei

2rc-155/19 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2rc-155/19

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (G. Tocaiuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de administratorul Întovărășirii Pomicole „Sor

Lotus” COOP, Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA “FEE-Nord”

împotriva Întovărășirii Pomicole „Sor-Lotus” COOP, intervenienți accesorii

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Leșco Artur, Moldovan Mircea, Furtună

Natalia, Jitari Tatiana, Ursachi Galina, Balțat Efim, Țurcan Aurel, Lisnic Evghenia,

Eliseeva Tatiana, Chirica Feodor, Cialic Liviu, Romanciuc Eduard, Parasiuc Mihail,

Snițchii Victor, Tincu Vladimir, Lavraniuc Andrei, Popov Vladimir, Chirica

Grigorii, Crijanovscaia Clavdia, Istratii lurii, Maslova Tamara, Pilipețchii Andrei,

Ciobanu Oleg, Popa Mihail, Casapu Marina, Nartea Constantin, Rusu Iurii, Furdui

Petru, Popovschii Ion, Morari Constantin, Gurduza Iacov, Dorofei Nadejda,

Dubciuc Igor, Costin Igor, Popov Vladimir, Gradusova Ecaterina, Buliga Anatolii,

Graur Oleg, Rotaru Anna, Buliga Valentina, Petrova Faina, Revenco Eduard,

Zastavnițcaia Doina, Braniște Galina, Mironov Andriana, Corovlean Victor,

Șusterman Ion, Cuțchi Natalia, Antonevici Ecaterina, Mihailova Lucia și Prisacari

Liviu cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 04 septembrie 2019 prin care nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP și împotriva încheierii din

04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a restituit cererea de apel

depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, prin intermediul avocatului

Cebotari Vitalii,

c o n s t a t ă:

La 14 iunie 2017 SA “FEE-Nord” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întovărășirii Pomicole „Sor-Lotus” COOP, intervenient accesoriu

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, a

fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de SA “FEE-Nord” împotriva

1

Întovărășirii Pomicole „Sor-Lotus” COOP, intervenient accesoriu Inspectoratul

Fiscal Principal de Stat, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată a fost admisă.

Prin decizia din 12 martie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost casată integral

hotărârea din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, cu remiterea

cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin încheierea protocolară din 07 iunie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central, au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii locatarii

Întovărășirii Pomicole „Sor-Lotus” COOP, Leșco Artur, Moldovan Mircea, Furtună

Natalia, Jitari Tatiana, Ursachi Galina, Balțat Efim, Țurcan Aurel, Lisnic Evghenia,

Eliseeva Tatiana, Chirica Feodor, Cialic Liviu, Romanciuc Eduard, Parasiuc Mihail,

Snițchii Victor, Tincu Vladimir, Lavraniuc Andrei, Popov Vladimir, Chirica

Grigorii, Crijanovscaia Clavdia, Istratii lurii, Maslova Tamara, Pilipețchii Andrei,

Ciobanu Oleg, Popa Mihail, Casapu Marina, Nartea Constantin, Rusu Iurii, Furdui

Petru, Popovschii Ion, Morari Constantin, Gurduza Iacov, Dorofei Nadejda, Dubciuc

Igor, Costin Igor, Popov Vladimir, Gradusova Ecaterina, Buliga Anatolii, Graur

Oleg, Rotaru Anna, Buliga Valentina, Petrova Faina, Revenco Eduard, Zastavnițcaia

Doina, Braniște Galina, Mironov Andriana, Corovlean Victor, Șusterman Ion,

Cuțchi Natalia, Antonevici Ecaterina, Mihailova Lucia și Prisacari Liviu.

Prin hotărârea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, cererea

de chemare în judecată a fost admisă. S-a încasat din contul Întovărășirii Pomicole

„Sor-Lotus” COOP în beneficiul SA “FEE-Nord” suma de 79 893,03 cu titlu de

datorie, conform facturilor fiscale nr. AAA 4237035, nr. AAA 4237033, nr. AAA

4237064, nr. AAA4238168, nr. AAA 4238848 și nr. AAB 0429553, precum și taxa

de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime

de 2396,79 de lei, iar în total suma de 82 289,82 de lei.

La 23 iulie 2019 și 01 august 2019, Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP,

prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, prin care a solicitat

casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii.

La 01 august 2019, Moldovanu Mircea și Lisnic Evghenia au depus cerere de

apel împotriva hotărârii din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, prin

care au solicitat casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri

de respingere integrală a acțiunii. Totodată apelanții au solicitat și scutirea de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea din 04 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, au fost scutiți

apelanții Moldovanu Mircea și Lisnic Evghenia de la plata taxei de stat, a fost

acceptat spre examinare apelul declarat de Moldovanu Mircea și Lisnic Evghenia,

cu intentarea procedurii de apel, a fost stabilită și fixată ședința de pregătire a cauzei

pentru dezbateri judiciare la data de 08 octombrie 2019, ora 10, au fost convocate

părțile și participanții la proces în ședința de pregătire a cauzei pentru dezbateri

judiciare, stabilind termenul limită pentru prezentarea de către acestea a referințelor

cu înscrisuri, formularea demersurilor necesare, prezentarea/reclamarea probelor în

condițiile art. 372 Codul de procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din acest

drept, până la data de 08 octombrie 2019, ora. 10. Totodată, s-a comunicat apelanților

2

că neprezentarea în termen a înscrisurilor respective nu va împiedica soluționarea

cauzei în baza materialelor din dosar. S-a explicat părților dreptul de a recurge la

mediere și la încheierea tranzacției de împăcare. Au fost obligate părțile să informeze

instanța despre motivele neprezentării în ședință, iar persoana care a primit citația

sau înștiințarea în locul destinatarului absent este obligată de a o înmâna acestuia de

îndată ce va fi posibil.

Au fost obligate părțile și participanții să informeze instanța, nu mai târziu de

3 zile până la data ședinței de judecată, despre angajarea unui avocat, schimbarea

sau renunțarea la serviciile avocatului, prezentând instanței datele de contact ale

noului avocat, inclusiv adresa electronică a acestuia.

A fost notat că desfășurarea ședinței de dezbatere a apelului în fond poate avea

loc în lipsa părților în ziua fixării ședinței de pregătire, în situația în care părțile nu

vor prezenta referințe cu înscrisuri, nu vor formula demersuri, prezenta/reclama

probe, nu vor anunța motivele lipsei și nu vor cere fixarea unei alte ședințe, pentru

dezbateri judiciare.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de, Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus”

COOP, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii, fiindu-i acordat apelantului

Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP termen până la 01 octombrie 2019 pentru

lichidarea neajunsurilor din cererea de apel și anume, prezentarea în original a

dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1 763 de lei, prezentarea împuternicirilor

speciale de reprezentare a avocatului Cebotari Vitalii la data declarării apelului,

prezentarea extrasului actualizat din Registrul de stat al întreprinderilor și

organizațiilor referitor la Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, dovada

împuternicirilor lui Țurcanu Aurel de a semna mandatul avocatului din numele

Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus” COOP, cu înregistrarea acestora până la data

limită în cancelaria instanței de apel – 01 octombrie 2019, ora 17.

Totodată, s-a explicat Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus” COOP că, în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel

se va considera nedepusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost restituită

cererea de apel depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, prin

intermediul avocatului Cebotari Vitalii, din motiv că a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare apel.

La 16 octombrie 2019 administratorul Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus”

COOP, Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii, a declarat

recurs împotriva încheierii din 04 septembrie 2019 în partea în care nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP și împotriva

încheierii din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită

cererea de apel depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, prin

intermediul avocatului Cebotari Vitalii, solicitând casarea încheierilor instanței de

apel cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurenta a indicat dezacordul cu încheierile din 04

septembrie 2019 și 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, deoarece instanța de

apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a apreciat arbitrar probele

prezentate.

3

La fel, a menționat că instanța ierarhic inferioară eronat a dispus restituirea

cererii de apel ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită, or, la momentul

declarării apelului, Țurcan Aurel avea împuternicirile în modul prevăzut de lege ca

să încheie un contract cu avocatul, precum și să semneze mandatul.

La caz, recurenta a remarcat și faptul că Cebotari Vitalii, a participat în calitate

de reprezentant al Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus” COOP, la mai multe ședințe

de judecată, inclusiv din 12 martie 2019, la care a fost pronunțată decizia instanței

de apel pe cauza civilă nominalizată, în care instanța a verificat prezența și

împuternicirile reprezentanților în temeiul cărora erau admiși la examinarea cauzei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Art. 368 alin. (3) din Codul de procedură civilă statuează că încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Astfel, Colegiul relevă că împotriva încheierilor din 04 septembrie și 04

octombrie 2019 ale Curții de Apel Bălți nu se poate face recurs decât odată cu fondul

cauzei, adică în speță – odată cu încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel

Bălți.

Instanța de recurs consideră că, recursul declarat la 16 octombrie 2019 este în

termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de administratorul Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus” COOP,

Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii întemeiat și pasibil de

fi admis, cu restituirea cauzei la rejudecare, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Așadar, din conținutul recursului declarat de administratorul Întovărășirii

Pomicole „Sor Lotus” COOP, Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului

Cebotari Vitalii, rezultă că, recurenta nu este de acord cu încheierea din 04

septembrie 2019 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Întovărășirea

Pomicolă „Sor Lotus” COOP și încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel

Bălți, prin care cererea de apel depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP,

prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii, a fost restituită din motivul înaintării de

către o persoană ce nu era în drept să declare apel.

La fel, s-a constatat și faptul că, pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a

reținut că, la momentul depunerii apelului 23 iulie 2019, avocatul Cebotari Vitalii,

nu avea împuterniciri de a declara apel din numele Întovărășirii Pomicole „Sor

Lotus” COOP, or, mandatul seria MA nr. 1308008 este semnat de Țurcan Aurel,

nefiind prezentate dovezi că dânsul avea dreptul de a încheia contract de asistență

juridică cu avocatul și să semneze mandatul avocațial din numele Întovărășirii

Pomicole „Sor Lotus” COOP, iar mandatul avocațial prezentat la 27 septembrie

2019, valabil din 30 august 2019, a fost emis ulterior datei declarării apelului, prin

4

urmare, apelul a fost restituit din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție apreciază critic concluzia instanței de apel despre necesitatea restituirii

cererii de apel ca fiind depusă de către o persoană ce nu era în drept să declare apel.

Astfel, raportând normele legale la speța dedusă judecării, Colegiul ajunge la

concluzia că, argumentele invocate de către administratorul Întovărășirii Pomicole

„Sor Lotus” COOP, Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii

în susținerea recursului declarat, sunt legale și întemeiate.

Or, în conformitate cu art. 75 alin. (2) și (4) al Codului de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sânt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În conformitate cu art. 365 alin. (3) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

În speță, Țurcan Aurel, la momentul depunerii cererii de apel dispunea de

împuterniciri legale în baza procurii întocmite de notarul Cebotarean Tatiana, la 13

iulie 2017, conformă căreia Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, reprezentată

de președintele Țurcan Efrosinia i-a încredințat lui Țurcan Aurel să fie reprezentantul

său în toate instanțele de judecată administrative și de stat din Republica Moldova

cu toate drepturile prevăzute de lege pentru reclamant, reclamat, terță persoană,

pătimaș în toate cauzele civile, precum și să angajeze un avocat (f.d. 45, vol. I).

Totodată conform proceselor-verbale din prima instanță se atestă cert că

Țurcan Aurel în baza procurii nr. 5544 din 13 iulie 2017 și avocatul Cebotari Vitalii

în baza mandatului de avocat nr. 3291 din 27 iunie 2018 au reprezentat Întovărășirea

Pomicolă „Sor Lotus” COOP în ședințele de judecată din 07 iunie 2019, 28 iunie

2019, inclusiv și la data emiterii dispozitivului hotărârii.

În conformitate cu art.360 alin.(1) lit. a) și b) Cod de procedură civilă, sînt în

drept să declare apel: părțile și alți participanți la proces; reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

Conform art.80 alin.(1)-(4) Cod de procedură civilă, împuternicirile persoanei

juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit

de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice conform actelor de

constituire se semnează de către administrator sau de către altă persoană

împuternicită. Valabilitatea procurii care confirmă împuternicirile reprezentantului

în instanță de judecată încetează în temeiul art.255 din Codul civil.

În conformitate cu art.255 alin.(1) lit.a) Cod civil, valabilitatea procurii

încetează în cazul expirării termenului.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Întovărășirea Pomicolă „Sor

Lotus” COOP, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii în baza mandatului nr.

5

3291 din 27 iunie 2018 a semnat și depus la 23 iulie 2019 și 01 august 2019, cerere

de apel împotriva hotărârii din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 3651 alin.(2) Cod de procedură civilă, în decurs de 10

zile de la repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a primit cererea de

apel spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege,

fără înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu întrunește

exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și

acceptă cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

În conformitate cu art. 368 alin. (1-2) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,

apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Reieșind din normele citate, instanța de recurs decelează că, Curtea de Apel

Bălți a recurs la aplicarea unei sancțiuni procedurale apelantului, neîntemeiat.

Prin urmare, instanța de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de

Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, reprezentată de avocatul Cebotari

Vitalii, ca depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, lipsind astfel

partea de o cale de atac, încălcând astfel dreptul apelantei privind accesul la justiție

și realizarea drepturilor sale procesuale, precum și realizarea unui proces

contradictoriu și echitabil.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărârile

pronunțate de prima instanță care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun

de anumite drepturi și obligațiuni.

La rândul său instanța de apel, este obligată de a respecta procedura examinării

cauzei în apel atât la faza pregătirii acesteia pentru dezbaterile judiciare, cât și în

cadrul dezbaterilor judiciare.

Mai mult ca atât, instanța de apel este obligată de a crea condiții obiective și

reale pentru ca participanții să-și exercite în volum deplin drepturile sale

procedurale, curmând în mod legal orice abuz din partea lor, și înlăturând pe măsura

posibilităților, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de administratorul Întovărășirii Pomicole „Sor Lotus” COOP, Țurcan

Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii, cu casarea încheierii instanței

de apel din 04 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în partea în care nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP, prin

intermediul avocatului Cebotari Vitalii și obligat apelantul respectiv de a prezenta

împuternicirile speciale de reprezentare a avocatului Cebotari Vitalii la data

6

declarării apelului și încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus”

COOP, cu restituirea cauzei în instanța de apel, pentru soluționarea chestiunii privind

acceptarea spre examinare a cererii de apel declarate de Întovărășirea Pomicolă „Sor

Lotus” COOP, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii împotriva hotărârii din

02 iulie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de administratorul Întovărășirii Pomicole „Sor

Lotus” COOP, Țurcan Efrosinia, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii.

Se casează încheierea din 04 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți în partea

în care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus”

COOP, prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii și obligat apelantului respectiv

de a prezenta împuternicirile speciale de reprezentare a avocatului Cebotari Vitalii

la data declarării apelului și încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți

prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus”

COOP, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA “FEE-Nord”

împotriva Întovărășirii Pomicole „Sor-Lotus” COOP, intervenienți accesorii

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Leșco Artur, Moldovan Mircea, Furtună

Natalia, Jitari Tatiana, Ursachi Galina, Balțat Efim, Țurcan Aurel, Lisnic Evghenia,

Eliseeva Tatiana, Chirica Feodor, Cialic Liviu, Romanciuc Eduard, Parasiuc Mihail,

Snițchii Victor, Tincu Vladimir, Lavraniuc Andrei, Popov Vladimir, Chirica

Grigorii, Crijanovscaia Clavdia, Istratii lurii, Maslova Tamara, Pilipețchii Andrei,

Ciobanu Oleg, Popa Mihail, Casapu Marina, Nartea Constantin, Rusu Iurii, Furdui

Petru, Popovschii Ion, Morari Constantin, Gurduza Iacov, Dorofei Nadejda, Dubciuc

Igor, Costin Igor, Popov Vladimir, Gradusova Ecaterina, Buliga Anatolii, Graur

Oleg, Rotaru Anna, Buliga Valentina, Petrova Faina, Revenco Eduard, Zastavnițcaia

Doina, Braniște Galina, Mironov Andriana, Corovlean Victor, Șusterman Ion,

Cuțchi Natalia, Antonevici Ecaterina, Mihailova Lucia și Prisacari Liviu cu privire

la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Bălți pentru soluționarea chestiunii privind acceptarea spre

examinare a cererii de apel declarate de Întovărășirea Pomicolă „Sor Lotus” COOP,

prin intermediul avocatului Cebotari Vitalii împotriva hotărârii din 02 iulie 2019 a

Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței , judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Svetlana Filincova

Galina Stratulat

7