2r-681/19 — cu privire la incasarea datoriei si a dobanzii de intirziere

Dosarul nr. 2r-681/19

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul Central – V. Pîslariuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Anton, I. Cotruță, V. Cotorobai,

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele

Întreprinderii Mixte „Moldcell” SA,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

Mixtă „Moldcell” SA împotriva lui Mihail Railean cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a restituit apelul declarat de către Victor Stroevici în interesele Întreprinderii

Mixte „Moldcell” SA, ca fiind depusă de către o persoană care nu este în drept să

declare apel,

constată:

La 20 iunie 2019 Întreprinderea Mixtă „Moldcell” SA (în continuare ÎM

„Moldcel” SA) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Railean,

prin care a solicitat încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 01 august 2019, corectată prin încheierea din 18 septembrie

2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a admis parțial cererea de chemare în

judecată, s-a încasat de la Mihail Railean în beneficiul ÎM „Moldcel” SA datoria în

mărime de 15 872,88 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 534,68 lei și a

cheltuielilor de judecată în mărime de 1 000 lei, în rest pretențiile s-au respins ca fiind

neîntemeiate.

La 17 august 2019 avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA, prin

intermediul poștei electronice a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 august

2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA, ca

fiind depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel.

1

Împotriva încheierii instanței de apel, la data de 15 octombrie 2019 a depus recurs

avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA

a indicat că încheierea instanței de apel a fost emisă cu încălcarea normelor de drept

material și procedural. Instanța de apel incorect a reținut că avocatul Victor Stroevici

nu dispune de împuterniciri de a prezenta în instanța de judecată interesele ÎM

„Moldcell” SA, ori semnarea mandatului avocatului de către un reprezentat

împuternicit în baza procurii este legală și veritabilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 26

septembrie 2019, a comunicat-o avocatului Victor Stroevici și ÎM „Moldcell” SA prin

intermediul poștei electronice la 30 septembrie 2019. ( f.d. 48)

Recursul, declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell”

SA la data de 15 octombrie 2019, este depus în termen.

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din data de 26 septembrie 2019 din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427, lit. b) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Instanța de recurs a constatat că la 17 august 2019 avocatul Victor Stroevici în

interesele ÎM „Moldcell” SA a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 august

2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. Curtea de Apel Chișinău, prin prisma art.

369, alin. (1), lit. d) din Codul de procedură civilă a restituit apelul ca fiind depus de

către o persoană care nu este în drept să declare apel.

În motivarea soluției sale instanța de apel a reținut că avocatul Victor Stroevici,

drept împuterniciri a prezentat mandatul avocațional seria MA nr. 1437581 din 03 iunie

2019, în numele clientului Dumitru Griciuc și aplicată ștampila cu logoul „Colect

House” SRL, care nu este parte și nu are nici o atribuție procedurală la actualul proces

civil, apelant fiind ÎM „Moldcell” SA.

Colegiul apreciază ca fiind incorectă soluția dată de instanța de apel privind

restituirea apelul declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM

„Moldcell” SA, ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să declare apel.

În conformitate cu prevederile art. 75. alun. (2) din Codul de procedură civilă

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

2

Conform art. 80, alin. (1) din Codul de procedură civilă împuternicirile

reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și

legalizată în modul stabilit de lege.

Din materialele dosarului rezultă că ÎM „Moldcell” SA, prin procura din data de

11 ianuarie 2019, în temeiul contractului de prestări servicii nr. FD-COL-2/2013 din

data de 10 octombrie 2013 pentru recuperarea/colectarea debitelor/creanțelor a delegat

împuterniciri SRL „Colect House” de a contracta un avocat pentru reprezentarea

intereselor ÎM „Moldcell” SA in instanțele de judecată și de a exercita din numele

ultimei toate actele procedurale, inclusiv de a ataca hotărârea judecătorească. (f.d. 9)

Prin contractul de asistență juridică nr. 01/02-19 din 01 februarie 2019 încheiat

între SRL „Colect House” fiind reprezentată de administratorul Dumitru Griciuc și

avocatul Victor Stroevici, clientul a acordat împuterniciri avocatului de a reprezenta

interesele ÎM „Moldcell” SA în instanțele de judecată, inclusiv dreptul de a ataca

hotărârea judecătorească.( f.d.8)

În speța dedusă judecății, avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell”

SA a depus atât cererea de chemare în judecată, cât și apelul nemotivat împotriva

hotărârii emise de către Judecătoria Orhei, sediul Central în cauza dată, prezentând

drept împuterniciri mandatul avocațional seria MA nr. 1437581 din 03 iunie 2019, care

este în corespundere cu prevederile pct. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28

februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului

avocatului și al avocatului stagiar.

Prin prisma normelor de drept sus- citate și reieșind din circumstanțele cauzei

instanța de recurs conchide ca fiind eronată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca fiind depusă de către o persoană care nu are dreptul de a depune

apel.

Astfel, concluzia privind restituirea apelului declarat de către avocatul Victor

Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA, ca fiind depusă de către o persoană care nu

are dreptul de a depune apel aduce atingere dreptului la un proces echitabil, prevăzut

de art. 6 CEDO.

Instanța de recurs consideră că încheierea recurată a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural prevăzute de Codul de procedură civilă, ori avocatul

Victor Stroevici a prezentat împuterniciri de a reprezenta interesele ÎM „Moldcell” SA

în instanțele de judecată, inclusiv dreptul de a contesta hotărârea judecătorească, în

conformitate cu prevederile normelor de drept procedural, acordate prin mandatul

avocațional seria MA nr. 1437581 din 03 iunie 2019.

Instanța de recurs accentuează că circumstanțele relatate generează casarea

încheierii contestate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui

decât o îngrădire a posibilității acestuia de a-și valorifica drepturile procedurale

conform normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind

restituirea recursului declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele ÎM

„Moldcell” SA, ca fiind depusă de către o persoană care nu are dreptul de a depune

apel nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

3

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și

de a casa încheierea instanței de apel din 26 septembrie 2019, cu restituirea cauzei în

Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel declarată de către avocatul

Victor Stroevici în interesele ÎM „Moldcell” SA.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către avocatul Victor Stroevici în interesele

Întreprinderii Mixte „Moldcell” SA.

Se casează încheierea din data de 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

Mixtă „Moldcell” SA împotriva lui Mihail Railean cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei în Curtea de

Apel Chișinău la etapa primirii apelului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

4