2r-588/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–588/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) (jud. E. Cojocari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, M. Guzun, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Botnaru Dina

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS

„Express Leasing” SRL împotriva Dinei Botnaru și Alionei Vesca cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Botnaru Dina împotriva hotărârii din 12 februarie

2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2018, ÎCS „Express Leasing” SRL a depus cerere de chemare în

judecată către Botnaru Dina și Vesca Aliona solicitând încasarea în mod solidar a

datoriei în sumă de 1143,10 dolari SUA și a taxei de stat în mărime de 565 lei..

Prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Buiucani), cererea de chemare în judecată a fost admisă integral.

A fost încasat în mod solidar de la Botnaru Dina și Vesca Aliona în beneficiul

ÎCS „Express Leasing” SRL suma de 872,09 dolari SUA - cu titlu împrumut, 221

,26 dolari SUA cu titlu de rate restanțe, 49,75 dolari SUA cu titlu de penalitate sau

echivalentul în lei moldovenești la momentul executării hotărârii și 565 lei - cu

titlu de taxă de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în

judecată.

La 13 martie 2019, Botnaru Dina a declarat apel nemotivat (preventiv) și

netimbrat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie dispusă

respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

1

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art.368 al Codului de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii de apel, iar apelantei

fiindu-i fixat termen până la 22 mai 2019 pentru înlăturarea neajunsurilor

instrumentului de atac, și, totodată, apelanta a fost somată cu privire la consecințele

legale prevăzute la art.369 alin.(1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Botnaru Dina împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani).

La 29 iulie 2019 (prin oficiul poștal), Botnaru Dina a declarat recurs

împotriva încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și remiterea cauzei pentru examinarea cererii de apel în fond.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată în

ședință la 23 mai 2019, expediată părților la 05 iulie 2019, fără a se cunoaște

despre data recepționării acesteia de părți, instanța de recurs consideră că recurenta

s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează

a fi restituită, din următoarele considerente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În speță, se constată că, prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituit apelul declarat de Botnaru Dina împotriva hotărârii din 12

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), iar nefiind de acord cu

actul judecătoresc menționat supra, Dotnaru Dina l-a contestat cu recurs.

2

Colegiul constată că cererea de recurs depusă de Botnaru Dina împotriva

încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău nu conține nici o semnătură.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentei.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de Botnaru

Dina, împotriva încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi

restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) ale

Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Botnaru Dina împotriva încheierii din 23

mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de ÎCS „Express Leasing” SRL împotriva Dinei Botnaru și

Alionei Vesca cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

3