2r-612/19 — prelungirea termenului de acceptare a succesiunii

Dosarul nr. 2r-612/19

Prima instanță: (Judecătoria Cahul, sediul Central) I. Gorlenco

Instanța de apel: (Curtea de Apel Cahul) R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco

D E C I Z I E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana,

reprezentate de avocatul Dumitran Ignat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Baltag Varvara

împotriva Elenei Boltag, intervenienți accesorii Boltag Irina și Boltag Tatiana cu

privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii,

împotriva încheierii din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Dumitran Ignat în interesele Elenei

Boltag, Irinei Boltag și Tatianei Boltag din motivul neînlăturării în termenul acordat

a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel,

constată:

La 23 august 2017, Baltag Varvara a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Elenei Boltag cu privire la prelungirea termenului de acceptare a

succesiunii.

Prin hotărârea din 17 mai 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Baltag Varvara (f.d. 44-47).

Prin decizia din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, s-a admis apelul

declarat de Baltag Varvara, s-a casat integral hotărârea din 17 mai 2018 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central și s-a restituit cauza spre rejudecare în instanța de

fond, în alt complet de judecată (f.d. 80-85).

Prin încheierea din 15 februarie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

atras în proces în calitate de intervenienți accesorii de partea pârâtului, Boltag

Tatiana și Boltag Irina (f.d. 112-113).

Prin hotărârea din 07 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Baltag Varvara.

S-a prelungit termenul de acceptare a succesiunii în privința Varvarei Boltag,

în urma decesului fiului Boltag Iurii, decedat la 05 ianuarie 2016, pe un termen de 6

luni.

1

La 23 mai 2019, Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, reprezentate de

avocatul Dumitran Ignat, au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din

07 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și fără plata taxei de stat (f.d. 124).

Prin încheierea din 01 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de avocatul Dumitran Ignat în interesele Elenei Boltag, Tatianei

Boltag și Irinei Boltag și s-a acordat termen de 20 de zile din momentul recepționării

încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei

de stat în mărime de 75 de lei pentru fiecare apelant, în total suma de 225 de lei (f.d.

136-138).

La 15 iulie 2019, avocatul Dumitran Ignat a depus în interesele Elenei Boltag,

Tatianei Boltag și Irinei Boltag cerere de apel motivată și dovada de achitare a taxei

de stat în mărime de 75 de lei (f.d. 140-141).

Prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Dumitran Ignat în interesele Elenei Boltag, Irinei

Boltag și Tatianei Boltag din motivul neînlăturării în termenul acordat a

neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel și anume nu a fost achitată taxa

de stat în mărime de 75 de lei pentru fiecare apelant, iar în total suma de 225 de lei.

La 08 octombrie 2019, Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana,

reprezentate de avocatul Dumitran Ignat, au declarat recurs împotriva încheierii din

09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care au solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel la

etapa de primire a cererii de apel.

Recurentele Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, în motivarea

recursului au menționat că la data de 15 iulie 2019, avocatul Dumitran Ignat a

prezentat cererea de apel motivată, iar deoarece a fost depusă doar o cerere de apel,

urmează a fi achitată taxa de stat în mărime de 75 de lei, dar nu 225 de lei, după cum

a indicat instanța de apel.

De asemenea, au invocat recurentele că instanța de apel urma să examineze

cererea de apel în privința unui apelant, însă a restituit cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat încheierea contestată la data de 09 septembrie

2019, iar la 25 septembrie 2019, avocatul Dumitran Ignat a recepționat încheierea

instanței de apel, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 150).

Astfel recursul declarat la data de 08 octombrie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este întemeiat și care

urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

2

S-a stabilit că la 23 mai 2019, Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana,

reprezentate de avocatul Dumitran Ignat, au depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 07 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și fără plata

taxei de stat (f.d. 124).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei

de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 01 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de avocatul Dumitran Ignat în interesele Elenei Boltag, Tatianei

Boltag și Irinei Boltag și s-a acordat termen de 20 de zile din momentul recepționării

încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei

de stat în mărime de 75 de lei pentru fiecare apelant, în total suma de 225 de lei (f.d.

136-138).

La 15 iulie 2019, avocatul Dumitran Ignat a depus în interesele Elenei Boltag,

Tatianei Boltag și Irinei Boltag cerere de apel motivată și ordinul de încasare a

numerarului în sumă de 75 de lei (f.d. 140-141).

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Dumitran Ignat în interesele Elenei Boltag, Irinei

Boltag și Tatianei Boltag din motivul neînlăturării în termenul acordat a

neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel și anume nu a fost achitată taxa

de stat în mărime de 75 de lei pentru fiecare apelant, iar în total suma de 225 de lei.

În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin prisma

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, că deși apelantele

au depus cerere de apel motivată, taxa de stat în mărime impusă spre achitare prin

încheierea din 01 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, nu a fost achitată în mărime

deplină – 225 de lei, ci doar în sumă de numai 75 de lei.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea contestată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural din următoarele considerente.

La caz, Colegiul reține prevederile art. 83 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, conform căruia taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii,

de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror

interese se exercită actele procedurale de judecare a cauzei civile.

3

În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând cauzele cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea

de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de

apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe

actele judecătorești.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03

decembrie 1992, tarifele taxei de stat se stabilesc pentru cererile de apel împotriva

hotărârilor instanțelor judecătorești, după cum urmează 75% din taxa ce urmează a

fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar

în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma

contestată.

După cum rezultă din materialele cauzei, la cererea de apel motivată depusă de

Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, a fost anexat și ordinul de încasarea a

numerarului nr. 9 din 15 iulie 2019 privind achitarea taxei de stat pentru depunerea

apelului în sumă de 75 de lei (f.d. 140).

Deci, instanța de apel, stabilind că la depunerea apelului motivat de către Boltag

Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, a fost anexat ordinul de încasare a numerarului

în mărime de 75 de lei, urma să constate pentru care dintre apelanți a fost achitată

taxa de stat respectivă și să pună pe rol apelul în privința apelantului în cauză.

Astfel fiind, este cert că încheierea instanței de apel a fost adoptată cu

încălcarea normelor de drept procedural, fapt ce incontestabil indică la temeinicia

recursului declarat de Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, reprezentate de

avocatul Dumitran Ignat și netemeinicia încheierii contestate cu recurs.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul părților la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentelor de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care

să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel

încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana, reprezentate de avocatul Dumitran

4

Ignat, de a casa integral încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul și

a restitui cauza la Curtea de Apel Cahul, la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Boltag Elena, Boltag Irina și Boltag Tatiana,

reprezentate de avocatul Dumitran Ignat.

Se casează încheierea din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Baltag Varvara împotriva Elenei

Boltag, intervenienți accesorii Boltag Irina și Boltag Tatiana cu privire la prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Cahul,

la stadia de primire a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul

Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Dumitru Mardari

5