2ac-253/19 — declararea nulitatii contractului de vanzare cumparare a terenurilor

Dosarul nr. 2ac-253/19

ÎNCHEIERE

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii

Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Piotr Topal, Tatiana

Topal și Întreprinderea Individuală „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun.

Comrat și Întreprinderea Individuală „Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu

Consiliul mun. Comrat cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a terenului din 07 aprilie 2004,

c o n s t a t ă:

La 10 martie 2014 Piotr Topal, Tatiana Topal și Întreprinderea Individuală „Topal

Alexandra” au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Comrat

și ÎI „Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Comrat cu privire la

recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 07 aprilie

2004.

Prin hotărârea din 31 martie 2015 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a admis

integral cerere de chemare în judecată depusă de Piotr Topal, Tatiana Topal și

Întreprinderea Individuală „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și ÎI

„Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Comrat cu privire la

recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 07 aprilie

2004, s-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului din 07 aprilie 2004

încheiat între Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” în partea vânzării ÎI

„Stanciu Alexandr” a terenului cu suprafața de 0,0065 ha, care nu este ocupat de

construcția ÎI „Stanciu Alexandr” cu numărul cadastral xxxxxxxxxx, cu statutul de

terenuri publice, părțile contractului de vânzare-cumpărare din 07 aprilie 2004 încheiat

între Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” în partea declarată nulă, se aduc

la situația inițială cu restituirea totul cea ce au primit în baza actului juridic.

Prin decizia din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel Comrat, s-au admis apelurile

declarate de ÎI „Stanciu Alexandr”, E. Stanciu, Primăria mun. Comrat și intervenientul

accesoriu Consiliul mun. Comrat, s-a casat hotărârea din 31 martie 2015 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

1

Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat

și ÎI „Stanciuc Alexandr”, cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a terenului cu numărul cadastral xxxxxxxxxx cu suprafața de 0,0065 ha,

încheiat între Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” în partea vânzării ÎI

„Stanciu Alexandr” a terenului cu suprafața de 0,0065 ha, care nu este ocupat de

construcția ÎI „Stanciu Alexandr” cu numărul cadastral xxxxxxxxxx, cu statutul de

terenuri publice, cu remiterea cauzei la rejudecare în Judecătoria Comrat, sediul

Central în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 09 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cerere de chemare în judecată depusă de Piotr Topal,

Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și ÎI „Stanciuc

Alexandr”, cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

terenului cu numărul cadastral xxxxxxxxxx cu suprafața de 0,0065 ha, încheiat între

Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” la 07 aprilie 2004, în partea vânzării

terenului cu suprafața de 0,0065 ha, împotriva ÎI „Stanciu Alexandr” și Stanciu V. și

Stanciu M. cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

aceluiași teren încheiat la 27 mai 2014, în partea vânzării a terenului cu suprafața de

0,0065 ha, împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea deciziei nr. 9/9

din 05 iulie 2016 „cu privire la anularea deciziei nr. 14/31 din 14 decembrie 2004 cu

privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 12(5)/30.3 din 11 noiembrie

2003”.

Prin hotărârea suplimentară din 04 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, s-a încasat în mod solidar de la Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal

Alexandra” în beneficiul lui Stanciu M. suma de 5500 lei în calitate de cheltuieli pentru

acordarea asistenței juridice.

La 13 august 2019 Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” au depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanței

judecătorești cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a acțiunii depuse de Piotr

Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra”.

La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, din

21 octombrie 2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în

grad.

În motivarea demersului s-a indicat că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil

de format completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate deoarece

judecătorii Grigorii Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc anterior au făcut parte

din completul de judecată care a examinat cauza în ordine de apel și în prezent nu pot

participa la rejudecarea cauzei. La fel, s-a menționat că la Curtea de Apel Comrat,

activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile

judecătorului Gubenco Serghei, au fost suspendate, până la emiterea unei hotărârii. Prin

urmare, s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat, este imposibil de a forma un

alt complet de judecată, pentru examinarea cauzei civile la cererea de chemare în

judecată depusă de Piotr Topal, Tatiana Topal și Întreprinderea Individuală „Topal

Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și Întreprinderea Individuală „Stanciuc

2

Alexandr”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Comrat cu privire la recunoașterea

nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 07 aprilie 2004.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Grigorii Colev, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat

parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în

primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță

de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al

ședinței) și alți doi judecători.

Din materialele cauzei civile, se constată că, prin hotărârea din 31 martie 2015 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a admis integral cerere de chemare în judecată

depusă de Piotr Topal, Tatiana Topal și Întreprinderea Individuală „Topal Alexandra”

împotriva Primăriei mun. Comrat și ÎI „Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu

Consiliul mun. Comrat cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a terenului din 07 aprilie 2004, s-a declarat nul contractul de vânzare-

cumpărare a terenului din 07 aprilie 2004 încheiat între Primăria mun. Comrat și

ÎI „Stanciu Alexandr” în partea vânzării ÎI „Stanciu Alexandr” a terenului cu suprafața

de 0,0065 ha, care nu este ocupat de construcția ÎI „Stanciu Alexandr” cu numărul

cadastral xxxxxxxxxx, cu statutul de terenuri publice, părțile contractului de vânzare-

cumpărare din 07 aprilie 2004 încheiat între Primăria mun. Comrat și ÎI

„Stanciu Alexandr” în partea declarată nulă, se aduc la situația inițială cu restituirea

totul cea ce au primit în baza actului juridic.

Prin decizia din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel Comrat, s-au admis apelurile

declarate de ÎI „Stanciu Alexandr”, E. Stanciu, Primăria mun. Comrat și intervenientul

accesoriu Consiliul mun. Comrat, s-a casat hotărârea din 31 martie 2015 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat

și ÎI „Stanciuc Alexandr”, cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a terenului cu numărul cadastral xxxxxxxxxx cu suprafața de 0,0065 ha,

încheiat între Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” în partea vânzării ÎI

„Stanciu Alexandr” a terenului cu suprafața de 0,0065 ha, care nu este ocupat de

construcția ÎI „Stanciu Alexandr” cu numărul cadastral xxxxxxxxxx, cu statutul de

terenuri publice, cu remiterea cauzei la rejudecare în Judecătoria Comrat, sediul

Central în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 09 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cerere de chemare în judecată depusă de Piotr Topal,

Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și ÎI „Stanciuc

3

Alexandr”, cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

terenului cu numărul cadastral xxxxxxxxxx cu suprafața de 0,0065 ha, încheiat între

Primăria mun. Comrat și ÎI „Stanciu Alexandr” la 07 aprilie 2004, în partea vânzării

terenului cu suprafața de 0,0065 ha, împotriva ÎI „Stanciu Alexandr” și Stanciu V. și

Stanciu M. cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

aceluiași teren încheiat la 27 mai 2014, în partea vânzării a terenului cu suprafața de

0,0065 ha, împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea deciziei nr. 9/9

din 05 iulie 2016 „cu privire la anularea deciziei nr. 14/31 din 14 decembrie 2004 cu

privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 12(5)/30.3 din 11 noiembrie

2003”.

Prin hotărârea suplimentară din 04 septembrie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, s-a încasat în mod solidar de la Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal

Alexandra” în beneficiul lui Stanciu M. suma de 5500 lei în calitate de cheltuieli pentru

acordarea asistenței juridice.

La 13 august 2019 Piotr Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra” au depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 09 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanței

judecătorești cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a acțiunii depuse de Piotr

Topal, Tatiana Topal și ÎI „Topal Alexandra”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform

punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25

din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Prin urmare, este imposibil de a forma un alt complet de judecată, pentru examinarea

cauzei civile deoarece judecătorii Grigorii Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc

anterior au făcut parte din completul de judecată care a examinat cauza în ordine de

apel și în prezent nu pot participa la rejudecarea cauzei.

În baza Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 12/1 din 15 ianuarie

2019 Curtea de Apel Comrat și judecătoriile din circumscripția indicată testează

versiunea nouă a PIGD. Întrucât judecătorii Curții de Apel Comrat Grigorii Colev,

Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc au participat anterior la examinarea cauzei civile

nominalizate. Prin urmare înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD nu este

posibilă, deoarece judecătorii susmenționați au fost indicați ca „judecători

incompatibili” în cazul în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători,

iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost

suspendate, nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Piotr Topal, Tatiana Topal și Întreprinderea Individuală

„Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și Întreprinderea Individuală

„Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Comrat cu privire la

recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 07 aprilie

2004, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în ordine de apel, la Curtea de Apel

Cahul.

4

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 49 alin. (2), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii

Colev, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în

grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Piotr Topal, Tatiana Topal și Întreprinderea

Individuală „Topal Alexandra” împotriva Primăriei mun. Comrat și Întreprinderea

Individuală „Stanciuc Alexandr”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Comrat cu

privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului din

07 aprilie 2004, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

5