3rh-57/19 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-57/19

Î N C H E I E R E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva,

Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de către Liudmila

Perederii și Iuri Țopa împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea

parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2836 din 23 octombrie 2019 cu

privire la desfășurarea turului al doilea de scrutin pentru alegerea primarului general

al mun. Chișinău și a primarilor în unele circumscripții electorale municipale,

orășenești, sătești (comunale), modificată prin hotărârea CEC nr. 2837 din 23

octombrie 2019, în partea ce ține de stabilirea pentru 3 noiembrie 2019 a desfășurării

turului al doilea de scrutin în circumscripția electorală municipală Chișinău nr. 1,

c o n s t a t ă:

La 24 octombrie 2019, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au depus contestație

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care au solicitat anularea parțială a

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2836 in 23 octombrie 2019 cu privire la

desfășurarea turului al doilea de scrutin pentru alegerea primarului general al mun.

Chișinău și a primarilor în unele circumscripții electorale municipale, orășenești,

sătești (comunale), modificată prin hotărârea CEC nr. 2837 din 23 octombrie 2019,

în partea ce ține de stabilirea pentru 3 noiembrie 2019 a desfășurării turului al doilea

de scrutin în circumscripția electorală municipală Chișinău nr. 1.

Prin încheierea din 26 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă contestația depusă de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa, în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. e), 230 și 242 ale Codului administrativ. (f.d. 35-38)

La 27 octombrie 2019, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au declarat recurs

împotriva încheierii din 26 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 48-50)

Prin decizia din 28 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa. (f.d. 56-60)

La 29 octombrie 2019, ora 11:04, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 28 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

1

La 29 octombrie 2019, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au înaintat cerere de

recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva,

Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu.

În susținerea cererii de recuzare, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au invocat

prevederile art. 50 alin. (1) lit. d) și e) Cod de procedură civilă.

În acest sens, au indicat că judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav

Moldovan și Nicolae Craiu au participat la examinarea recursului depus de către

Liudmila Perederii și Iuri Țopa împotriva actelor judecătorești de dispoziție a Curții

de Apel Chișinu, fiind astfel emisă decizia din 28 octombrie 2019 a Curții Supreme

de Justiție. (f.d.56-60)

Prin urmare, a susținut că în privința judecătorilor Tamara Chișca-Doneva,

Nicolae Craiu și Sveatoslav Moldovan există împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea acestora la judecarea cauzei, deoarece prin emiterea

deciziei a cărei revizuire se cere, judecătorii și-au format deja o opinie asupra cazului

supus judecării.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de recuzare înaintată judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-

Doneva, Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu, din următoarele considerente.

Prin dispoziția Președintelui Curții Supreme de Justiție nr. 48 din 29 martie

2019 „Cu privire la modificarea dispoziției nr. 128 din 28 decembrie 2018 și

dispoziției nr. 130 din 28 decembrie 2018”, în cadrul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ au fost constituite complete de judecată pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale

curților de apel, soluționarea cererilor de strămutare și judecarea recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 79 din

16 iulie 2019 cu privire la modificarea dispozițiilor nr. 48 din 29 martie 2019 și nr.

51 din 01 aprilie 2019, modificată ulterior prin dispoziția Președintelui interimar al

Curții Supreme de Justiție nr. 104 din 3 octombrie 2019, au fost modificate

completele de judecată în partea componenței nominale a judecătorilor din cadrul

completelor specializate în examinarea cauzelor de contencios administrativ și

civile.

Potrivit dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată nr. 1,

compus din magistrații: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Sveatoslav Moldovan,

și Mariana Pitic (judecători), pentru examinarea admisibilității recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 104 din

3 octombrie 2019 cu privire la modificarea dispoziției nr. 79 din 16 iulie 2019, s-au

modificat completele de judecată în partea componenței nominale a judecătorilor

supleanți din cadrul completelor specializate în examinarea cauzelor de contencios

administrativ și civile.

Prin încheierea Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție f/n din 24

octombrie 2019, au fost schimbați membrii completelor de judecată permanente

pentru ședințele Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 28 octombrie – 1 noiembrie 2019, fiind format completul nr.

2

1, compus din magistrații: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Sveatoslav

Moldovan și Nicolae Craiu (judecători), pentru examinarea recursurilor declarate

împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel, soluționarea cererilor

de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

La caz, Liudmila Perederii și Iuri Țopa au înaintat cerere de recuzare

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav

Moldovan și Nicolae Craiu.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

În accepțiunea art. 50 alin. (1) și (2) lit. b) și c) din Codul administrativ, pentru

o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea,

persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției. Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special,

atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: și-a expus părerea

în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui

participant la această procedură; și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea

procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii.

În corespundere cu prevederile art. 202 alin. (4) din Codul administrativ,

recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul

de procedură civilă.

Articolul 52 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă prevede că propunerea

de abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond. Procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și

efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53 și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța

decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu

se supune niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin cererea din 29 octombrie 2019

Liudmila Perederii și Iuri Țopa au înaintat recuzare judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că propunerea de recuzare este întemeiată pe faptul că judecătorii

Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu, au participat la

emiterea deciziei din 28 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în

urma examinării recursului declarat de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa

împotriva încheierii din 26 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Raportând motivele de recuzare și circumstanțele cauzei la prevederile

normelor juridice enunțate, Colegiul conchide netemeinicia cererii de recuzare, or,

faptul că judecătorii Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav

Moldovan și Nicolae Craiu, prin decizia din 28 octombrie 2019 a Curții Supreme de

Justiție, s-au expus asupra recursului declarat de către Liudmila Perederii și Iuri

Țopa în respectiva cauză, nu poate constitui temei de admitere a cererii de recuzare,

întrucât temeiurile expuse nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) și (2) lit. b) și c) din

Codul administrativ.

3

În acord cu art. 448 alin. (4) din Codul de procedură civilă, cererile de revizuire

împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-

a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție.

Instanța menționează că legislația procedurală nu instituie vreo prohibiție

pentru participarea completului de judecată ce a examinat anterior chestiunea cu

privire la examinarea recursului, la examinarea cauzei în ordine de revizuire.

Colegiul sub acest aspect reține că revizuirea este o cale de atac de retractare a

hotărârii și nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și

temeinicia hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are

loc redeschiderea procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce rezultă din

circumstanțe necunoscute instanței la momentul judecării cauzei.

Astfel, la examinarea cererii de revizuire participă judecătorii care au emis actul

judecătoresc a cărui revizuire se solicită.

Prin urmare, temeiul de recuzare prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) și d) Cod de

procedură civilă, este irelevant în cazul examinării cererilor de revizuire.

La fel, cu referire la art. 49 Cod de procedură civilă, Colegiul menționează că

participarea judecătorului la examinarea cauzei (în cale ordinară de atac), nu

constituie temei pentru inadmisibilitatea examinării de către acesta a cererii de

revizuire.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

înaintată de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa privind recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan și Nicolae

Craiu.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) Cod administrativ, art. 53, 270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa cu privire

la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva,

Sveatoslav Moldovan și Nicolae Craiu.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4