3ra-1101/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1101/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-1101/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (E. Badan-Melnic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

D E C I Z I E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Victor Burduh

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Graur Gheorghe (succesori în drepturile procesuale ale lui Graur

Gheorghe – Groza Efrosinia, Taca Ana, Postolachi Elena, Graur Mihail) împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat

„Mina de piatră din Mileștii Mici” și Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale, cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută

hotărârea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

c o n s t a t ă

La 29 decembrie 2016 Graur Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la 14 iunie 2016 s-a adresat către CNAS cu

cerere prin care a solicitat stabilirea pensiei anticipate pentru limită de vârstă în

condiții grele de muncă.

A menționat că după o perioadă îndelungată, cu încălcarea termenului de

informare, la 24 octombrie 2016 a primit decizia Casei Naționale de Asigurări

Sociale, prin care i s-a refuzat în stabilirea pensiei, pe motiv că stagiul special de

lucrări grele cu program complet de muncă este de doar 8 ani și 6 luni din cei 10

prevăzuți în actele normative.

A considerat că calculele efectuate de angajații Casei Naționale de Asigurări

Sociale sunt incorecte, deoarece din 27 ianuarie 1993 – până la sfârșitul anului

2015, a lucrat în subteran, în aceeași funcție de mașinist la mașinile subterane, cu

ziua completă de muncă, adică aproape 23 de ani, în timp ce Casa Națională de

Asigurări Sociale a acceptat de a lua în calcul numai perioada de până la 30

noiembrie 2001, adică numai 8 ani și 6 luni.

A solicitat anularea deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale privind

refuzul stabilirii pensiei; obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să accepte

întreaga perioadă de executare a funcției de mașinist la mașinile subterane

autopropulsate, cu ziua completă de muncă, de la 27 ianuarie 1993 până în

decembrie 2015, ca muncă în subteran; obligarea Casei Naționale de Asigurări

Sociale să-i stabilească lui Graur Gheorghe pensia anticipată pentru limită de vârstă

în condiții grele de muncă, începând cu 14 iunie 2016, data depunerii cererii la

CNAS.

Prin încheiere protocolară din 30 mai 2017 au fost atrași în proces în calitate

de intervenienți accesorii ÎS „Mina de piatră din Mileștii Mici” și Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă integral; a fost recunoscută ca fiind nulă decizia nr.

91/2016/24965 din 25 octombrie 2016 a Casei Naționale de Asigurări Sociale

privind refuzul stabilirii pensiei pentru limită de vârstă; a fost obligată Casa

Națională de Asigurări Sociale să stabilească în privința lui Graur Gheorghe pensia

anticipată pentru limită de vârstă în condiții grele de muncă, începând cu 14 iunie

2016, cu luarea în calcul a întregii perioade de executare a funcției de conducător al

utilajului de autopropulsare, cu zi completă de muncă, ca muncă în subterană.

CNAS a declarat apel împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

La data de 16 mai 2018 Graur Gheorghe a decedat.

În legătură cu acest fapt, prin încheierea din 16.04.2019 a Curții de Apel

Chișinău, în baza certificatului de moștenitor legal din 21.12.2018, în temeiul art. 70

alin. (1) CPC, în proces a fost înlocuit reclamantul-intimat decedat Graur

Gheorghe, cu succesorii în drepturile procesuale - Groza Efrosinia, Taca Ana,

Postolachi Elena, Graur Mihail.

Prin decizia din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea din 24

ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 10 iulie 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

împotriva deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia emiterea unei încheieri prin care să fie încetat procesul.

Drept temei al încetării procesului, recurentul a invocat că în conformitate cu

art. 265 CPC, instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care

partea în proces persoană fizică decedează și raportul juridic litigios nu admite

succesiunea în drepturi.

2

Aceeași idee este expusă și în art. 48 alin. (1) Cod administrativ- în cazul în

care un participant decedează și procedura administrativă se referă la drepturile sau

obligațiile strict personale ale defunctului, procedura se consideră încetată.

Conform normelor Codului civil pensia este un drept personal. În acest sens,

recurentul a menționat că la momentul decesului reclamantului nu a fost creat

dosarul de pensionare al acestuia, nu a fost stabilită mărimea pensiei ca potențialii

succesori să o poată prelua în plată.

De asemenea, recurentul consideră că la activitatea ce este prevăzută de Lista

nr. 1 a unităților de producție, lucrărilor profesiilor, funcțiilor și indicilor, în

temeiul cărora se acordă dreptul la pensie pentru limită de vârstă în condiții mai

avantajoase, în speță poate fi atribuită doar perioada de la 27.01.1993 până la

30.11.2001 când reclamantul a lucrat în funcția de mașinist la mașinile subterane

autopropulsate, ceea ce constituie 08 ani 6 luni, necesar fiind 10 ani.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru principiul

aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, adică conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a

Codului administrativ.

În conformitate cu articolul 193 alin.(3) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție soluționează recursurile împotriva încheierilor și admisibilitatea

cererilor de recurs în complete de 3 judecători, iar cererile de recurs – în complete

de 5 judecători.

Prin prisma art.194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

3

Articolul 247 din Codul administrativ consemnează că, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge recursul, din următoarele considerente.

Colegiul a stabilit că la data de 27 ianuarie 1993 Graur Gheorghe a fost

angajat în funcția de mașinist la mașinile subterane în cadrul „Minei de Piatră

Mileștii Mici”, iar începând cu 1 decembrie 2001 a fost transferat în funcția de

conducător al utilajului autopropulsat la transportarea producției finite și deșeurilor

din galerie în cadrul aceleiași mine, fapt confirmat prin înscrierile din caretul de

muncă al titularului Graur Gheorghe.

La data de 14 iunie 2016 Graur Gheorghe s-a adresat către Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Ialoveni cu cerere privind stabilirea pensiei pentru limită de vârstă

în condiții avantajoase.

Prin decizia nr. 40/2016/22695 din 11.10.2016 a Casei Teritorial de Asigurări

Sociale Ialoveni lui Graur Gheorghe i-a fost refuzat în stabilirea pensiei pentru

limită de vârstă în condiții avantajoase, pe motiv că nu sunt întrunite condițiile art.

42 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 .10.1998 (în

redacția de până la 01.01.2017).

Nefiind de acord cu decizia Casei Teritorial de Asigurări Sociale Ialoveni,

Graur Gheorghe s-a adresat cu cerere prealabilă către Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Prin răspunsul nr. G-1297/16 al Casei Naționale de Asigurări Sociale, Graur

Gheorghe a fost informat că deoarece pentru perioada de la 01.12.2001 nu a fost

posibil de confirmat caracterul lucrărilor executate cu ziua deplină de muncă în

subteran, astfel nu a fost confirmat stagiul special pentru bărbați la lucrări foarte

nocive și foarte grele pe o perioadă de 10 ani, motiv pentru care nu sunt întrunite

condițiile pentru stabilirea pensiei în condiții avantajoase la 54 de ani.

Pârâtul consideră că perioada lucrată de către Graur Gheorghe în funcția de

conducător auto la lucrările în subteran nu poate fi inclusă în stagiul de cotizare

special ca fiind activitate în condiții nocive și foarte grele. În opinia sa, conducătorii

auto ocupați la lucrări în subteran pot beneficia de dreptul la pensie anticipată, dacă

în baza documentelor jurnal de intrare-coborâre și ieșire din mină a angajaților se va

confirma activitatea șoferului în subteran o perioadă nu mai mică de 80 % din

durata totală a timpului de muncă.

Potrivit răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale doar activitatea

desfășurată de reclamant în perioada începând cu 27 ianuarie 1993 până la 20

noiembrie 2001 poate fi atribuită la prevederile Listei nr. 1.

Din aceste considerente Graur Gheorghe s-a adresat în instanța de judecată

cu prezenta acțiune.

4

Prima instanță și instanța de apel, examinând cauza, au admis acțiunea și au

recunoscut ca fiind nulă decizia nr. 91/2016/24965 din 25 octombrie 2016 privind

refuzul stabilirii pensiei pentru limită de vârstă, cu obligarea CNAS să stabilească în

privința lui Graur Gheorghe pensia anticipată pentru limită de vârstă în condiții

grele de muncă, începând cu 14 iunie 2016, cu luarea în calcul a întregii perioade de

executare a funcției de conducător al utilajului de autopropulsare, cu zi completă de

muncă, ca muncă în subterană.

Conform art. 10 alin. (2) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de

stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 (în redacția până la 01.01.2017), dreptul la

pensie se cuvine și poate fi solicitat de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare

prevăzute de prezenta lege.

Conform art. 30 alin. (1) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de

stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 (în redacția până la 01.01.2017), pensia pentru

limită de vârstă se stabilește pe viață.

Conform art. 31 alin. (1), (2) din Legea privind pensiile de asigurări sociale

de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 (în redacția până la 01.01.2017), pensia se

acordă la cererea persoanei care a obținut dreptul la pensie, a tutorelui (curatorului)

acesteia. Cererea de pensionare și actele necesare se depun la organul teritorial de

asigurări sociale de la domiciliul asiguratului, unde se înregistrează în mod

obligatoriu.

Conform art. 41 alin. (3) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de

stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 (în redacția până la 01.01.2017), începând cu 1

ianuarie 1999 se stabilește vârsta de pensionare a persoanelor ocupate la lucrări

foarte nocive și foarte grele (prevăzute de Lista nr. 1 a unităților de producție,

lucrărilor profesiilor, funcțiilor și indicilor ce acordă dreptul la pensie pentru limită

de vârstă în condiții avantajoase, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 822 din 15

decembrie 1992) de 50 de ani și 9 luni pentru bărbați și de 45 de ani și 9 luni pentru

femei. În fiecare an ulterior, vârsta de pensionare se majorează cu 9 luni. Începând

cu 1 ianuarie 2004, pentru persoanele din categoria menționată se stabilește vârsta

de pensionare de 54 de ani pentru bărbați și de 49 de ani pentru femei.

În contextul normelor de drept enunțate, Colegiul menționează că Conform

Hotărârii Guvernului nr. 822 din 15.12.1992 cu privire la aprobarea Listei nr. 1 a

unităților de producție, lucrărilor profesiilor, funcțiilor și indicilor ce acordă dreptul

la pensie pentru limită de vârstă în condiții avantajoase, Ministerul Muncii,

Protecției Sociale și Familiei dă explicații exhaustive privind modul de aplicare a

Lisei nr. 1, în temeiul căreia se acordă dreptul la pensie în condiții avantajoase.

Astfel, în Lista nr. 1, capitolul I „Exploatări miniere”, la pct. 1 lit. a) sunt

specificați „toți muncitorii care lucrează cu program de muncă complet la lucrări

subterane”.

Conform Clasificatorului Ocupațiilor din Republica Moldova profesia de

„conducător auto (șofer)” se raportă la categoria muncitorilor.

Totodată, potrivit „Explicațiilor cu privire la modul de aplicare a Listei nr. 1

ale unităților de producție, lucrărilor profesiilor, funcțiilor și indicilor ce acordă

dreptul la pensie pentru limită de vârstă în condiții avantajoase, ziua integrală de

muncă se consideră atunci când salariatul execută lucrările într-un interval ce nu

este mai mic de 80 % din durata totală a timpului de muncă.

5

Reieșind din cele menționate, conducătorii auto ocupați la lucrări în subteran

pot beneficia de dreptul la pensie anticipată, dacă în baza documentelor se va

confirma activitatea șoferului în subteran o perioadă nu mai mică de 80 % din ziua

de muncă și să dețină un stagiu de special pentru bărbați de 10 ani.

La caz, funcția deținută de reclamant de conductor auto se raportează la

categoria muncitorilor, prin urmare cade sub incidența Listei nr. 1 pct.1 lit a),

beneficiind astfel de pensie în condiții avantajoase.

Reclamantul, activând în calitate de conducător al utilajului autopropulsat,

executa lucrări în mină de 85% din durata totală a timpului de muncă, prin urmare a

avea un program de muncă complet.

Caracterul complet al programului de muncă în condiții de subteran se deduce

din Actul de verificare al lucrărilor, potrivit căruia însuși reprezentanții Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Ialoveni au stabilit că „șoferii execută lucrări în

mină 85% din durata totală a timpului de muncă și la lucrări nu sunt sustrași, dar și

din explicațiile reprezentantului ÎS „Mina de piatră din Mileștii Mici” care a

confirmat că conducătorii auto se află în subteran mai mult de 85 %.

Astfel, Colegiul apreciază juste constatările instanțelor de judecată ierarhic

inferioare că începând cu 1 decembrie 2001 și până la concediere Graur Gheorghe

a deținut funcția de conducător al utilajului de autopropulsare, cu zi completă de

muncă, ca muncă în subteran și în concluzie, beneficiază de pensie în condiții

avantajoase, având în vedere și întrunirea stagiului special de 22 de ani prevăzuți de

lege.

Colegiul consideră că instanțele judecătoresti corect au respins argumentele

apelantului, precum că raportul juridic în cauză nu admite succesiunea în drepturile

procesuale, or, Curtea Europeană a asimilat dreptul la prestații sociale unui drept de

proprietate, în sensul art. 1 din Protocol nr. 1 la Conveția Europeană. Un drept

patrimonial dobândit ar însemna dreptul la pensie ce se află în plată, care deja are o

valoare economică și astfel constituie un drept de proprietate al persoanei.

Instanța de apel corect a stabilit că dreptul lui Graur Gheorghe privind

achitarea pensiei cu avantaje a fost stabilit de instanța de fond în timpul vieții

acestuia, respectiv acest drept patrimonial, nedevenind executat până la data

decesului acestuia, va urma a fi achitat de către CNAS în cazul devenirii hotărârii

executorii în condițiile legii – până la data decesului lui Graur Gheorghe,

succesorilor săi.

În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că soluția instanței de apel și a primei instanțe este întemeiată, fiind

adoptată în limitele competenței, cu aplicarea corectă a legii materiale care

guvernează raportul juridic litigios. Astfel, se ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

6

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva

deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Victor Burduh

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

7